Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 194
гр. Силистра, 08 май 2014 година
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Силистренският
районен съд, гражданска колегия в публично заседание на осми април 2014 година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЛЮБА
КАРАГЕОРГИЕВА
при
секретаря НАДЯ Г. като разгледа докладваното от районния съдия гр. дело № 1512
по описа на съда за 2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:
ИЩЦИТЕ Г. И. М., с ЕГН **********, С.Ж.И.,с ЕГН **********, И.Ж.Т.,
с ЕГН **********, Г.И.Й., с ЕГН **********,
от с.К., Г.И.И.,***, М.Х.Д.,*** и Т.Х.М.,***,
чрез процесуалния си представител адв.Д.К., молят съда да постанови решение, с
което да допусне делбата между тях и ответниците на следните недвижими имоти,
наследени от М.Д.Й., починал на 30.11.1980г.:
1.НИВА,съставляваща имот с идентификатор №......, с площ от 10.003 дка,
намираща се в землището на с.Б.- ЕКАТТЕ ....., в местността “Ш.”, при граници и
съседи: имот № .....- нива, имот № ......- полски път на общ.А., имот № ......-
полски път на общ.А., имот № ......- нива и имот № ......-нива;
2.НИВА,съставляваща имот с идентификатор №....... с площ от 10.003 дка,
намираща се в землището на с.К.- ЕКАТТЕ ....., в местността “К.Г.”, при граници
и съседи: имот № ......- нива, имот № ......- полски път на общ.А., имот № ......-
нива и имот № ......-нива;
3.НИВА,съставляваща имот с идентификатор №012003, с площ от 5.008 дка,
намираща се в землището на с.К.- ЕКАТТЕ 4..... в местността “Е.К.”, при граници
и съседи: имот № ....... нива, имот №.......- нива, имот № ......-полски път на
общ.А., имот № ......- нива и имот № ......-полски път на общ.А.;
4.НИВА,съставляваща имот с идентификатор №......, с площ от 9.995 дка, V категория, намираща се в землището на с.К.- ЕКАТТЕ .....,
в местността “А.”, при граници и съседи: имот № ...... нива, имот № ......-
нива, имот № ......-нива, имот № ......-нива,имот № .......полски път на общ.А.;
5.НИВА,съставляваща имот с идентификатор №......, с площ от 1.000 дка, V категория, намираща се в землището на с.К.- ЕКАТТЕ .....,
в местността “А.”, при граници и съседи: имот № ......- нива, имот № ......-
полски път на общ.А., имот № ......-нива, имот № ......-нива и имот № ......-
нива;
Считат, че делбата следва да се допусне при посочените в исковата молба
квоти.
ОТВЕТНИЦИТЕ П.С.Я., с ЕГН **********,***, М.С.Й., с ЕГН **********,***, В.С.Й.,
с ЕГН **********,***,В.Й.Ц., с ЕГН **********,*** и Р.Й.Ж., с ЕГН **********,***74,
чрез процесуалния представител адв.Н.Д.Т., са подали отговор, с който оспорват претенцията като неоснователна. Счита, че искането на
ищците противоречи на добрите нрави, тъй като тези имоти, по волята на общия
наследодател, е следвало да останат в дял на сина му С...., съобразно българския
обичай.
В случай, че съдът не възприеме това възражение, моли да се съобрази факта,
че са придобили имотите по давност, тъй като са били завладени от наследодателя
им С.... М.Д., който ги е владял лично за себе си. Обработвал е лозето лично за
себе си и е събирал плодовете му, а нивите е предоставил от свое име на местен
земеделски производител, като е продължил да ги владее за себе си и да получава
доходите от добивите на имотите, както и всички парични и натурални ренти. При
това владение от 1995г. до смъртта му 16.12.2011г. е станал собственик на
възстановените в полза на баща му земеделски земи. След неговата смърт те са
продължили да владеят имотите, поради което считат, че между тях и ищците вече
не съществува съсобственост над процесните земи.
В случай, че съдът не приеме тезата за придобиване на имотите по давност,
то молят да бъде изключен от делбата един от имотите- нива с №014033, подробно
описана по т.4 от исковата молба. Твърдят, че този имот е придобит от
наследодателя им С. Д. по слата на частен писмен договор за покупко-продажба от
25.12.1953г. Въпреки, че не е спазена формата за действителност на сделката,
документът удостоверява началната дата, от която е започнала да тече
придобивната давност , която съгласно чл.12,ал.7 от ЗСПЗЗ, не се е прекъснала с
внасянето на имота в ТКЗС и следователно наследодателят им е станал собственик
на имота в края на
СЪДЪТ, след като прецени становищата на страните и
събраните по делото доказателства, прие за
установено следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл.341 и следващите от ГПК, във връзка с предявен иск с
правно основание чл.69 от Закона за наследството/ ЗН/.
Страните са
наследници на М.Д.Й., починал на 30.11.1980г. /Удостоверение за наследници – л.5
по делото/. с Решение №Б2000/08.02.1995г. на ПК-А. (л.11 по делото) на
наследодателя е възстановено правото на собственост върху нива с площ от 10.003
дка в землището на с.Б., подробно описана в т.1 на исковата молба. С Решение №
К0031/19.05.1994г. на ПК-А. е възстановено правото на собственост върху другите
ниви, предмет на делбата (л.13), намиращи се в с.К.. На основание чл.5 от закона за наследството,
след смъртта му имотите са наследени при равни квоти- по ¼ ид.ч. от неговите деца- Т.М.П., Х. М.Д., С. М.Д. и Й. М.С..
Всички те са починали към момента на постановяване на съдебното решение, поради
което в производството участват техните наследници. Ответниците са наследници
на С. М.Д.. Твърденията им, че наследодателят им е придобил по давност имотите
не бяха подкрепени с доказателства. Разпитаните по тяхно искане свидетели не
установиха по безспорен начин факта, че наследодателят им и своил
имотите. Свидетелите говориха за земите възстановени на името на наследодателя
на ответниците С. М.Д., а не за земи, възстановени на М.Д.Й.. Нито посочената
от свидетелите площ, нито съседите на имотите, съвпадат с тези посочени в
решенията на ПК.Поради това не може да се направи извод за идентичност на
имотите, за които свидетелстват с тези, предмет на делбата.
Дори да се допусне,
че това е така, недоказан е факта, че С. М.Д. е променил намерението си и е
започнал да свои земите. В цитираните по-горе решения на ПК е записано, че
административното производство по възстановяване на правото на собственост е
инициирано от С. М.Д. в качеството му на наследник на М.Д.Й.. Този факт
опровергава тезата на ответниците, че приживе М.Д.Й. е извършил неформална
делба между децата си. Именно, наследодателят на ответниците е подъл
заявлението за възстановяване на земите, но не на свое име, а на името на общия
наследодател, което показва, че такава уговорка не е имало и че той не смята
земите за свои. Това се отнася и до имота по т.4 от исковата молба, с площ от
9.995 дка, намиращ се в местността “А.” в землището на с.К.. Не бяха
представени доказателства установяващи по безспорен начин идентичността на този
имот и описания в договора за покупко-продажба на недвижим имот от 25.12.1953г.
(л.55 по делото). Дори да се приеме, че се касае за един и същи имот, то и по
отношение на тази нива важи изложеното по-горе –тя е заявена от Ст.Д. като
имот, притежаван от баща М. Д.Й.. Представени са доказателства, въз основа на които
административния орган е постановил решенията си за възстановяване на правото
на собственост. Няма данни тези решения да са били обжалвани. Няма данни за
заявяване на имота по реда на чл.11,ал.2 от ЗСПЗЗ. Доводите на ответниците за
наличие на предпоставките по чл.12,ал.7 от ЗСПЗЗ, (каквито не бяха доказани в
настоящото производство) би следвало да се докажат в производството по
чл.14,ал.1 от ЗСПЗЗ или в такова по чл.11,ал.2 от ЗСПЗЗ, но са извън предмета
на настоящото дело.
Поради това,
искането да бъде изключен от делбената маса този
имот, тъй като е придобит от прекия наследодател на ответниците на лично
основание е недоказано и неоснователно.
Недоказани са и
твърденията, че имотите са придобити след възстановяването им, чрез давностно владение от С. М.Д., а след смъртта му от
неговите наследници. Не беше доказан факта, че Ст.Д. е променил намерението си
и е започнал свои имотите. Свидетелите Колев и Трифонов заявиха, че нивите са
били отдадени под аренда и с арендатора е договарял Ст.Д. и неговия син М.. Но
не установиха, че е било отблъснато владението на останалите съсобственици.
Напротив, сочените
от самите ответници писмени доказателства опровергават твърденията им. На
23.04.2012г. ответницата П.С.Я. е сключила договор за аренда на процесните земи. От представените разходни касови ордери, с
които е изплащана рентата е видно, че тя е заплащана по колена на наследниците
на М.Д.Й.- например на Т. Хр.М. за дела на Х. М.Д.(РКО
от 26.03.2013г.) и на Т.М.П. (РКО от 15.03.2013г.). Това означава, че
владението им не е отблъснато, а П.Анкова е действала
като техен представител при сключването на договора за аренда. В случай, че
наследодателят на ответниците и те самите бяха придобили правото на собственост
по давност, не би се стигнало до такова изплащане на рентата. Това означава, че
те не са манифестирали намерението си да своят нивите пред арендатора и не са
отблъснали владението на останалите съсобственици.
Представеният Фиш
№24/02.12.2011г. за изплащане на аванс е
на името на ответника М.С.Д., е от
предходен период и от този документ не може да се направи извода за кои земи е
получаваната рента. Поради което, това доказателство не опровергава
гореизложените изводи.
Поради това
възражението на ответниците за липса на съсобствени
имоти, които да подлежат на делба следва да се отхвърли като неоснователно и да
се допусне делбата при следните квоти:
За наследниците на Т.М.П.:
4/32 ид.ч. Г. И. М., с ЕГН **********;
по 2/32 ид.ч. за С.Ж.И.,с ЕГН **********, и И.Ж.Т., с ЕГН **********;
За наследниците на Х. М.Д.
По 4/32 ид.ч.М.Х.Д.,*** и Т.Х.М.,***;
За наследниците на С. М.Д.:
По 2/32 ид. ч. за П.С.Я., с ЕГН **********,***, М.С.Й.,
с ЕГН **********,***, В.С.Й., с ЕГН **********,***;
По 1/32 ид.ч. за В.Й.Ц., с ЕГН **********,*** и Р.Й.Ж., с ЕГН **********,***74,
За наследниците на Й.
М.С.:
По 4/32 ид.ч. за Г.И.Й., с ЕГН **********,
от с.К. и Г.И. ***.
Мотивиран от тези
съображения, СРС
Р
Е Ш И :
ДОПУСКА ДЕЛБТА на следните недвижими
имоти:
1.НИВА,съставляваща
имот с идентификатор №......, с площ от 10.003 дка, намираща се в землището на
с.Б.- ЕКАТТЕ ....., в местността “Ш.”, при граници и съседи: имот № ......-
нива, имот №.......- полски път на общ.А., имот № ......- полски път на общ.А.,
имот № ....... нива и имот № .......нива;
2.НИВА,съставляваща
имот с идентификатор №......, с площ от 10.003 дка, намираща се в землището на
с.К.- ЕКАТТЕ ....., в местността “К.Г.”, при граници и съседи: имот № ......-
нива, имот № 001050- полски път на общ.А., имот № ......- нива и имот № ......-нива;
3.НИВА,съставляваща
имот с идентификатор №......, с площ от 5.008 дка, намираща се в землището на
с.К.- ЕКАТТЕ ....., в местността “Е.К.”, при граници и съседи: имот № ......-
нива, имот № ......- нива, имот № ......-полски път на общ.А., имот № ........нива
и имот № ......-полски път на общ.А.;
4.НИВА,съставляваща
имот с идентификатор №......, с площ от 9.995 дка, V
категория, намираща се в землището на с.К.- ЕКАТТЕ ....., в местността “А.”,
при граници и съседи: имот № ......- нива, имот № ......- нива, имот № ......-нива,
имот № ......-нива,имот № ......-полски път на общ.А.;
5.НИВА,съставляваща
имот с идентификатор №......, с площ от 1.000 дка, V
категория, намираща се в землището на с.К.- ЕКАТТЕ 40751, в местността “А.”,
при граници и съседи: имот № ......- нива, имот №.......- полски път на общ.А.,
имот № ......-нива, имот № ......-нива и имот № ......- нива;
ДЕЛБАТА
СЕ ДОПУСКА между следните съделители,при квоти:
По
4/32 ид.ч. за Г. И. М., с ЕГН **********, М.Х.Д.,***, Т.Х.М.,***, Г.И.Й., с ЕГН **********, от с.К. и Г.И. ***;
по
2/32 ид.ч. за С.Ж.И.,с ЕГН **********, И.Ж.Т., с ЕГН **********, П.С.Я., с ЕГН **********,***,
М.С.Й., с ЕГН **********,***, В.С.Й., с ЕГН **********,***;
По
1/32 ид.ч. за В.Й.Ц., с ЕГН **********,***
и Р.Й.Ж., с ЕГН **********,***74,
РЕШЕНИЕТО може да се
обжалва пред Окръжен съд- Сс в
двуседмичен-срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Л.Карагеоргиева/