№ 49559
гр. София, 05.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20241110143695 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“
ЕАД срещу П. К. Х..
С молба с вх. № 261268/14.08.2024 г. /л.74/ ищецът е направил искане по чл. 214, ал. 1
ГПК за изменение на иска, като искът за главница ТЕ следва да се счита за предявен за
сумата от 64,88 лв., вместо първоначално предявения размер от 52,30 лв. Съдът намира
искането за основателно, доколкото същото е направено своевременно, поради което следва
да допусне изменението.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът е
направил искане за връщане на платената сума в хода на заповедното производство. От така
изложеното за съда остава неясно дали ответникът предявява насрещен иск, поради което
следва да бъдат дадени указания.
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за
относими, необходими и допустими за правилното решаване на спора, поради което следва
да бъде допуснато събирането им по делото.
Направено е искане за привличане на трето лице-помагач, което да бъде задължено от
съда да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот.
Искането на ищцовото дружество за конституиране на дружеството, извършвало
дялово разпределение за топлоснабдения имот е основателно и следва да бъде уважено, тъй
като ищцовото дружество е възложило на него да извършва дейността по дялово
разпределение, като същото следва да бъде задължено от съда да представи всички
относими документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот.
В исковата молба е направено искане за допускане на съдебно– техническа експертиза
със задачи, формулирани в същата, което съдът намира за основателно и следва да уважи.
Искането на ответника за допускане на допълнителни въпроси по СТЕ съдът намира за
основателно и следва да уважи. Съдът намира, че не е необходимо да допуска съдебно-
счетоводна експертиза по искане на ищеца.
Съдът намира предявените искове за допустими, като по делото следва да бъде
насрочено открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение в цената на предявения за разглеждане установителен иск, като
искът следва да се счита предявен за сумата от 64,88 лв., представляваща остатък от
незаплатената топлинна енергия за периода м.07.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със законната
лихва от 06.10.2023 г. до окончателното изплащане на вземането.
УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение
с писмена молба с препис за насрещната страна във връзка с формулираното искане в
отговора на исковата молба „за връщане на платени суми“ да посочи изрично дали
предявява насрещен иск, като при положителен отговор – следва да изложи конкретни
обстоятелства, на които се основава искът, да формулира надлежен петитум, както и да
представи доказателства за платена държавна такса (с оглед цената на иска). При
неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приеме, че не е сезиран с насрещен иск.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.02.2025 г. от 15:00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от
страните документи.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на
страна на ищеца „Техем сървисис“ ЕООД, със седалище и адрес на управление посочени в
исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач „Техем сървисис“ ЕООД на основание чл. 190 от
ГПК да представи в деловодството на съда всички съставени документи касаещи отчитането
и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, документи за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на ответника за процесния период,
документи удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/, както и
документи относно сертификацията на уредите на дялово разпределение, в едноседмичен
срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза по която вещото лице,
след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки в ищцовото
дружество даде отговор на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба
въпроси, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца и 250 лв. от ответника, в 1-
седмичен срок от получаване на съобщението, по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. Й..
УКАЗВА на вещото лице да работи по поставените задачи само при доказателства
по делото за заплатен депозит.
ПРИЛАГА към настоящото производство ч.гр.д. 55474/2023 г. по описа на СРС, 174-ти
състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта
за доклад на делото:
Предмет на делото е предявеният от „Топлофикация София“ ЕАД срещу П. К. Х.
установителен иск по реда на чл. 422, ал.1 ГПК с правно основание чл. 59 ЗЗД, за
признаване установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца
следните суми: 64,88 лв., представляваща остатък от незаплатената топлинна енергия за
периода м.07.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със законната лихва от 06.10.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед за изпълнение
2
на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 55474/2023 г. по описа на СРС, 174-
ти състав.
Ищцовото дружество обосновава иска си с твърденията, че ответникът дължи
претендираните суми вследствие на неоснователно обогатяване, тъй като между страните
няма подписан договор за продажба на топлинна енергия. Обосновава, че до процения имот
е доставяна топлинна енергия в претендирания размер през исковия период, която не е
заплатена от ответника. Сочи, че ответникът е извършил плащане в хода на делото, поради
което претендира остатък от незаплатената главница за ТЕ. Твърди, че е изпратил покана за
плащане П-4/30.01.2023 г. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът
твърди, че исковата молба е базирана на несъществуващо правно основание. Сочи, че не е
потребител на ТЕ. Излага, че имотът му не е присъединен към абонатната станция, че не
притежава топлинна инсталация и отоплителни тела. Поддържа, че по издадената заповед за
изпълнение е бил принуден от обстоятелствата да заплати определена сума и прави искане
за връщане на същата. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
За основателността на иска по чл. 59 ЗЗД ищецът следва да докаже следните факти:
обогатяване на ответника за сметка на ищеца, количеството на реално доставената от ищеца
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена, както и че през процесния
период в сградата, в която се намира топлоснабденият имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за
заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
УКАЗВА на ответника, че е в негова доказателствена тежест да докаже възраженията
си.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204
/Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3