Р Е
Ш Е Н
И Е
№
16
Гр.Разград, 14 февруари 2022 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският
административен съд, в публичното заседание на първи февруари две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
при
секретаря ПЛАМЕНА МИХАЙЛОВА, с участието на прокурора ЕМИЛ ЕНЧЕВ разгледа
докладваното от съдия ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА административно дело № 287 по описа
за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 185 – чл. 196 от АПК.
Образувано
е по протест на прокурор от Окръжна прокуратура против разпоредбите на против
разпоредбите на чл. 11, ал. 2, изр. 1; чл. 15; чл. 16 и чл. 56, ал. 2 от
Правилник за организацията и дейността на Общински съвет Завет, неговите
комисии и взаимодействието му с общинската администрация (ПОДОС).
В
него и по същество се развиват доводи, че оспорените разпоредби са незаконосъобразни, тъй като са
приети в противоречие с материален закон от по-висока степен, в частност с
норми от ЗМСМА. Предвид това прокурорът
предлага на съда да ги отмени, ведно с произтичащите от това законни последици.
Претендира и за разноски по производството.
Ответникът по оспорването не се представлява в съдебно
заседание и не ангажира съда със становище по спора.
Съдът, след като обсъди становищата на страните,
доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и като направи
проверка по реда на чл.168 във вр. с чл. 196 от АПК, приема за установено
следното:
Протестът е процесуално допустим, като подаден в срок,
срещу административен акт, който подлежи на съдебен контрол от оправомощено
лице.
По дефиниция (чл. 75, ал. 1 от АПК; чл. 7, ал. 1 от
ЗНА и чл. 21, ал. 3 от ЗМСМА) процесният правилник съставлява подзаконов
нормативен административен акт. Според чл. 185, ал. 1 и ал. 2 от АПК и чл. 187,
ал. 1 от АПК той или отделни негови разпоредби могат да се оспорят безсрочно
пред съда, като това право има и прокурорът (чл. 186, ал. 2 от АПК), който може
да подаде протест срещу акта.
Разгледан по същество този протест е основателен.
Между страните няма спор, че оспорените разпоредби са приети
от компетентен орган, в писмена форма, при спазване на изискванията за кворум и
начин на гласуване, регламентирани в чл.27, ал.4 и ал.5 от ЗМСМА. Правилникът е
удостоверен и обнародван по предвидения за това ред. С оглед на това съдът приема,
че е налице валиден нормативен административен акт, действащ към момента на
оспорването.
Относно съответствието на оспорените норми с материалния закон съдът
намира следното:
ПОДОС е приет на основание чл. 21, ал. 3 от ЗМСМА с Решение
№ 15 по Протокол № 03/16.12.2019г. на Общински съвет гр.Завет, в последствие
изменян и допълван с Решение № 118 по Протокол № 12/22.10.2020г. и с Решение № 160 по Протокол № 16/25.02.2021 г..
С него се урежда организацията и
дейността на общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с
общинската администрация. Оспорените разпоредби касаят създаването на т. нар.
„Председателски съвет“ и съответно неговите функции и правомощия на членовете
му.
В чл. 11, ал.
2, изр. 1 от ПОДОС е предвидено, че при предсрочно прекратяване на
пълномощията на председателя, както и при обсъждане на дейността му, заседанието на съвета се свиква и ръководи
от член на Председателския съвет, определен от ОбС.
С разпоредбата на чл.
15 от ПОДОС са регламентирани неговата численост, състав и начин на
конституиране, както и функциите и правомощията, които ще изпълнява. Според нея
в помощ на Председателя на Общинския съвет се изгражда Председателски съвет в
състав от 6 члена, в т.ч председателя на ОбС, трима общински съветника от ПП ”ДПС”
и по един съветник на ПП „ЗНС” и ПП „Демократична България - обединение”. ( чл.
15, ал. 1 ). Неговите членове се избират с решение на Общинския съвет с явно
гласуване, като за избрани се считат кандидатите, получили повече от половината
гласове от общия брой на съветниците (чл. 15, ал. 3). Председателят на ОбС
свиква Председателския съвет за консултации по програмата и дневния ред на
заседанията на съвета, както и по други въпроси от дейността на Общинския съвет
( чл. 15, ал. 3).
В чл. 15, ал. 4 от ПОДОС са предвидени следните
функции и правомощия на членовете на Председателския съвет:
1. подпомагат председателя при упражняването на
неговите функции и правомощия;
2. членът на Председателския съвет, назначен да замества
председателя в негово отсъствие, подписва протоколите от заседанията, които е
ръководил;
3. по искане на председателя четат текстове на внесени
за обсъждане проекти за решения;
4. следят за спазването на процедурите и уведомяват
председателя;
5. изпълняват и други функции, възложени им от
председателя.
В чл. 16 от
ПОДОС изрично е посочено, че правомощията на председателя на ОбС в негово
отсъствие от страната или когато ползва законоустановен отпуск, за всеки
конкретен случай се изпълняват от определен
от него член на Председателския съвет. Аналогично е правилото на чл. 56, ал. 2 от ПОДОС, според който при
отсъствие на председателя на общинския съвет, заседанията се откриват и
ръководят от определен от него член на
Председателския съвет.
Анализът на тези разпоредби сочи, че с ПОДОС се
създава орган, който не е предвиден в ЗМСМА и на който се възлагат функции и
правомощия, нормативно предоставени на общинския съвет, на неговите комисиите и
на неговия председател. Наред с това те уреждат хипотези, които са законово
регламентирани и то в противоречие със ЗМСМА.
С разпоредбата на чл. 24, ал. 4 от ЗМСМА изрично е посочено,
че при предсрочно прекратяване на правомощията на председателя, при негово
отсъствие, както и при обсъждане на дейността му, заседанието на съвета се председателства от избран съветник
или от заместник-председател, ако има избран такъв. Следователно законът определя
кои лица могат да изпълняват правомощията на председателя, когато той е
възпрепятстван. В процесния правилник не е предвидено да се избира заместник-председател,
поради което в тези случаи правомощията на председателя могат да се изпълняват
от всеки един общински съветник, който е избран с решение на Общинския съвет. В
противоречие с така предвиденото от ЗМСМА са приетите правила в чл. 11, ал. 2,
изр.1 ; чл. 16 и чл. 56, ал. 2 от ПОДОС, според които в тези случаи
председателят ще се замества от член на
Председателския съвет, определен от него.
Съгласно чл. 75, ал. 2 от АПК нормативните
административни актове се издават по прилагане на закон или подзаконов
нормативен акт от по-висока степен. Когато общинските съвети издават нормативни
актове, за да уредят обществени отношения с местно значение, те имат
задължението по чл. 76, ал. 3 от АПК да уредят тези отношения съобразно
нормативните актове от по-висока степен. В този смисъл е и разпоредбата на чл.
15, ал. 1 от ЗНА. Недопустимо е
общинските съвети да приемат нормативни административни актове, които са в
противоречие със закона, както и да преуреждат по различен начин вече уредени
от закона обществени отношения.
Въз основа на така изложените фактически и правни
съображения съдът намира, че разпоредбите на чл. 11, ал. 2, изр. 1; чл. 15; чл.
16 и чл. 56, ал. 2 от Правилник за организацията и дейността на Общински съвет
Завет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация се
явяват незаконосъобразни, като приети в противоречие с нормативен акт от
по-висока степен и следва да се отменят.
С оглед изхода на делото, на основание чл. 143, ал. 1
от АПК, приложим в настоящето производство във връзка с препращащата норма на
чл. 196 от АПК, ответникът следва да заплати направените деловодни разноски в
размер на 20.00 лв. - платена такса за обнародване на оспорването в Държавен
вестник, които са своевременно предявени и доказани по размер.
Мотивиран така и на основание чл. 193 ал. 1 от АПК,
съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ чл. 11, ал. 2, изр. 1; чл. 15; чл. 16 и чл. 56, ал. 2 от Правилник за
организацията и дейността на Общински съвет Завет, неговите комисии и
взаимодействието му с общинската администрация
ОСЪЖДА Общински съвет Завет да заплати на Окръжна прокуратура-Разград сумата
от 20.00 (двадесет) лева- дължими деловодни разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Върховния административен съд в 14-
дневен срок от съобщаването му.
След влизането му в сила решението да се
разгласи по реда на чл. 194 от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/