Р Е Ш Е Н И Е

 

№

 

гр. Добрич, 28.03.2018г.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Добричкият районен съд, петнадесети съдебен състав,

на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година

в публичното заседание, в следния състав:

 

Председател: Мариана Момчева

 

секретар Милена Александрова,

като разгледа докладваното от съдия Момчева а.н.д. № 1242 по описа на Добричкия районен съд за 2017г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „***” ООД, БУЛСТАТ ***, представлявано от Д.К.Д. ЕГН **********, седалище и адрес на управление: гр. Д., ул. „***” № *** срещу НП № 284491/23.08.2017г., издадено от Директор на ТД на НАП Варна, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 33 ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ във вр. с чл. 118 ал. 4 т. 1 от ЗДДС във вр. с чл. 185 ал. 2 /изречение последно/ във вр. с чл. 185 ал. 1 от ЗДДС на основание чл. 185 ал. 2 /изречение последно/ във вр. с чл. 185 ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.

С жалбата се прави искане наказателното постановление да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител на жалбоподателя.

Въззиваемата страна, чрез пълномощника си счита жалбата за неоснователна, а наказателното постановление - за законосъобразно.

Добричкият районен съд, като прецени събраните доказателства, становищата на страните, намира за установено следното:

Жалбата е допустима като депозирана в законоустановения 7-дневен срок.

Независимо от основанията, посочени от въззивника съдът подложи на цялостна преценка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:

Като нарушение на жалбоподателя е вменено следното:

При извършена проверка на 02.08.2017г. в 19.00 ч., обективирана с ПИП № 02900267/02.08.2017г. на търговски обект - магазин за цигари и алкохол „***“, находящ се в гр. Д.. пл."***", Комплекс „***“ магазин № ***, стопанисван от „***“ ООД с Булстат ***, органът по приходите е констатирал следната фактическа обстановка: в обекта е инсталиран и функционира ЕКФП с изградена дистанционна връзка с НАП. Представени са всички необходими документи по Наредба № Н-18/ 13.12.2006 г. на МФ отнасящи се до ФУ. Издаваните в обекта фискални касови бележки съдържат всички задължителни реквизити, изброени в чл. 26 ал. 1 от Наредба № Н-18/ 2006г. на МФ. Има инсталиран софтуерен продукт за отчитане на продажбите. Установена е касовата наличност в обекта. Съгласно междинен отчет от ФП наличност в размер на стойност 656.26 лв. Сумата на паричните средства в началото на работния ден е 0,00 лв. Изведени пари от касата 234.00 лв. Въведени пари в касата 200 лв. Фактическа наличност в касата е в размер на 586.10 лв., съгласно опис на касовата наличност. Установена е разлика между документална и фактическа касова наличност в размер на  -70,16лв. На 03.08.2017г. лицето С.И.С. ЕГН ********* продавач консултант в "***" ООД дава писмени обяснения заведени с вх.№15611/03.08.2017г., като прилага допълнителни доказателства /флашка/. Съставен е Протокол № 0682305/07.08.2017г. във връзка с възникнали допълнителни факти и обстоятелства. Данните отразени в ПИП сер. АА № 0290267/02.08.2017г. според административнонаказващият орган следва да се четат както следва: Установена е касовата наличност в обекта. Съгласно междинен отчет от ФП наличност в размер на стойност 622.26 лв. Сумата на паричните средства в началото на работния ден е 0.00 лв. Изведени пари от касата 234.00 лв. Въведени пари в касата 200 лв. Фактическа наличност в касата на проверявания търговски обект е в размер на 586.10 лв., съгласно опис на касовата наличност. Установена е разлика между документална и фактическа касова наличност в размер на 36.16 лв. Според административнонаказващият орган, търговецът е нарушил реда и начина за регистриране и отчитане на продажби в търговския обект, чрез фискално устройство, като не е изпълнил задължението си на 02.08.2017г., извън случаите на продажби да регистрира във ФУ всяка промяна на касовата наличност в момента на извършването й с точност до минута, чрез операцията „служебно въведени“ суми в размер на 36,16лв.. с което си деяние е нарушил чл. 33 ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ, във вр. с чл. 118, ал. 4 т. 1, във вр. с чл. 185 ал. 2 /изр. последно/, във вр. с чл. 185 ал. 1 от ЗДДС.

Издаденото Наказателното постановление е незаконосъобразно, по следните съображения:

АУАН и издаденото впоследствие Наказателно постановление са съставени при съществени нарушения на процесуалните правила. В АУАН е налице несъответствие в описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, представляващо нарушение по смисъла на чл. 42 т. 4 от ЗАНН. Издаденото Наказателно постановление е постановено при нарушение на разпоредбата на чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН. Посочените нарушения са съществени, поради това, че не позволяват нарушителят да разбере в какво точно се изразява извършеното от него нарушение, респективно да организира защитата си.

В тази насока съставен е Протокол за извършена проверка № 0290267/02.08.2017г., в който е отразено следното: разчетена касова наличност от ФУ 656.26 лева; фактическа наличност 586.10 лева; въвеждане на пари в касата 230.70 лева; извеждане на пари от касата 234.00 лева; разлика минус 70.16 лева. Впоследствие е съставен втори Протокол при разминаване на посочените данни в първия, а именно: Протокол № 0682305/07.08.2017г., като са отразени следните обстоятелства: разчетена касова наличност от ФУ 622.26 лева; фактическа наличност 586.10 лева; въвеждане на пари в касата 200.00 лева; извеждане на пари от касата 234.00 лева; разлика минус 36.16 лева.

Отделно от това в АУАН е посочено, че установената разлика между документалната и касовата наличност е в размер на минус 36.16 лева, а в НП е прието, че разликата е в размер на 36.16 лева.

Ако и да се приеме, че разликата, установена от административнонаказващият орган е 36.16 лева, то това е в противовес, както на събраните в съдебното производство гласни доказателства, така и на заключението на вещото лице по назначената съдебно фидеотехническа експертиза. Според вещото лице по назначената съдебно фидеотехническа експертиза при достатъчно видимост и качество на видеото, категорично 11 банкноти по 20.00 лева отброява продавачката. По този начин като се извади от 36.16 лева грешно приброената банкнота от 20.00 лева, като се извадят десетте лева, платени през ПОС терминал, като се извади наличността в монети – в номинали една, две и пет стотинки /неприброени по време на проверката/ разликата в наличността става 1.80 лева - основание за приложение на чл. 28 от ЗАНН.

С оглед гореизложеното, процесното наказателното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

По изложените съображения и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

 

 

Р  Е  Ш  И  :

          

ОТМЕНЯ НП № 284491/23.08.2017г., издадено от Директор на ТД на НАП Варна, с което на „***” ООД, БУЛСТАТ ***, представлявано от Д.К.Д. ЕГН **********, седалище и адрес на управление: гр. Добрич, ул. „***” № *** за нарушение по чл. 33 ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ във вр. с чл. 118 ал. 4 т. 1 от ЗДДС във вр. с чл. 185 ал. 2 /изречение последно/ във вр. с чл. 185 ал. 1 от ЗДДС на основание чл. 185 ал. 2 /изречение последно/ във вр. с чл. 185 ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд – гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

                 

 

Председател:

/Мариана Момчева/