Р Е Ш Е Н И Е
№……./21.02.2020
г., гр.Провадия
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
Провадийският районен
съд, четвърти състав на седемнадесети февруари две хиляди и двадесета година, в
публично заседание в следния състав:
Председател: Катя Савова
Секретар: Мариана Ангелова
Като разгледа докладваното от районния съдия АНД
№ 189 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 19-0324-000154/17.04.2019
год. на Началник група към ОДМВР - Варна, РУ – Провадия, упълномощен със
Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи, с което на
основание чл. 53 от ЗАНН
и чл. 178Ж ал. 1 пр. 2 от ЗДвП на И.Д.Д. ЕГН ********** е наложено административно
наказание "глоба" в размер на 1000 лв. и "лишаване от право да
управлява МПС" за срок от 3 месеца. Жалбоподателят моли НП да бъде
отменено, като незаконосъобразно и издадено в нарушение на административно
производствените правила и материално правните разпоредби. За него се явява
редовно упълномощен процесуален представител, който също така пледира за отмяна
на НП.
Процесуалният представител на въззиваемата
страна в съдебно заседание, редовно призован не се явява.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.
Жалбата е неоснователна.
От събраните по делото доказателства и
становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи
следното от фактическа страна:
На 22.02.2019 г. около 08.30 часа на
автомагистрала № А – 2 /автомагистрала "Хемус"/ при км. 390 посока
гр.Варна жалбоподателя управлявал товарен автомобил марка *** ***, собственост
на „Фуего Транс“ ООД, БУЛСТАТ № ********* с прикачено полуремарке с ***. По
същото време на тел. 112 бил получен сигнал от гражданин, че в насрещното
движение в платното посока Шумен към гр. Варна се движи товарен автомобил. След
получаване на сигнал, той бил препратен към дежурния в ОД МВР гр. Варна,
РУ-Провадия и той от своя страна изпратил патрулен екип от служители на КАТ да
проверят сигнала. Пристигналите на място свидетели К.И.И., И.Г.И., С.И.Р. и В.Е.В.
не установили автомобил, който да се движи в насрещното платно за движение. По
разпореждане на ОДЧ обходили местата за товарене на дървени трупи, тъй като
постъпилата информация била за товарен автомобил, влекач, пригоден за превоз на
дървени трупи. Извършен бил обход на местата със сечища и площадки за товарене
в с.В., с.Н. и с.В., но не било установено описаното МПС.При извършен обход на
автомагистрала А-2 от пътен възел с.В. до пътен възел с.Н., при километър
390+350 в посока гр.Варна полицейските служители установили в аварийната лента
видими следи от протектор на гума и разпилян чакъл от банкета, виждало се ясно
че е извършена маневра обратен завой от МПС с големи габарити. От видео клип
качен в социалните мрежи, по повод на който бил и подаден сигнала в ОДЧ при РУ
Провадия, полицейските служители установили, че околният пейзаж съвпада с
мястото на установените от тях следи и се касае за товарен автомобил със синя
кабина с хромирани тромби от двете страни над вратите и червена рама на
влекача.Патрулния екип се върнал обратно в РУ Провадия и извършили проверка
като прегледали записите от общинските камери на входа на града по път ІІІ-208,
където бил видян въпросния влекач и бил установен регистрационният му номер.По
информация постъпила в полицията от служители на Горско стопанство гр.Провадия,
дърва се товарили по път VAR 1222 между
селата Б. и В. и там се намирал такъв автомобил. Патрулния екип отишли на место
по път
VAR 1222 между селата Б. и В. и там
установили товарен автомобил марка „***, с прикачено полуремарке с рег*** натоварено с дървени трупи.Установен бил и
водача на товарния автомобил И.Д.Д. с ЕГН ********** с адрес ***.Уведомили за
това ОДЧ при РУ Провадия и били снети писмени сведения от водача И.Д., в които
същият обяснил че по-рано същия ден около 05.20 часа потеглил от гр.С. за с.Б. с
товарен автомобил марка „***, с прикачено полуремарке с рег***, от където да
натовари дърва. При движение с автомобила по автомагистрала А-2 около 08.25
часа е пропуснал отбивката, която знае че е за гр.Провадия и след около 1-2 км
решил да се върне в обратната посока, движейки се в насрещното движение, като
внимавал да не блъсне някого и да стигне до изхода на магистралата, който бил
пропуснал.
Установявайки описаната фактическа обстановка
свид. К.И. съставил АУАН, серия АА, бл. № 002310 от 22.02.2019 г., в който
посочил, че е нарушена разпоредбата на чл. 58, т. 4 от ЗДв.П Актът е подписан
от нарушителят без възражения, като е отбелязано "не". Впоследствие
не се е възползвал от законното си право и не е депозирал писмено възражение в
срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки
материалите в административно-наказателната преписка било издадено НП № 19-0324-000154/17.04.2019
г. на Началник група към ОДМВР - Варна, РУ-Провадия, упълномощен със Заповед №
8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи, с което на основание
чл. 53 от ЗАНН
и чл. 178Ж ал. 1 пр. 2 от ЗДвП на И.Д.Д. ЕГН ********** е наложено административно
наказание "глоба" в размер на 1000 лв. и "лишаване от право да
управлява МПС " за срок от 3 месеца на основание чл. 178 ж, ал. 1, предл. 2 от ЗДв.П за нарушение по чл. 58, т. 4 от ЗДв.П за това, че на 22.02.2019 г. около 08.30 часа в
община В. на Автомагистрала А-2, при км.
390, посока гр. Варна, управлява товарен автомобил марка ***, собственост на
„Фуего Транс“ ООД, БУЛСТАТ № ********* с прикачено полуремарке с рег*** в
платно за насрещно движение.
Така установената фактическа обстановка се
потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства и от разпита в
съдебно заседание на актосъставителя К.И.И. и на свидетелите И.Г.И., С.И.Р., В.Е.В.
и Г. Л. И., както и от присъединените на основание разпоредбата на чл. 283 от НПК
писмени доказателства. Показанията на всички свидетели следва да се кредитират
като последователни, безпротиворечиви и логични, а и се потвърждават от
останалите събрани доказателства. Доколкото първите четири свидетели не са се
намирали в никакви особени отношения с нарушителят, които дори не са го
познавали и не извличат ползи от твърденията си, същите не могат да се считат
за заинтересувани или предубедени, при което за съда не съществуват основания
да не кредитира дадените показания и приема същите за достоверни и правдиви. Не
противоречат на техните показания и показанията на доведения от страна на
жалбоподателя, един свидетел.
При така установената фактическа обстановка
съдът приема, от правна страна следното:
При извършената служебна проверка съдът
установи, че при съставянето на акта за установяване на административно
нарушение и издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати
съществени процесуални нарушения на нормите на ЗАНН, водещи до неговата отмяна.
Наказателното постановление № 19-0324-000154/17.04.2019 г. на Началник група
към ОДМВР - Варна, РУ-Провадия, съгласно заповед Рег. № 8121з-515/14.05.2018 г.
на Министъра на вътрешните работи. В акта за установяване на административно
нарушение, а в последствие и в наказателното постановление, нарушението е било
описано пълно и ясно, като са били посочени всички елементи от обективната
страна на състава му, както и допълнителните относими към него обстоятелства.
По този начин, е била осигурена възможност на нарушителят да разбере за
извършването на какво конкретни нарушение е ангажирана
административно-наказателната му отговорност, респективно да организира
пълноценно защитата си, което той в крайна сметка е сторил в развилото се
съдебно производство.
Производството е от административно -
наказателен характер, при което е необходимо да се установи налице ли е деяние,
което представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН,
същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно -
предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху
административно наказващия орган. Според разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН
административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което
нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен
ред.
Съгласно разпоредбата на чл. 58, т. 4 от ЗДвП при движение по автомагистрала на водача е забранено
да се движи в платното за насрещно движение.
От материалите по делото се установява по
безспорен начин, че жалбоподателят с управлявания от него товарен автомобил
автомобил марка „***, собственост на „Фуего Транс“ ООД, БУЛСТАТ № ********* с
прикачено полуремарке с рег*** се е движел по автомагистрала № А – 2
/автомагистрала "Хемус"/ посока от гр. Варна в платното,
предназначено за движение на насрещно движещите се превозни средства по АМ
"Хемус". В подкрепа на този извод са показанията и на четиримата свидетели
К.И.И., И.Г.И., С.И.Р. и В.Е.В.. Това обстоятелство не се оспорва и от самия
жалбоподател в даденото от него, писмено сведение пред свидетеля К.И.. От
показанията на свидетеля Г. Л. И. става ясно, че през 2019г. е работел като
шофьор във фирма „Фуего Транс“ ООД. На 22.02.2019г. само два камиона от тази
фирма са тръгнали да превозват дърва от с.Б. за гр.С..Единият от камионите е
управлявал свид.Г. И., а другият жалбоподателя И.Д..
Видно от констатациите в Акта за установяване
на административно нарушение жалбоподателят се е движел в платното,
предназначено за движение на насрещно движещите се превозни средства по АМ
"Хемус". Посоченият акт за установяване на административно нарушение
е съставен съобразно разпоредбите на ЗДв.П и на ЗАНН и съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП има доказателствена сила до доказване на противното.
А противното в настоящото производство не бе доказано. Още повече, не се спори,
че въпросният акт за установяване на административно нарушение, въз основа на
който е издадено оспорваното пред настоящия съдебен състав наказателно
постановление, е съставен от компетентен за това административен орган, в кръга
на неговите правомощия, в изискваната от закона форма за валидност, при
спазване на законоустановените изисквания относно процесуални правила, както и
че той съдържа всички изискуеми реквизити, за да породи целените правни
последици. Следователно актът за установяване на административно нарушение е
редовно съставен и се ползва с формална доказателствена сила до установяване на
противното. Въпреки, че в съдебно заседание бяха наведени доводи, с които
процесуалния представител на нарушителят оспорва констатациите в акта, като
твърди, че при съставянето му са били допуснати нарушения на процесуални
правила, съдът не кредитира посочените твърдения и счита, че същите не оборват
така описаната фактическа обстановка. От разпита на свидетелите К.И.И., И.Г.И.,
С.И.Р., В.Е.В. и Г. Л. И., както и от заключението на назначената и приложена
по делото трасологична и видео-техническа експертиза, което съдът приема като
обективно и компетентно дадено, се доказва по безспорен начин, че нарушителят е
автор на описаното нарушение.
Ето защо настоящият съдебен състав счита, че
установената в акта за установяване на административно нарушение фактическа
обстановка и възпроизведена в наказателното постановление е доказана.
За посоченото нарушение разпоредбата на чл. 178ж, ал. 1, предл. 2 от ЗДв.П предвижда за водача административно наказание
"лишаване от право да управлява моторно превозно средство" за срок от
3 /три/ месеца и "глоба" 1 000 лв.
Процесното нарушение правилно е било
съотнесено към съответната санкционна норма, а именно: разпоредбата на чл. 178ж, ал. 1, предл. 2 от ЗДв.П. Административно - наказващият орган правилно е
издирил и приложил действащата санкционна разпоредба, действал е
законосъобразно и е наложил наказание в абсолютния размер, предвиден в
посочената по-горе разпоредба.
Не са налице условия за приложението на чл. 28 от ЗАНН,
тъй като процесното неизпълнение на административно задължение не се отличава с
по-малка тежест от обичайните нарушения от този вид. Липсват и някакви особени
извинителни обстоятелства във връзка с извършването му, които да обусловят
извода за маловажност на случая, тъй като в съдебно заседание стана ясно, че е
можело да се избегне извършването на това нарушение. Съдът счита, че следва да
отбележи факта, че мястото, на което е извършено описаното нарушение се
отличава с висока концентрация на ПТП тъй като, във въпросния участък скоростта
на движение е висока, въпреки наложените ограничения, което се явява
предпоставка за възникване на ПТП.
Предвид горното съдът намира, че
наказателното постановление се явява правилно и законосъобразно и следва да
бъде потвърдено като такова.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0324-000154/17.04.2019
год. на Началник група към ОДМВР - Варна, РУ – Провадия, упълномощен със
Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи, с което на
основание чл. 53 от ЗАНН
и чл. 178Ж ал. 1 пр. 2 от ЗДвП на И.Д.Д. ЕГН ********** е наложено административно
наказание "глоба" в размер на 1000 лв. и "лишаване от право да
управлява МПС" за срок от 3 месеца, за нарушение на чл. 58, т. 4 от ЗДв.П, като правилно и законосъобразно.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред АС- Варна, в 14-дневен срок от съобщаване
на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: