№ …………………………….,
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Деветнадесети състав, в закрито
заседание на 06.02.2020г. в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: МАРИЯНА БАХЧЕВАН
като
разгледа докладваното от съдията административно дело № 367 по описа на Административен
съд – Варна за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното :
Делото е образувано по жалба на „Елеч“ ЕООД,
представлявано от управителя М.И.И. против заповед за налагане на принудителна административна
мярка №57-ФК/28.01.2020г., издадена от началника на отдел „Оперативна дейност“
в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП с включено в нея разпореждане по чл.60
ал.1 от АПК за допускане на предварително изпълнение.
Производството е по реда на чл.188 от
Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ във връзка с чл.60 ал.5 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Принудителната административна мярка е
наложена по реда на чл.186 ал.1 т.1
б.“А“ от Закона за данък върху добавената стойност, изразяваща се в запечатване на търговски
обект – магазин за хранителни стоки в с.Падина, община Девня, област Варна,
стопанисван от „Елеч“ ЕООД с ЕИК
********* за срок от 14 дни, на 08.02.2020г. при връчване на заповедта на
05.02.2020г.
Според разпоредбата на чл.188 от Закона за
данък върху добавена стойност,
принудителната административна мярка по чл. 186, ал.1 от същия закон подлежи на
предварително изпълнение при условията на Административнопроцесуалния
кодекс. Това от своя страна означава, че предварителното изпълнение не е
допуснато от самия закон, а е налице хипотезата по чл.60 ал.1 от АПК. Ето защо,
самия административен орган е включил изрично разпореждане по чл.60 от АПК в
цитираната по-горе заповед.
Следователно, тежестта на доказване лежи
върху административния орган, който трябва да ангажира доказателства относно
обстоятелствата, посочени в чл.60 ал.1 от АПК, а именно, че предварителното
изпълнение е: 1/ за да се осигури животът или здравето на гражданите; 2/ да се
защитят особено важни държавни или обществени интереси или 3/ е налице опасност
да бъде осуетено или 4/ сериозно затруднено изпълнението на акта, или 5/ ако от закъснението на изпълнението
може да последва значителна или 6/ трудно поправима вреда от обществена
значимост.
Жалбата е постъпила направо в съда и
липсва административната преписка. С оглед на служебното начало за указване на
доказателствената тежест, както и предвид задължението на съда да изиска цялата
административна преписка, образувана по повод на жалбата и с цел охраняване
интересите на жалбоподателя досежно доводите му за причиняване на непоправими
вреди от предварителното изпълнение, настоящия съдебен състав намира, че
допуснатото с разпореждане по чл.60 ал.1 от АПК предварително изпълнение следва
да бъде спряно по реда на чл.60 ал.5 от АПК до окончателното решаване на жалбата
срещу разпореждането за предварително изпълнение.
С
оглед на това и на основание чл.60 ал.6 от Административнопроцесуалния кодекс,
съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
СПИРА
предварително
изпълнението на разпореждане за предварително изпълнение по чл.60 ал.1 от АПК,
включено в заповед заповед №57-ФК/28.01.2020г. издадена от началника на
отдел „Оперативна дейност“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която е
разпоредено запечатване на търговски обект – магазин за хранителни стоки в
с.Падина, община Девня, област Варна, стопанисван от „Елеч“ ЕООД с ЕИК ********* за срок от 14 дни, на
08.02.2020г. при връчване на заповедта на 05.02.2020г. до окончателното решаване на жалбата
срещу разпореждането за предварително изпълнение.
ЗАДЪЛЖАВА началник отдел
„Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП в срок до 13.00ч. на 10.02.2020г. да
представи:
1.
цялата административна преписка, образувана във връзка с негова заповед №57-ФК/28.01.2020г. ведно с
дневния финансов отчет или КЛЕН за 27.01.2020г. и опис на фактически наличните
средства в касата на обекта за същата дата, както и заверено копие от съставен
акт за установяване на административно нарушение и издадено наказателно
постановление;
2.
доказателства относно обстоятелствата,
посочени в чл.60 ал.1 от АПК, а именно, че предварителното изпълнение е
допуснато, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят
особено важни държавни или обществени интереси или е налице опасност да бъде
осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта, или ако от закъснението на изпълнението може
да последва значителна или трудно поправима вреда от обществена значимост.
Настоящото
определение заедно с жалбата да бъдат изпратени на електронната поща на отдел
„Оперативни дейности“ гр.Варна при ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, като бъде
приложен електронния запис.
Да
се докладва делото на 10.02.2020г. в 13.30ч.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: