№ 588
гр. Варна, 29.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20223100900814 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК
Ищецът Д. Х. Ж., уведомен от предходно съдебно заседание, явява се
лично, представлява се от адвокат Д. Н., редовно упълномощен и приет от
съда от днес.
Ответникът ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД , уведомен
от предходно съдебно заседание, представлява се от адвокат А. А., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
Трето лице помагач С. О. А., редовно призован по реда на чл.56, ал.2
от ГПК, не се явява, не се представлява.
Вещото лице Й. Л. М., редовно уведомен по телефона, явява се лично.
Вещото лице Д. Г. Г., редовно уведомена по телефона, явява се лично.
Свидетелят А. А. Н., редовно призован, явява се лично.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпва към разпит на редовно призования свидетел, с
1
оглед на което снема самоличността му:
А. А. Н., ЕГН **********, български гражданин, неосъждан, без
родство, дела и трудово-правни отношения със страните, предупреден за
наказателната отговорност по чл. 290 от НК, след което същият обеща да
говори истината.
Свид. Н. на въпроси от адв. А.: Д. ми е втори или трети братовчед.
Тогава имах рожден ден. Седнахме вкъщи, почерпихме се. После решихме, че
ще ходим на дискотека. Тръгнахме, обаче не можахме да стигнем. Как сме
тръгнали, защо сме тръгнали, нищо не помня. Аз бях употребил алкохол. С.
А. управляваше автомобила. Него го познавам отдавна, от ранна детска
възраст. Известно ми е дали е ходил на училище. Аз не знаех дори, че той се е
качил да кара. Аз ви казах, че не помня нищо, а и съм изгубил съзнание. Знам,
че С. беше започнал шофьорските курсове. Не знам дали ги е завършил. Сега
знам, че няма книжка. Не ми е казвал, че е взел шофьорска книжка. Аз знам,
че няма книжка.
Познавам Д. Х. отдавна, от малки. Той мисля, че ми беше от дясната
страна в автомобила. Той беше от дясната страна отзад. Аз или бях отляво,
или по средата. Н. май беше отпред. Или Е. беше по средата, или аз. Д. беше
зад Н.. Нещо такова беше. Долу-горе това си го спомням. Спомням си, че
след ПТП-то Д. каза: „Много ме боли ръката!“. Това много добре го помня.
Каза: „Ръката ми!“ и си държеше ръката. Не помня лявата или дясната ръка
беше. Той беше контактен.
Свид. Н. на въпроси от адв. Н.: Аз знам, че няма книжка, откакто го
познавам. Знам, че започна курсове, но не знам дали ги е завършил. Към този
момент знам, че няма книжка. Мисля, че не ги е завършил. Щом няма досега
книжка, значи не ги е завършил. То е логично.
Свид. Н. на въпроси от адв. А.: След катастрофата не се сещам дали Д.
е изпадал в безсъзнание. Помня, че излязохме от колата. Д. каза: „Ох, ръката
ми!“ Другите – „Ох тука-там“ и от там не помня даже как съм стигнал до
болницата. Заспал съм в колата.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля, след което
същият беше освободен и напусна съдебната зала.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 22093 от 13.09.2023
2
година по допуснатата комплексна съдебно - автотехническа и медицинска
експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението по комплексната
съдебно-автотехническа и медицинска експертиза, с оглед на което снема
самоличността на вещите лица:
Д. Г. Г. – 54 години; български гражданин; неосъждана; без родство,
дела и трудово-правни отношения със страните; предупредена за
наказателната отговорност по чл.291 от НК, след което същата обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В.л. Г.: Поддържам представеното заключение.
Й. Л. М. - 42 години; български гражданин; неосъждан; без родство,
дела и трудово-правни отношения със страните; предупреден за наказателната
отговорност по чл.291 от НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В.л. М.: Поддържам представеното заключение.
Адв. Н.: Аз нямам въпроси. Да се приеме заключението.
В.л. Г. на въпроси от адв. А. : Дадени са противоречиви данни
относно това къде точно е стоял пострадалият в автомобила. Целенасочено
търсихме отговор на този въпрос и нямаме категорични данни къде точно е
стоял. По негови данни е отзад вдясно. Това сподели при прегледа, който
беше направен за настоящата експертиза
Травмите зависят от конкретните механични въздействия. Не може
хипотетично да развиваме теории какви биха били. В случая е получена
травма на лявата раменна област. Лявата раменна кост е фрактурирана и тази
фрактура е в резултат от директен удар, като в същото време има и действия
на някаква ръбеста или по-изострена част – стъкло, ламарина или нещо
такова, тъй като е констатирана и разкъсно-контузна рана в областта на
мишницата.
В.л. М.: Автомобилът се обръща през дясна част, тоест нямаме
фронтален удар. Дори да се разгледа да е бил на предна седалка, то не бихме
имали удар директно в предното табло, за да има директно счупване.
Автомобилът се преобръща надясно. Тоест нямаме удар изобщо в предната
част. На практика дали е бил на задна или предна седалка, нямаме фронтално
3
придвижване на тялото напред към точката на удара, а напротив. При
обръщане на автомобила има свободно опиране на тялото на всеки един
пътник във вътрешната част на купето.
В.л. Г.: Плюс това, ръката, която е засегната е доста подвижна част и тя
в етапите на самото произшествие може да заеме много различни позиции,
така че конкретни данни, за да посочим точно частта, в която е травмирана, в
случая няма.
В.л. Г. на въпроси от адв. А. : Към времето на прегледа, който
проведох, пострадалият функционално е възстановен, като единствено
импланта – метална синтезна конструкция не е изведена от костта.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещите лица.
Адв. Н.: Да се приеме заключението.
Адв. А.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение по
комплексната съдебно - автотехническа и медицинска експертиза следва да
бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, ведно с
представените от вещите лица справки-декларации, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на комплексната съдебно - автотехническа и
медицинска експертиза с вх.№ 22093 от 13.09.2023, ведно със справки -
декларации на вещите лица.
ОПРЕДЕЛЯ окончателни възнаграждения на вещите лица Д. Г. Г. и Й.
Л. М. в размер от по 400.00 /четиристотин/ лева на всеки от тях, съгласно
представените справки-декларации.
ИЗПЛАЩА възнаграждения на вещите лица, както следва: на Д. Г. Г.
в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева, от които 150 лева от бюджета на
съда и 100 лева от внесения от ответника депозит и на Й. Л. М. в размер на
250 /двеста и петдесет/ лева от внесения от ответника депозит.
(Издадени 2 бр.РКО по вн.б. от 03.07.2023 г. за 100 лв и за 250 лв и
РКО от бюджета на съда за 150 лв)
ДА СЕ ИЗДАДАТ разходни касови ордери на вещите лица Д. Г. Г. и
4
Й. Л. М. в размер на по 50 /петдесет/ лева на всеки от тях от бюджета на
съда.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от днес да внесе по
сметка „Вещи лица и гаранции” на Варненски окръжен съд допълнително
сумата от 200.00 /двеста/ лева за изготвената комплексна съдебно -
автотехническа и медицинска експертиза, като остатъкът от дължимите
възнаграждения ще бъдат изплатени на вещите лица, след представяне на
доказателства за допълнително внесен депозит от ответника.
УКАЗВА на ответника, че при непредставяне на доказателства за
внесен депозит в указания срок, ще бъде приложена разпоредбата на чл.77 от
ГПК.
Адв. Н.: Нямам други доказателствени искания. Представям и моля да
приемете списък с разноски по чл.80 от ГПК.
Адв. А.: Нямам други доказателствени искания. Представям и моля да
приемете списък с разноски по чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна
защита и съдействие.
Адв. Н.: Не правя възражение.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че нямат други
искания по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Н.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите изцяло
предявените искове като доказани и основателни. Моля да ни бъде присъден
адвокатски хонорар, за който съм представил списък по чл.80 от ГПК.
Адв. А.: Уважаема госпожо Председател, оспорвам предявения иск
изцяло по основание и размер, като твърдя, че същият е неоснователен и
недоказан. Ако намерите, че искът е основателен, оспорвам същия по размер,
като твърдя, че е прекомерно завишен. Обезщетението не може да бъде
източник на обогатяване на пострадалото лице.
Моля да приемете, че е налице съпричиняване от страна на ищеца Д. Х.
Ж.. Увреденото лице е знаело, че водачът на МПС не е притежавал
правоспособност да управлява МПС и освен това е бил под въздействие на
алкохол, непосредствено преди и по време на ПТП.
5
Причинените телесни наранявания са в резултат от свободното
придвижване на тялото на пострадалия в пространството на автомобила и
вследствие ударите в предметите и частите на автомобила.
Моля да приемете твърдението, че пострадалият е бил в безсъзнание
след ПТП като невярно, тъй като по делото липсват данни и доказателства в
тази насока. Има данни, че пострадалият заедно с водача на МПС-то е
употребил алкохол, непосредствено преди настъпването на ПТП-то. По този
начин ищецът сам се е поставил в рисково положение.
Оспорвам също и иска за лихви изцяло, тъй като е недоказан и липсват
доказателства основно за началния момент, от който се дължи лихва и
доколкото главницата е недължима, но не следва да бъде присъждана и лихва.
Моля да присъдите сторените разноски по делото, както и адвокатското
възнаграждение.
В случай че ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ бъде осъдено да заплати
застрахователно обезщетение по риска „Гражданска отговорност“ на Д. Ж. Х.,
моля да осъдите С. О. А. да заплати на ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ на
основание чл.500, ал.1, т.1, както и на основание чл.500, ал.2 от Кодекса за
застраховането следните суми: 25 500 лева частично предявен иск от сумата
35 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, платените
от дружеството лихви върху сумата от 25 500 лева на основание чл.500, ал.1
от КЗ; 1517,40 лева, представляващи обезщетение за имуществени вреди,
както и платените от дружеството лихви върху сумата от 1517,40 лева на
основание чл.500, ал.1 от КЗ, както и направените във връзка с
производството по обратния иск съдебно-деловодни разноски и адвокатско
възнаграждение.
СЪДЪТ обявява на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.16
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6
Секретар: _______________________
7