Определение по дело №970/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Производството е образувано по жалба от М.Б.Ф. против решение № 831/02.11.2006 г. по протокол № 38/2.11.2006 г. на Общински съвет-Б..

В хода на процеса са конституирани наследниците й И.А.Ф. и М.А.Ф.

В жалбата се сочи, че решението е неправилно и незаконосъобразно, че не е мотивирано съгласно чл. 15, ал. 1 и 3 от ЗА.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбоподателката М.Ф. е подала заявление В. № ОС-МЖ-359/25.9.2006 г. до Общински съвет-Б., с което е поискала вместо определените й като обезщетение с решение № FО-01 компенсационни бонове да бъде обезщетена с равностойна по категория друга земя, за парцелите V и ХVІІ, а по новия план попадащи в V-1722 и ХVІІ-1724, К. 108. С решение № 831 по протокол № 38/2.11.2006 г. Общинският съвет е посочил, че не удовлетворява подадената молба, поради липса на общински поземлен фонд. Обстоятелството, че няма формиран общински поземлен фонд се установява и от писмо на общинска администрация Б. изх. № 07-00-356/11.12.2007 г., посочван впоследствие и в придружителните писма, с които са изпращани исканите от съда доказателства. В писмо на ОСЗГ -Б. изх. № Б-255/21.5.2009 г. се сочи,че в службата няма списък по реда на чл. 19, ал. 10 от ППЗСПЗЗ /което доказателство е изискано в изпълнение указанията на ВАС/.С влязло в сила решение № FО-01 М. Ф. е обезщетена с компенсационни бонове, като в самата молба, чието неудовлетворяване обжалва сочи, че иска това обезщетение да се замени.

С оглед така изложените факти, съдът счита жалбата за неоснователна. Несъстоятелен е довода, че отказът е немотивиран, с аргумента, че е следвало да се посочат причините за неформиране на поземления фонд. Искането на Ф. да се замени определеното й обезщетение с равностойна категория земя предполога такъв фонд, поради липсата на който не е могло да се удовлетвори. Видно от преписката изпратена от ОСЗГ, М. Ф. е обезщетена с компенасационни бонове и решението за това е влязло в сила. Това също сочи на неоснователност на жалбата. Съдът съобрази още, че разпоредбата на чл. 10б от ЗСПЗЗЗ и чл. 19, ал. 11 от ППЗСПЗЗ предвиждат изрично начина, по който се определят земите от общинския поземлен фонд за обезщетение на собствениците и органите по чиято инициатива то се развива и от чиято компетентност е разрешаването на този въпрос. Според чл. 10б, ал. 1 от ЗСПЗЗ собствениците или техните наследници при посочените в него условия имат право на обезщетение по тяхно искане с равностойни земи от общинския поземлен фонд и/или с поименни компенсационни бонове. Въз основана на мотивирано предложение на ОСЗГ и на всяко заинтересовано лице, общинският съвет в едномесечен срок от получаването му определя вида, размера и местонахождението на земите от общинския поземлен фонд за обезщетяване на собствениците. В случай, че общинският съвет не се произнесе в срок или откаже искането за предоставяне до 50 на сто от наличния общински поземлен фонд, земите за обезщетяване се определят със заповед на областния управител по искане на ОСЗГ и на всяко заинтересовано лице. В разглежданата производство няма предложение, за което законът поставя условие да е мотивирано от заинтересувано лице до Общинския съвЕ. Ето защо съдът отхвърля жалбата.

Водим от гореизложеното ОС

Р Е Ш И

ОТХВЪРЛЯ подадената жалба от И.А.Ф. и М.А.Ф. против решение № 831/02.11.2006 г. по протокол № 38/2.11.2006 г. на Общински съвет-Б., като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението може да се обжалва в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните пред Върховен административен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: