№ 12347
гр. София, 23.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110125108 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т. 2014 ЕООД – редовно призован, представлява се от адв. К., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М.Т. - редовно призован, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по
реда чл.145 ГПК.
Адв. К.: Поддържам искова молба. Представям и моля да приемете договор
за концесия, представям заверено копие, не е подписано от страните, но съм го
свалил от Националния Концесионен Регистър към Министерски съвет, който е
публичен и всички лица имат достъп до него. Доколкото ответникът не е подал
писмен отговор и не се явява в открито съдебно заседание, моля, да се
произнесете по спора с неприсъствено решение. Представям списък на разноски,
ведно с доказателство за платен адвокатски хонорар.
1
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 30.07.2022 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад
по делото.
Адв. К.:Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения.
Да се обяви за окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 30.07.2022 г., постановен в настоящото производство , следва да
бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото
представените с исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 30.07.2022 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
СЪДЪТ НАМАИРА, че следва да приобщи към доказателствения материал
по делото представените в днешното съдебно заседание, от процесуалния
представител на ищеца, документи, а именно договор за концесия за морски плаж
Офицерски Изток, сключен между ответника и Кънпет 17 ЕООД.
По отношение на искането по чл. 238 ГПК, СЪДЪТ НАМИРА , че са
налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение против
ответника в настоящото производство. Същият е получил препис от исковата
молба, ведно с приложенията към нея, не е депозирал отговор на исковата молба в
законоустановения за това срок /а и след това към настоящия момент/, бил е
редовно призован за днешното съдебно заседание, като не се явява, не изпраща
представител, не е депозирал молба за разглеждане на делото в негово отсъствие,
както и не е взел становище по изложените в исковата молба твърдения и
съображения, нито по направените със същата искова молба искания.
Същевременно, съдът намира, че е налице и последната кумулативно изискуема
от процесуалния закон предпоставка за постановяване на неприсъствено решение
в настоящото производство, а именно от представените по делото и приобщени
към доказателствения материал писмени доказателства да може да се направи
извод за вероятна основателност на предявените искове.
Така мотивиран, СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приключи съдебното
дирене и да се даде ход на устните състезания.
Предвид горното, СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ПРИЛАГА по делото представения от името на ищеца списък по чл. 80
ГПК и доказателства за извършване на претендираните разноски.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. К.: Моля, да уважите предявения иск. От събраните доказателства се
установява наличието на облигационна връзка, договор за наем на морски плаж
Офицерски-Изток между ищцовото дружество и ответника. Съгласно договора
същият се прекратява при сключване на договор за концесия, какъвто е сключен с
трето лице, респ. са настъпили автоматично, последиците предвидени по
договора, а именно прекратяването му. От събраните по делото доказателства се
установява, че Т. 2014 ЕООД е предплатила годишната наемна цена за годината, в
която е прекратен договора за концесия, без да може в тази година да упражнява
правата си по договора. Моля, да осъдите ответника да заплати на ищеца
процесната сума, лихвата за забава, както и законната лихва, считано от датата на
завеждане на иска до окончателното й изплащане, а също и сторените по делото
съдебно-деловодни разноски, в това число и адвокатски хонорар, съгласно
представения списък.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе по спора с неприсъствено решение в
законоустановения за това срок, което не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,14 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3