Определение по дело №826/2011 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 1138
Дата: 9 май 2011 г.
Съдия: Даниела Дончева Михова
Дело: 20112100500826
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 4 май 2011 г.

Съдържание на акта

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

Номер 1138                година 2011, 09 май              гр.Бургас

 

Бургаският окръжен съд,                                           втори въззивен граждански състав

на девети май                                                              година две хиляди и единадесета,

в закритото заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:   РОСИЦА ТЕМЕЛКОВА

ЧЛЕНОВЕ: 1. ДАНИЕЛА МИХОВА

2. ТАНЯ РУСЕВА-МАРКОВА

секретар ………………….

като разгледа докладваното от съдия Даниела Михова

въззивно гр.дело 826 по описа за 2011 г.:

 

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК и е образувано по въззивната жалба на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД гр.Бургас против решение № 168 от 28.02.2011 г. по описа на Бургаски районен съд, с което е отхвърлен искът на въззивното дружество срещу М.К.С. ***, за установяването дължимостта на сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 1837/05.05.2010 г. по ч.гр.д. № 3264/2010 г. по описа на Бургаския районен съд, а именно сумата от 873,25 лв за неизплатени суми за ползвани ВиК услуги за доставена, отведена и причестена вода в периода от 21.03.2006 г. до 19.03.2010 г., ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаването на заявлението - 05.05.2010 г. до окончателното й изплащане.

Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е в противоречие с материалния закон, постановено е при съществени процесуални нарушения и е необосновано. Твърди се, че от събраните по делото доказателства се установява наличието на трайни търговски отношения между въззивника и въззиваемата по повод доставянето на ВиК услуги, съответно - е доказано, че ответницата-въззиваем има качеството на абонат на абонат на ищцовото дружество. На второ място се твърди, че по делото е доказано, че въззиваемата ползва общинското жилище, за което е начислена процесната сума за доставени услуги от ищеца, като в нарушение на Наредба № 4/2004 г. не е монтирала водомер в жилището и не заплаща стойността на доставените й услуги.

Претендира се отмяна на решението на първоинстанционния съд и постановяване на решение, с което искът се уважава и на въззивника се присъждат разноските по делото. Няма искане за ангажиране на доказателства.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемата-ответник " М.К.С., с който се оспорва въззивната жалба. Твърди се, че решението на БРС е правилно и обосновано, тъй като по делото не е доказано наличието на облигационно отношение, нито на трайни търговски отношения между страните, поради което първоинстанционният съд правилно е приел, че ответницата не дължи заплащане на претендираните суми за доставени от ищеца услуги. Претендира се потвърждаване на първоинстанционното решение и присъждане на разноски.

Направено е искане за ангажиране допълнително на писмени и гласни доказателства, без да е уточнено за какви обстоятелства се искат доказателствата и без да са изложени твърдения за наличие на обстоятелства по чл.266, ал.2 и 3 от ГПК за допускане на нови доказателства пред въззивната инстанция.

Въззивната жалба е подадена от легитимирано лице, постъпила е в двуседмичния срок по чл.259, ал.1 от ГПК, поради което е допустима.

Съдът намира, че с оглед липсата на конкретизация на обстоятелства, за които се искат нови доказателства, както и с оглед липсата на твърдения за наличие на обстоятелства, които за преодолеят забраната по чл.266, ал.1 от ГПК за допускане на нови доказателства пред въззивната инстанция, така направеното от въззиваемата в отговора й искане за ангажиране „допълнително на писмени и гласни доказателства” следва да бъде оставено без уважение.

                                                                                 

Водим от горното, Бургаският окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

Докладва въззивната жалба на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД гр.Бургас против решение № 168 от 28.02.2011 г. по описа на Бургаски районен съд.

Внася делото в открито съдебно заседание и го насрочва за 07.06.2011 г. от 10,40 ч., за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

Оставя без уважение искането на въззиваемата за ангажиране „допълнително на писмени и гласни доказателства”.

 

Определението не подлежи на обжалване, тъй като не прегражда производството.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                            ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                                                                          2.