П
Р О Т
О К О Л
Гр. София, 17
март 2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
Наказателно отделение, 21 състав в открито съдебно заседание на седемнадесети март две
хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
|
Председател: |
АТАНАС Н. АТАНАСОВ |
|
|
|
|
|
|
Секретар |
Силва Абаджиева |
|
|
Прокурор |
ГЕОРГИ МИРЧЕВ |
|
сложи за разглеждане докладваното
от съдия АТАНАСОВ
НЧД № 937 по описа за 2021 г.
На
именното повикване в 11.10 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА И.Х.Т. редовно
уведомен, се явява лично, доведен от органите на Съдебна охрана.
В съдебната зала с явява АДВ. П.П., защитник на лишения от свобода Т., с представено в днешното съдебно заседание пълномощно.
За
СГП се явява прокурор МИРЧЕВ.
ЗА НАЧАЛНИКА
НА ЗАТВОРА ГРАД СОФИЯ се явява инспектор М., с представено в днешното съдебно
заседание пълномощно.
АДВ.П.:
Моля да ми бъде дадена възможност да се запозная с делото, тъй като не съм
имала възможност за това до настоящия момент.
СЪДЪТ
обяви почивка и предостави възможност на защитника да се запознае с делото.
След
дадената почивка, съдебното заседание продължава в присъствието на същите
страни.
АДВ.П.:
Запознах се с делото.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ
СЕ самоличността на лишения от свобода, както следва:
И.Х.Т.
- роден на *** ***, българин, български гражданин, основно образование, работещ
в затвора, неженен, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ
разясни на лишения от свобода правата, които има в настоящото производство.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Разбрах правата, които имам.
Отводи
няма да правя.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Нямаме възражения, искания и не правим отводи.
СЪДЪТ
докладва делото с прочитане молбата на лишения от свобода И.Х.Т. за
условно-предсрочно освобождаване.
АДВ.П.:
Поддържаме молбата.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам доказателствени искания.
АДВ.П.:
Представям два броя удостоверения за раждане.
Подзащитният ми каза,
че е неженен, но той живее на съпружески начала с майката на двете си деца,
които са малолетни.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се приемат.
ИНСПЕКТОР
М.: Да
се приемат.
СЪДЪТ
намира, че няма процесуална пречка за приемане на така представените писмени
доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
същите като писмени доказателства.
ИНСПЕКТОР
М.: Представям актуална справка за изтърпяното към днешна дата наказание.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се приеме представената справка.
Нямам
доказателствени искания.
АДВ.П.:
Да се приеме представената справката.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
така представената справка от Затвора град София, като писмено доказателство по делото.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ,
с оглед липсата на доказателствени искания, счете
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР
М.: Становището на началника на Затвора град София е, че към момента молбата на
осъдения е неоснователна.
Налице
е само първата предпоставка относно изтърпяното повече от половината от
наложеното наказание.
По отношение
на втората предпоставка – доказателства за трайно оправяне и превъзпитаване на
лицето за налични такива към момента не може да се направи такъв извод за
неговото поправяне и превъзпитаване, с оглед на което моля да се произнесете
със съдебен акт, с коЙто да оставите молбата без
уважение.
ПРОКУРОРЪТ:
Намирам за неоснователна молбата на осъдения И.Х.Т., тъй като е налице само
единствено първата визирана в закона предпоставка по чл.70 НК, а именно
безспорно към настоящия момент същият е изтърпял повече от половината от наложеното
му наказание в размер на 1 година „лишаване от свобода“.
Видно
от представените писмени доказателства не са налице достатъчно доказателства за
поправяне на осъденото лице.
На първо
място, не са изпълнени целите на наложеното наказание по 36 НК, тъй като към
настоящия момент все още са налице дефицити и проблемни зони, които не са
преодолени.
Прогресивната
пенитенциарна система не е изпълнена в своята цялост,
тъй като режимът му не е заменен от „общ“
на „лек“.
Има
известни положителни резултати от корекционната
дейност, но същевременно и едно колебливо поведение на осъденото лице, тъй като
освен наложената една награда за удължено свиждане за срок от четири часа,
което е недостатъчно, с оглед на размера на изтърпяната част на наказанието.
Рискът
от вреди за обществото е в средни стойности, риск от рецидив е в ниски
стойности, но все още са налице и наличия на криминални нагласи.
Вярно
е, че той работи, но това е една привилегия, въз основа на която той
същевременно получава и отработени дни.
Предвид
обстоятелството, че не са постигнати целите на наказанието корекционната работа
следва да продължи до постигане на целите заложени в плана на присъдата.
АДВ.П.:
Моля да приемете, че към момента подзащитният ми е
изтърпял фактически 15 месеца и 24 дни, от които му остават да изтърпи 4 месеца
и 6 дни от наказанията по НОХД № 6920/2020 г. по описа на СРС, 17 състав, в размер
на 8 месеца и по НОХД№9143/2016 г. на СРС, което наказание е приведено в
изпълнение от състава произнесъл се по НОХД №6920/2020 г.
От
момента на привеждане на подзащитния ми в затвора
същият работи.
Моля
да приемете, че е налице първата
предпоставка, която допуска условно предсрочно освобождаване, тъй като едното наказание
е изтърпяно изцяло, а от второто остава да изтърпи около 2 месеца и няколко дни,
не видях точно в справката.
След
като се запознах с материалите представени по делото е видно, че подзащитният ми се справя добре с работните задачи, отговорен
е при изпълнение на ангажиментите си, не участва и не инициира конфликти,
спазва ЗИНЗС, както и режима в затвора.
С
дължимото отношение към служителиТЕ в затвора е, не е
наказван по време на изтърпяване на наказанията, напротив награждаван.
Първоначалната
оценка на риск от рецидив са констатирани към ниските стойности 28 точки.
Видно
от материалите по делото е, че той работи на външен обект от 17.10.2020 г. и
същият е за първи път в затвора.
От
това следва, че подзащитният ми е с добро поведение,
спазва реда, възползвал се от възможността да упражнява труд, като изпълнява и трудовите
си задължения.
Това
сочи, че има положително отношение към труда и изпълнява поставените му задачи.
Поради
това, моля да приемете, че са налице обстоятелства, от които може да се изведе,
че подзащитният ми е показал поведение, което позволява да се
направи извод за устойчива положителна промяна, както и че наказателната
репресия е оказала въздействие върху него.
При
формиране на решението Ви, моля да не подценявате и обстоятелството на
семейните му ангажименти към жената, от която има две малолетни деца, и особено
за грижата на двете деца.
Предвид
изложеното, моля да приемете, че молбата на подзащитния
ми е основателна и постановите условно предсрочното му освобождаване.
При
преценка от Ваша страна, моля за остатъка от срока да наложите евентуално пробационна мярка по смисъла на чл.42, ал.2, т.2 НК.
СЪДЪТ
предостави право на лична защита на лишения от свобода .
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Придържам се към казаното от моя защитник.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА Т..
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Съжалявам за стореното, взел съм си поука.
СЪДЪТ
се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ
след съвещание, като взе предвид наличните по делото доказателства и становища
на страните, прие за установено следното:
Производството
е по реда на чл.437 НПК.
Инициирано
е по молба на лишения от свобода И.Х.Т. с искане за условно предсрочно
освобождаване.
Видно
от материалите по делото, осъденият Т. понастоящем изтърпява наказание
„лишаване от свобода“ в размер на 1 година, наложено му по НОХД № 9143/2016 г.
по описа на СРС, като към днешна дата е изтърпял фактически 7 месеца и 10 дни,
от работа 2 месеца и 1 ден или всичко 9 месеца и 11 дни, като му остава да
изтърпи още 2 месеца и 19 дни.
С
тази констатация съдът намира, че е налице първата формална предпоставка на
закона за поисканото условно предсрочно освобождаване, а именно осъденият да
изтърпял фактически не по-малко от една втора от наложеното наказание.
Основният
въпрос, който следва да бъде разрешен, е дали осъденият Т. едновременно с
изтърпяното до момента наказание е дал и достатъчно доказателства за своето
поправяне в рамките на пенитенциарното заведение.
Затворническата
администрация е дала отрицателно становище за условно предсрочно освобождаване,
като е посочила, че целите на наказанието не са изпълнени в своята цялост.
Оценката
на риска от рецидив и вреди към обществото са с непроменени стойности, дефицитите
по проблемните зони не са преодолени, а прогресивната система също не е изпълнена
в своята цялост.
Посочено
е, че е необходимо затвърждаване на реализирания до
момента корекционен процес в условията на мястото за
изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“.
По
делото е представено становище от началник сектор ЗО „Казичене", което
също така е с отрицателно мнение по отношение възможността за условно-предсрочно
освобождаване, наблегнато е на това, че
възпитателната работа до момента не е дала необходимия корегиращ
ефект, не е осъществен принципа на прогресивната система при изпълнението на наказанието,
като и режимът на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ все още не е заменен от „общ“
на „лек“.
Отново
е посочено, че целите на наказанието визирани в чл.36 НК не са изпълнени в
своята зялост.
В
доклада, изготвен за лишения от свобода, е посочено, че лицето е трудово
ангажирано, като до настоящия момент се справя добре с поставените му работни
задачи, отговорен е при изпълнение на ангажиментите си в работна среда, не
инициира и не участва в конфликтни ситуации, както и че се включва активно в
изпълнение плана на неговата присъда.
В същото
време е отчетено и обстоятелството, че продължават да са налице ясно изразени
дефицити в зоните - настоящо правонарушение и умение за мислене, а риска от
вреди за обществото и самия лишен от свобода е в средни стойности.
Дадена
е прогноза за личността на лишения от свобода в насока, че наказанието следва
да продължи да бъде изтърпявано в мястото за изтърпяване на същото до пълно
постигане на целите на наказанието.
Представен
е и първоначалния план за изтърпяване на наказанието, който все още е в
действие.
С
оглед на така посочените писмени доказателства и установени факти и
обстоятелства, съдът намира, че в случая не са налице достатъчно по обем и
значимост доказателства, от които да може да бъде направен извода за пълно
поправяне на лицето.
Действително
същият полага усилия и е налице започнал поправителен процес, който обаче
следва да продължи до даването на трайни и постоянни резултати.
Ето
защо съдът намира, че в случая не са налице предпоставките на закона за условно
предсрочно освобождаване и депозираната молба следва да бъде оставена без
уважение.
Мотивиран
от гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода И.Х.Т. ЕГН ********** за условно-предсрочно
освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред САС.
Препис
от протокола след неговото изготвяне да
бъде предоставен за сведение на страните.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.52 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: