ПРОТОКОЛ
№ 354
гр. София , 08.06.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 122-РИ СЪСТАВ в публично заседание на
осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР Г. КУРТОВ
при участието на секретаря ТЕОДОРА ЕВГ. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР Г. КУРТОВ
Административно наказателно дело № 20211110206607 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „Еко Варна“ ЕАД редовно призовани, чрез
призовкар при ВОС на 21.05.2021г. не се явява.
ВЪЗЗИВИВАЕМАТА СТРАНА Регионална инспекция по околната
среда и водите – София, редовно призовани, представляват се от адв. Митева
с днес представено пълномощно валидно до 31.07.2021г.
СВИДЕТЕЛЯТ ИР. ДР. М. редовно призована, явява се.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА: Да се даде ход на далото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на явилия се свидетел:
ИР. ДР. М. ЕГН: , българка, българска гражданка, неосъждана,
1
омъжена, с висше образование – магистър еколог, работи като гл. експерт в
РИОСВ - София, без дела и родство със „Еко Варна“ ЕАД.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по
чл.290, ал.1 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината и бе изведен от съдебна зала.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА: Нямам искания на този етап.
СЪДЪТ, като намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
съдебното следствие
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА жалбата.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА: Поддържам НП, оспорвам жалбата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля М. която бе въведена в
съдебна зала.
Свидетелят М.: Работя като гл. инспектор в отдел „Контрол на
компонентите и факторите на околната среда“ на РИОСВ София. Аз не съм
извършила проверка на обект стопанисван от „Еко Варна“ ЕАД. Не съм
ходила на място на обекта, но съм съставяла АУАН за констатирани
нередности на този обект. За нередностите разбрах от констативния протокол
/КТ/, който съм цитирала в АУАН, с който е отразена проверката, извършена
от експертите Ина Цветанова и гл. експерт Михаил Георгиев. Актът е
съставен в кабинета ми на бул. Цар Борис III № 146 в присъствието на
представител на „Еко Варна“ ЕАД – един от изпълнителните директори. Аз
2
лично не съм предоставяла на това лице КТ. Аз не съм видяла да държи в
ръцете си копие от КТ и не мога да кажа дали му е дадено копие, но би
трябвало да са му го дали при съставянето. Нарушението се изразяваше в
нарушение на поставено условие в разрешение за дейности с отпадъци
издадено с Решение на Директора РИОСВ – София. Дружеството съхранява
отпадъци извън територията, на която му е разрешено да прави това, за което
трябва да уведоми РИОСВ – София. Аз не съм констатирала никакво
нарушение, аз съм просто актосъставител. Аз лична преценка не съм правила
за това дали има нарушение. Разрешението беше между материалите по
преписката, когато аз работих по нея. В КТ пишеше, че се съхраняват
отпадъци от черни и цветни метали, излезли от употреба МПС-та и
електрическо електронно оборудване и това се съхранява извън площадката,
на която следва да бъдат съхранявани.
Таксата за издаване на изменение на разрешението, което да обхваща и
новите територии, които дружеството да използва е на стойност 50 лева, а
това че ползва по-голяма площ не е свързано с други такси.
На въпроси на ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА: Не зная тези площи извън
ограденото и разрешено място за съхранение на отпадъци са отговаряли на
нормативните изисквания за съхранение на отпадъци - трябва да има статут
на производствен и складов обект.
Местата където са съхранявани извън складовите помещения не зная
дали са имали видими белези за това, че констатираните от колегите ми вещи,
които са складирани извън оградената складова площадка са се намирали на
разрешени от РИОСВ място за отпадъци. Не разбрах дали това място извън
огражденията е било бетонирано. Ина Цветанова и Михаил Георгиев
съставиха КТ.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА: Нямаме въпроси към свидетеля.
ПОРАДИ изчерпване на въпросите към свидетеля ОБЯВЯВА разпита
за приключил и освобождава същата от съдебна зала.
3
СЪДЪТ служебно констатира, че за установяване на обстоятелствата,
необходими за изясняване на делото от фактическа и правна страна следва да
се проведе разпит на лицата, съставили констативния протокол от
извършената проверка на дружеството жалбоподател, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели И. В. Ц. и М. Ю. Г.,
които да бъдат призовани по месторабота.
Процесуалният предс. на въззиваемата страна адв. МИТЕВА: Поемам
ангажимент да доведа допуснатите до разпит свидетели – И. Ц. и М. Г., но те
в момента се намират в платен годишен отпуск. Моля да ми предоставите
препис от протокола.
СЪДЪТ за събиране на доказателства,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 14.09.2021г. от 09:30 часа , за
която дата въззиваемата страна да се счита за редовно призована чрез
процесуалния си представител - адв. Митева.
Да се призове дружеството жалбоподател и неговият процесуален
представител.
Допуснатите до разпит свидетели И.Ц.и М.Г. да се считат за редовно
призовани чрез процесуалния представител на въззиваемата страна адв.
Митева.
4
ПРЕПИС от протокола да се предостави на страните при поискване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:09
ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5