№ 38398
гр. София, 16.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20231110121828 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, вх. № 115984 от
26.04.2023 г., подадена от „ЕОС Матрикс“ ЕООД срещу М. М. Д..
С определение, постановено в проведеното на 30.10.2024 г. открито съдебно
заседание, съдът е спрял производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 1
ГПК – по съгласие на страните, като с молба от 18.03.2025 г. ищецът „ЕОС Матрикс“
ЕООД е поискал неговото възобновяване.
С оглед на изложеното, съдът намира, че са налице формалните предпоставки на
чл. 230, ал. 1 ГПК за възобновяване на производството по делото.
Предвид наведените от процесуалния представител на ответника оспорвания на
основанието и размера на съдебно предявените вземания, съдът приема, че за
изясняване на спора от фактическа следва да се допусне изслушването на съдебна
счетоводна експертиза, вещото лице по която да отговори на въпросите, посочени в
исковата молба и служебно поставени от съда, съобразно диспозитива на настоящото
определение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр. д. № 21828/2023 г. по описа на СРС, II
Г. О., 74-ти състав.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна счетоводна експертиза, вещото лице по
която да отговори на въпросите, посочени в исковата молба, както и на следните
въпроси:
1/ Какъв е размерът на извършените от М. М. Д. плащания по процесния
договор за кредит, и каква част от тях са отнесени за погасяване на главница,
договорна лихва, такси и др., включително непосочени в исковата молба суми?;
2/ В случай, че част от плащанията, извършени за погасяване на задължения на
длъжника по договора за кредит, са отнесени за погасяване на друго непосочено в
1
исковата молба вземане, какъв би бил размерът на неиздължения остатък от
главницата за процесния период, ако всички извършени пращания се отнесат към
погасяване на главницата?
3/ Какъв е размерът на ГПР при включени в него вземания, различни от
посочените в исковата молба, ако има такива уговорени по договора?
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Л. Д., специалност „Финанси“.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит за изготвяне на заключението в размер на
400 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внасяне на
депозит, като в призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде
представено не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с преписи за
страните.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.11.2025 г. от 10:20 часа, за когато
да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2