Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин Пелин, 05.02.2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на осми декември две хиляди
и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ
при секретаря Любка
Костова, като разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 105 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
В.Н.Р. ***, с ЕГН **********,
е обжалвал с искане да бъде отменено изцяло Наказателно постановление №
19-1204-003686/14.01.2020г. на началник група към ОДМВР София, с-р „ПП“ ОДМВР
София, респ.наложеното му със същото административно наказание:
- “глоба” в размер на 1 000.00 /хиляда/ лв.
и „лишаване от право да управлява МПС“
за срок от 3 месеца на основание
чл.178ж, ал.1, пр.1 от ЗДП за нарушение на чл.58, т.3 от ЗДвП;
- “глоба” в размер на 20.00 /двадесет /
лева на основание чл.185 от ЗДП за нарушение на чл.186, ал.7 от ЗДвП.
В с.з. жалбата се
поддържа от упълномощения от Вл.Р. адвокат.
Наказващият орган,
редовно призован за с.з., не е изпратил представител и не е депозирал становище
по жалбата.
РП Елин Пелин,
редовно призована за с.з. , не е
изпратила представител и не е депозирано становище по жалбата.
В показанията си св. В. твърди, че има спомен
за случая. Имало голямо задръстване от автомобили на автомагистралата и автомобила на жалбfподателя се движел в аварийната
лента. Автомобилът бил пълен с пътници, но свидетелят не си спомня конкретно какви
лица са пътували в колата. Няма спомен
дали е разяснил на водача случаите,
когато може да престоява в аварийната лента. Няма спомен водачът да е
дава някакви обяснения във връзка с
нарушението отразено в акта, но ако е
имало такива, то те трябва да са
посочени в АУАН.
От показанията на
св. Г. е видно, че си спомня случая.
Тогава били назначени по план, на 29-30 км на магистрала „Хемус“, да не пропускат движение в аварийната лента. На
магистралата се образувала „ тапа“ и се наложило съвместно с друг
егип да осъществяват контрол за
недопускане движение в аварийна лента. Водачът се движел в аварийната лента, за
което бил спрян и проверен. Не изтъкнал
причина, здравословна или техническа, поради която използвал тази лента, поради което му съставил
АУАН. Спомня си, че в автомобила на този
водач имало малко дете. Водачът се
държал много дисциплинирано при
поверката и по никакъв начин не възпрепятствал и не се е опитвал да осуети
проверката.
В показанията си
св.С. твърди, че пътували цялото семейство – тя, съпруга й / жалбоподателя Вл.Р./ и двете им деца. Едното им дете било на 1 годинка , а другото на 9. В
един момент малкото дете повърнало,
заплакало и се задавило. Паникьосали се и се притеснили. Тогава мъжът й решил да отбият през прохода „В.“, но тъй като имало „тапа“ от коли, преминали в аварийната
лента. Спрели ги на самата магистрала преди „витиня“, като полицаите съставили
на съпруга й акт за това, че е бил в аварийна лента Не е присъствала при
разговора проведен между мъжа й и
служителите на КАТ, тъй като през цялото
време била при детето. Имало спрени и
много други коли. След това ги ескортирани до гр. Е. П. , където поради
незаплатена глоба с фиш, извършили плащането, след което купили от града
лекарство за детето и продължили обратно
към магистралата.
По делото е приета
изпратената в цялост с придружителното писмо по чл.60, ал.2 ЗАНН административнонаказателна преписка.
Приети са и медицинска бележка амб. № 1171/21.12.2019г. на името на С.В. Р. на
1г. и 3 месеца, изд. от „ Д-р Б.-М Б.“ ЕООД-гр. Г., както и извадка от
медицински журнал от дата 23.12.2019
година с отразени в същия под № 1182
имената на С. Вл. Р..
След като обсъди събраните по делото доказателства съдът намира следното:
На 21.12.2019г.,
около 13.10 ч. по АМ“Хемус“,района на 29-ти км в посока на движение гр.
София-гр. Варна жалбоподателят е управлявал
л.а. „Субаро“ с ДК№СВ …. КВ в лентата за
принудително спиране, след като малкото му дете – С. Р. проявила здравословен
проблем изразяващ се в повръщане и давене. Факта на движение на водача в
лентата за принудително спиране е възприет и от
свидетелите Г. и В., които били
назначен състав за контрол на магистралния участък за недопускане
движение на МПС в
аварийната лента. Жалбоподателя бил спрян от полицейските служители и му извършена
проверка, след което съставили АУАН на Вл.Р. за нарушениет на чл.58, т.3 от ЗДвП. Водачът не дал
обяснения във връзка с констатираното от полицейските служители нарушение, но
последните установили още, че водачът не
бил заплатил глоба с фиш, поради което отразили в акта и извършено от жалбоподателя нарушение на чл.186,
ал.7 от ЗДвП. След това съпроводили водача
до гр. Елин Пелин, за да си заплати глобата по фиша. Жалбоподателят заплатил глобата. Закупили и лекарство за
детето, след което се върнали обратно към магистралата.
Така изложената
по-горе фактическа обстановка кореспондира със събраните в процеса доказателства.
Но същата не кореспондира с реквизитите по чл.42,т.4 от ЗАНН, възприети със съставения АУАН
№463705/21.12.2019г.. Установените в настоящия процес факти препятстват подвеждането на жалбоподателя към административнонаказателна
отговорност за нарушение на чл.58,т.3 ЗДвП . Това е така, тъй като цитираната норма забранява на водачите да се
движат или спират в лентата за принудително спиране, освен при повреда на
пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство.
Доказателствата по делото сочат, че движението на процесното МПС управлявано от
жалбоподателя не е извършено в нарушение на цитираната разпоредба, предвид
здравословния проблем на едното от
децата превозвани в автомобила на жалбоподателя / С. Р. на 1г.и 3 месеца /. В тази врзъка доказателствата сочат , че
детето към 21.12.2019г. е било с остра
вирусна инфекция /ОВИ/, като състоянието
на детето е проследено и към дата 23.12.2019 година / вж. мед. бел. амб. №
1117/21.12.19г. и извадка от бедицински журнал за периода 18-23.12.2019г../.
Следва да се
отбележи също, че поради наличието на т.нар. „тапа“ в процесния участък от
магистралата /вж. показанията на св. В. , С. и Г. / , за жалбоподателя не е съществувала друга възможност да осъществи по-бързото превозване на детото си, с оглед здравословния му проблем, което обяснава
движението на управлявания от него автомобил в
лентата за принудително спиране в посока към разклона за „В.“.
По отношение на второто визирано в АУАН и в НП нарушение, а именно „ нарушение на чл.186, ал.7 от ЗДвП“
следва да е отбележи, че цитираната
норма не съдържа белези на административно нарушение.Същата не въвежда конкретно
изискване към жалбоподателя , като адресат на закона, тъй като нормата гласи: „Издаден фиш, глобата по който не е платена
доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се смята за влязло в
сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичния изпълнител“. Следователно не
е налице конкретно действие или бездействие от страна на жалобподателя, което
да се намира в колизия с цитираната правна норма, поради което ангажираната на
основание чл.185 от ЗДвП административнонаказателна отговорност на
жалбоподателя не би могла да се основава
на посочената в АУАН и в НП разпоредба на чл.186, ал.7 от ЗДвП. Ето защо и в тази част, като незаконосъобразно обжалваното НП следва да се отмени.
С оглед изложените
съображения наказателно постановление следва да се отмени изцяло.
Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН,
съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 19-1204-003686/14.01.2020г.
на началник група към ОДМВР София, с-р „ПП“ ОДМВР София, с което на В.Н.Р. ***,
с ЕГН **********, е наложено административно наказание:
- “глоба” в размер на 1 000.00 /хиляда/ лв.
и „лишаване от право да управлява МПС“
за срок от 3 месеца на основание
чл.178ж, ал.1, пр.1 от ЗДП за нарушение на чл.58, т.3 от ЗДвП;
- “глоба” в размер на 20.00 /двадесет /
лева на основание чл.185 от ЗДП за нарушение на чл.186, ал.7 от ЗДвП.
Решението подлежи
на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –София област в 14 -
дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: