ПРОТОКОЛ
№ 402
гр. Варна, 02.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседА.е на двадесет и осми юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Христина Здр. А.ова
Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско
дело № 20233100900230 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:31 часа се явиха:
Ищците: А. Д. Д., С. С. А. и А. А. Д., редовно уведомени от предходно
съдебно заседание, явяват се лично в съдебно заседание, заедно с адвокат К.
Т., редовно преупълномощена от адвокат С. Ч., и приета от съда от преди.
Ответникът АЛИАНЦ ФЕРЗИХЕРУНГ - АГ (Allianz Versicherung-
AG, P KR-S), редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява
законен представител на дружеството, представлява се от адвокат Б. Н.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещите лица: Д. А. Д. и А. Н. Я., редовно призовани, явяват се лично в
съдебно заседание, депозирали заключение по делото.
Адв. Т.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ на 17.06.2024 г. по
допуснатата повторна комплексна съдебномедицинска и автотехническа
експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на повторната
комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза, с оглед на
което снема самоличността на вещите лица, както следва:
А. Н. Я. - ** годишен; българин; български гражданин; женен;
неосъждан; без родство и дела със страните; предупреден за наказателната
отговорност по чл.291 от НК.
1
В.л. Я.: Поддържам заключението, което сме изготвили съвместно.
Д. А. Д. - ** годишен; българин; български гражданин; разведен;
неосъждан; без родство и дела със страните; предупреден за наказателната
отговорност по чл.291 от НК.
В.л. Д.: Поддържам представеното заключение.
На въпроси на адв. Т.:
В.л. Я.: Така са проектирани коланите, да са най-ефективни при челен
удар, затова се създават странични въздушни възглавници, каквито тук няма,
защото автомобилът е по-стар. Тук в процесния случай коланът би задържал
пътниците на място да не изхвърчат от купето, но вече какви травми биха
получили не мога да отговоря. Ударът е страничен и много силен. Щом се
къса средната колонка и вратите се късат - ударът е бил много силен, но какви
увреждания биха се получили, ако тялото беше останало на място, предпазено
от колана, не мога да отговоря. Вторият удар е най-силен и от там са най-
големите увреждания, когато се късат вратите. Според тези световни
статистики, които се публикуват и ако може да цитирам тях - един колан има
ефективност при по-ниска скорост. А тук имаме много висока скорост и
съответно при удара те биха останали на място, но биха получили много
вътрешни увреждания. Щяха да имат травми на 100%, но дали щяха да са
смъртоносни - това не мога да Ви отговоря, защото аз не съм лекар.
В.л. Д.: Реално, ако пострадалата, която е пътувала на задна седалка по
средата, е била с поставен обезопасителен колан, при този колан на този
модел автомобил вертикалната част се разполага диагонално на торса (от
лявото рамо към десния хълбок), а хоризонталната се разполага в най-ниската
част на корема. Реално, ако пострадалата е била с поставен предпазен колан,
при първоначалния и повторния удар, предпазният колан би въздействал
върху левите ребра, би въздейства и върху слезката (далака). Тоест слезката
може да се разкъса, включително и с поставен предпазен колан.
В.л. Я.: Този колан се казва така наречения „триточков” колан, защото
има три точки на захващане.
На въпроси на съда:
В.л. Д.: Дали разкъсването на слезката като самостоятелна травма би
довела сама по себе си до летален изход зависи от обема на разкъсването и в
зависимост от това до каква степен може да се реагира с адекватна спешна
помощ - да се транспортира лицето до болнично заведение, където да се
извърши неотложно оперативно лечение, а именно отваряне на коремната
кухина, отстраняване на слезката и отстраняване на кръвоизлива, но може да
има и други травматични увреждания, освен слезката. Например може да има
разкъсване на тънки черва, разкъсване на дебели черва. Получава се пак една
тежка комбинирана травма, за която всичко зависи от разстоянието до
болницата, времето за реакция на екипите и така нататък.
На въпроси на адв. Т.:
2
В.л. Д.: Несъмнено може да се получат увреждания при
съприкосновение на лявата половина на средностоящия с дясната половина на
лявостоящия пътник на задна седалка, както и с части от лява седалка.
Инерционните сили действат напред и наляво. Така, че пътниците на задна
седалка могат да получат такива травматични увреждания, но в конкретния
механиззъм имаме тежко увреждане на самия автомобил. Значи, скоростта е
била много голяма, което е довело до значителна тежка деформация на лявата
половина на автомобила. И пострадалите ние сме категорични, че са били без
поставен предпазни колан, защото ако са били с поставен предпазен колан -
телата няма как да изпадат от този автомобил. Несъмнено при този удар може
да се реализират в теоретичен план и допълнителни увреждания, които няма
как да знаем при условие, че първоначалният удар е много по-силен.
Коланът и в двата случая ограничава предвижването на тялото напред.
Понеже и двата колана, които са разположени на задната седалка на този
модел л.а. „БМВ 745” от тази година, са идентични, тоест по този начин са
разположени - ще задържат предвижването на телата напред и наляво и
главата ще се огрА.чи, но движенията в шийния отдел на гръбначния стълб
ще са с максимално натоварване и там могат да се реализират и други
травматични увреждания.
В.л. Я.: Водачът си остава място, коланът го задържа на мястото, но той
остава „красив труп“. Има и отворени възглавници, ударът е много жесток.
На въпроси на съда:
В.л. Д.: Не би могъл да се избегне летален изход, ако лицето беше с
поставен колан, защото както казах може да се получат други травматични
увреждания при задържане на тялото от този колан. Примерно счупване на
ребра довеждат до разкъсване на бял дроб с кръвоизлив в плевралната
кухина, разкъсване на слезка с кръвоизлив в коремната кухина, разкъсване на
червата с кръвоизлив. Всички тези неща водят до летален изход.
В.л. Я.: Зависи от скоростта на автомобила и от удара каква сила ще се
окаже върху организма при поставен колан. Според проучени данни при
рязко спиране с 40 км/ч човек загива, независимо че е с поставен колан. Значи
може да е с поставен колан и с възглавница, но при рязко спиране човек
загива от разкъсване на вътрешни оргА..
На въпроси на адв. Т.:
В.л. Я.: От материалите, които са приложени по делото, от там съдим,
че пострадалата е седяла отзад по средата.
В.л. Д.: Реално тя, както при седене по средата на задната седалка, така
и при седене на лявата половина на задната седалка може да получи тези
травматични увреждания, които да доведат до настъпване на смъртен изход.
На въпроси на адв.Н.:
В.л. Я.: Не визирам в момента кой къде е седял мъжът или девойката.
Става въпрос, че тези, които са от дясната страна - те са запазени с по-малки
3
травми спрямо другите. Причината е, че силата на удара е от лявата страна, а
не е фронтален удар, за да отиват телата напред. Автомобилът отляво се удря
и се завърта и заради това се скъсва и колонката и затова там щетите са по-
големи. А при пътниците от дясна страна, момичено на предна дясна седалка
е била с колан и тя ще отиде напред и ще получи увреждане на главата. Там
нямаме удар, тя пострадва от удрянето на тялото. Откъсване на вратите е от
удара в дървото.
В.л. Д.: Вторият удар в дърво няма нищо с първия удар. Вторият удар е
едно дърво, което е извадено из основи и то е паднало отпред.
В.л. Я.: И на снимката се вижда отгоре дървото върху капака. Има
просуркване във второто дърво и кората му е съборена. Когато ударът е в
предна лява част няма да се скъсат вратите. Получава се завъртане на
автомобила и след това във второто дърво, което е много по-дебело, имаме
някакво остъргване и тогава се къса колонката и вратите изпадат. Тя средната
колонка държи задната врата, а отпред на преданата колонка се намира
предната врата - пантите са там хванати, за предната колонка.
Не говорим, че вратата е въздействала върху тялото - не съм казал
такова нещо. Да, при завъртането ударът се понася и от дясната страна на
колата, но централно ударът е в странична лява страна. След втория удар
изпадат пътниците, не след първия. При първия удар, даже и на снимките се
вижда, че тя колата отпред не е толкова ударена. Тя, ако е ударена толкова
много, тя ще има деформация - набиване. Ние говорим по снимковия
материал, не сме гледали автомобила след произшествието. Тук имаме
деформация в предна лява част от страна на водача, след което имаме
завъртане на автомобила и той вече се „ужулва” да го кажем в това дебелото
дърво, на което събаря кората и в него момент се късат вратите вече.
В.л. Д.: Сега Вие ме питате защо един човек е оцелял, а друг не - как да
Ви отговоря? Точно това ме попитахте - защо дясностоящия е останал жив?
Аз мога да Ви кажа, че първо момичето е починало в резултат и единствено
на травмата, която е в областта на главата. Другите неща са допълнителни.
Смъртта е настъпила в порядъка на минути. Имаме разкъсване между среден
мозък и мозъчния ствол - там се намира центърът на дишане и центърът на
сърдечната дейност. Смъртта е настъпила за сравнително кратък период от
време, в рамките на няколко минути. И тази травма, която описвам може да
бъде получена и с поставен колан - при едно форсирано движение на главата,
при което се счупват шийни прешлени.
Никъде нямам поставен въпрос: дали е била с колан и щяла ли да
получи увреждания в областта на мозъчния ствол. Тук мога да Ви кажа, че
при едно внезапно сътресение при един такъв удар включително, може без да
има счупване да се получат тежки травми в областта на мозъка от
сътресението, които да доведат до настъпване на смъртен изход.
В.л. Я.: Ударът е много голям, разберете! В момента минаваме на
вероятност и на теория - и не можем да гадаем, ако беше с колан, какво би
4
станало. Значи ние имаме ясна катастрофа. Ясно е, че автомобилът влиза с
превишена скорост спрямо шофьорските способности на водача, изтърва
завоя, удря едно дърво, удря второ дърво, където на второто дърво се вижда
колата как е съборена. Това са огромни сили! Ти на висок клас автомобил
(защото „БМВ“ 7-ма серия е висок клас автомобил) да скъсаш средна
колонка, да скъсаш предна врата и задна лява врата, означава, че ударът е бил
ужасно силен. И ние да гадаем в момента дали, ако той е бил с колан е можел
да остане жив - еми ето - водачът е бил с колан, но той е починал. И нямаме
чак такива деформации, които да са смачкали автомобила и вследствие на
деформациите да е загинал. Има и въздушна възглавница отворена. Всички
обезопасителни механизми, които има автомобилът, са задействани. А отзад
този автомобил е нямал странични възглавници, които да се задействат и да
омекотят по някА.в начин удара. Просто минаваме на едни разсъждения
„ако“.
В.л. Д.: Първо, най-важно е какво е увреждането. Дълбочината на
увреждането, засягащо черен дроб, засягащо слезка, засягащо вътрекоремни
органи като тънки и дебели черва, включително стомах, засягащо леви ребра,
бял дроб - при едни големи разкъсвания настъпва едно масивно кръвотечение,
което ще доведе до кръвозагуба. Много зависи - при такива тежки
травматични увреждания с дълбоки разкъсвания на черен дроб, слезка и бял
дроб, за сравнително кратък период от време ще се излее значително
количество кръв от порядъка на не по-малко 1,5л.-2л. и това количество е
животозастрашаващо.
Относно въпроса за транспортиране на пострадалата до болница, за да
се извършат спасителни манипулации, ще обясня порядъка за пристигане на
линейка на мястото, където е станало ПТП. По стечение на обстоятелствата аз
живея в съседното село и знам къде е мястото на произшествието. Ако
линейката тръгне от гр.Варна с максимална скорост, ще бъде не по-малко от
20 минути на мястото и има още 20 минути за връщане. Ако линейката тръгне
от съседния гр.Белослав, ще дойде малко по-късно – за около 25 минути и
още толкова за връщане. Тоест за 40 минути при такива тежки разкъсвания
няма да може да стигне до болницата. Ако се вземе тялото от
местопроизшествието от случайно минаващ автомобил и се транспортира за
кратък период от време, може да има и възможност да оцелее при тази
кръвозагуба, която продължава. Независимо, че има разкъсване на
жизненоважни органи, сърцето продължава да действа. Действието на
сърцето води до кървене от местата, които са увредени в жизненоважните
органи. Но тук в конкретния случай тези травми не са важни. Виждате, че при
разкъсване на белия дроб е установено оскъдно количество - 100 мл. кръв в
двете кухини и 100 мл. кръв в корема, при което всеки един медик ще
разбере, че причината за смъртта няма връзка с тези увреждания, а е травмата,
която е с разкъсване на мозъка. Дори това нещо да стане на входа на Спешен
център (такова разкъсване да има) - това нещо не може да бъде спасено. Няма
как - мозъкът е орган, който не се шие и не се възстановява.
5
Ние ползваме данните от аутопсионния протокол, но тези общо 200 мл.
кръв в корема и в гръдната кухина, които са установени, не са
животозастрашаващи.
Слезката се намира в горната лява част над корема, а черният дроб се
намира в горната дясна и предна част над корема и са покрити от ребрата. Не
е задължително нарушаване на ребрата за разкъсване на дроб и слезка - може
да се получат от самото сътресение на тялото, което се получава при
конкретния механизъм ПТП. Те могат пак да бъдат разкъсани. Органите в
тялото получават също една много сериозна инерция и няма как ние да
можем да успеем да ги защитим, независимо дали е била или не е била с
поставен предпазен колан. Самото ПТП се е получило с висока скорост. Има
сериозни увреждания на автомобила. Имаше въпрос: дали детайли от
автомобила са въздействали върху телата - не са въздействали, защото
детайлите, които могат да въздействат са паднали на земята.
Може да се разкъса слезката, понеже е паренхимен орган, който е
кръвоотворен орган (богато кръвоснабден) и е винаги под налягане този орган
и всяко едно сътресение може да доведе, включително до разкъсване на
слезката на две или на три отделни парчета. За да се стигне до този излив,
трябва да е с дълбоки разкъсвА.я и на черния дроб и на слезката, които да са
засегнали съдове в дълбочина и да кървят активно. При описаните в
аутопсионния протокол разкъсвания 1 см. на слезката и 1,5 см. на черния
дроб- при тези сантиметри кръвотечението е много слабо и не е
животозастрашаващо.
По отношение на проведените изследвания на А. - сътресение няма как
да се установи с компютъртомографско изследване. За разлика от мозъчната
контузия, кръвоизливите под меките мозъчни обвивки, под твърдата или над
твърдата мозъчна обвивка, които на компютъртомографско изследване се
виждат с определен образ, мозъчното сътресение е функционално нарушение
на мозъчната дейност, то няма видима проява, която на компютър-томограф
да се отнесе. Мозъчното сътресение в конкретния случай е поставено като
диагноза, в смисъл такъв, че пострадалата е била със загуба на спомен за
случилото се. Не е помнила какво се е случило. Не е знаела кога е
пристигнала и къде е била в болницата. Това подкрепя едно мозъчно
сътресение и компютъртомографското изследване изключва по-тежки
травматични увреждания в областта на мозъка. Тази обърканост може да се
дължи и на шоковото състояние, и на установеното мозъчно сътресение.
Мозъчното сътресение общо взето се лекува с обезболяващи медикаменти. И
компютъртомографското изследване е изключило по-тежки увреждания,
които да налагат провеждане на лечение с вливания с цел да се предотврати
мозъчен отток и по-тежки усложнения, и това е. Тоест с обезболяващи и
противо-повръщащи медикаменти - това са нещата, с които се лекува едно
мозъчно сътресение.
На въпроси на съда:
6
В.л. Д.: Описаното на стр.13, по т.19- това е цитат от предходната
експертиза и няма връзка с нашия отговор. Аз внимателно се запознах с
предходната експертиза и там категорично се казва, че пострадалата с тези
травматични увреждания е можело да бъде спасена. Това е невъзможно да
бъде спасена с тези травматични увреждания, които са установени в областта
на мозъка.
СТРАНИТЕ заявиха, че нямат повече въпроси към вещите лица.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещите лица по допуснатата повторна комплексна съдебномедицинска и
автотехническа експертиза е от съществено значение за изясняване на спора и
следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на повторната комплексна съдебномедицинска и
автотехническа експертиза, ведно с приложените към него справки -
декларации на вещите лица.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещото лице Д.
А. Д. в размер на 700 лева, съобразно представената справка-декларация от
вещото лице, платими от бюджета на съда. (изд.РКО за сумата 700 лв. от
бюджета на съда)
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещото лице А.
Н. Я. в размер на 700 лева, съобразно представената справка-декларация от
вещото лице, платими от бюджета на съда. (изд.РКО за сумата 700 лв. от
бюджета на съда).
Адв. Н.: Оспорвам експертизата в медицинската част, тъй като спрямо
предходната експертиза не се посочват никакви обективни данни или научни
постановки, въз основа на които да се даде противоположен отговор и ще
поискам тройна експертиза, в частта на медицинската част, досежно не
хипотетични травматични увреждания, които да се получат с колан, а дали
при конкретните травматични увреждания, които са водещи за смъртта и и
̀
конкретния механизъм с колан би настъпил летален изход.
Адв.Т.: Моля да оставите искането без уважение като неоснователно,
тъй като и в самата експертиза, и в днешно съдебно заседание вещото лице -
медик абсолютно подробно, категорично и обосновано отговори на всички
въпроси, дори на хипотетичните и считам, че оспорването, че липсва научна
обосновка е бланкетно и не съответства на чутите в днешно съдебно
заседание отговори. Вещите лица са категорични, че скоростта е толкова
висока и при ударът в лява част на автомобила – силите, които са действали
там са много по-силни и затова в тази част пътниците са починали, а не
заради това, че не са били с колан. Поради това няма разлика за леталния
изход на водача и за пътника отзад, тоест и двамата са починали, въпреки че
единият е бил категорично според вещите лица с колан.
7
Адв.Н.: Бихме искали вещите лица да дадат отговор на въпроса по
т.3.5.3 от нашия отговор на исковата молба. На въпроса: пострадалата Д.Д.
пътувала ли е с поставен обезопасителен колан – отговорено е, че не е
пътувала с обезопасителен колан. Но във втората част на въпроса: ако
отговорът е отрицателен (тоест тя е била без обезопасителен колан) - щеше ли
да се предотврати смъртта и, ако беше пътувала с поставен обезопасителен
̀
колан? Като моля вещите лица да съобразят действително получените
травматични увреждания, без да отговарят теоретично. Това е въпроса по
т.3.5.2 реално.
Адв.Т.: Моля вещите лица да отговорят на поставените в условията на
насрещно доказване въпроси от наша страна, за да се изясни в цялост в тази
част този спорен въпрос. Това са въпросите, които са поставени в
допълнителната искова молба на стр.3 в четирите точки: 1. Възможно ли е
поставеният предпазен колан при конкретния механизъм на ПТП да доведе до
разкъсване на вътрешните органи като черен дроб, слезка и други?
2.Възможно ли е тези увреждания да доведат самостоятелно до летален
изход? 3. Възможно ли е част от уврежданията да бъдат получени и при
правилно поставен предпазен колан? 4. Възможно ли е тези увреждания да
доведат до летален изход?
Адв. Н.: Те не оспорват експертизата в тази част.
СЪДЪТ с оглед предприетото от ответната страна оспорване на
допуснатата повторна комплексна съдебномедицинска и автотехническа
експертиза в медицинската част и предвид дадените от двете експертизи
разнопосочни заключения, намира, че са налице предпоставките по чл.200,
ал.3, във вр. с чл.201 от ГПК за допускане провеждането на тричленна
съдебно-медицинска експертиза с идентични задачи, включително тези,
посочени от ищеца с оглед всеобхватното разрешаване на спорния въпрос,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА провеждането на тричленна съдебномедицинска
експертиза, по която вещите лица след запознаване с материалите по делото и
тези по наказателното и досъдебното производство да дадат заключение на
въпроса:
1. При конкретния механизъм на ПТП и конкретните травматични
увреждания, установени от аутопсията, би ли се избегнал леталният изход на
Д.Д., ако бе пътувала с поставен обезопасителен колан?
2. Възможно ли е поставеният предпазен колан при конкретния
механизъм на ПТП да доведе до разкъсване на вътрешните органи като черен
дроб, слезка и други?
3. Възможно ли е тези увреждания да доведат самостоятелно до летален
изход?
4. Възможно ли е част от уврежданията да бъдат получени и при
8
правилно поставен предпазен колан?
5. Възможно ли е тези увреждания да доведат до летален изход?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 1200 лева, вносим от
ответната страна в двуседмичен срок, считано от днес с представяне на
доказателства в същия срок.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА ще бъдат определени в закрито заседание.
Адв. Т.: Нямаме други искания в днешно съдебно заседание.
Адв. Н.: Нямаме други искания в днешно съдебно заседание.
За изготвяне на допуснатата тричленна съдебно-медицинска експертиза,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на
04.10.2024 година от 15:00 часа, за която дата и час страните ще се считат за
редовно уведомени от съдебно заседание чрез процесуалните си
представители.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица , след внасяне на депозит и след
определянето им в закрито заседание.
НАСОЧВА страните за постигане на спогодба чрез процедура в
Центъра по медиация към съдебен район на Варненски окръжен съд, с адрес
гр.Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12.
УКАЗВА на стрА.те, че могат да получат формулярите за насрочване
на процедура по медиация чрез координатора на Центъра във Варненски
окръжен съд - Нора Великова в стая 410, четвърти етаж на сградата на съда.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:11 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
9