№ 1353
гр. София, 16.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20211110207883 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалванo е Наказателно постановление (НП) № 21-4332-008064/
16.04.2021 г., издадено от Гергана Владимирова Борисова, с което на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДВП, за нарушение на
чл. 104 б, т. 2 от ЗДвП, на АЛ. АС. П., с ЕГН **********, е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 3000 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от три месеца.
Недоволен от НП е останал жалбоподателят А.П който го обжалва в
срок, чрез процесуалния си представител адв. Е.. Иска отмяна на оспореното
НП, като излага доводи за неговата незаконосъобразност, неправилност и
допуснати съществени процесуални нарушения. В жалбата се сочи, че
санкционният акт е издаден при неясна фактическа обстановка, което
затруднявало правото на защита. Поддържа се, че липсва описание на
фактическата обстановка, при която е извършено деянието. Твърди се, че
полицейските служители са се намирали на разстояние в полицейския
автомобил, поради което са били затруднени във формирането на звукови и
зрителни възприятия. Излагат се аргументи, че заради пътната настилка,
автомобилът е поднесъл при ляв завой, като за случилото се е липсвал умисъл
на водача на автомобила. Сочи се, че нарушението, описано в НП, може да
1
бъде извършено единствено при наличие на пряк умисъл. При евентуалност
се излагат аргументи, че случаят е маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Прави се искане за присъждане на разноски в размер на 500 лв., за които се
представя списък.
В съдебно заседание жалбоподателят е редовно призована, но не се явява,
представлява се от адв. Е., който поддържа, че фактическата обстановка е
недоказана и доста спорна. Поддържа аргументите в жалбата, пледира за
отмяна на НП и за присъждане на разноски.
Въззиваемата страна е редовно уведомена, но не изпраща процесуален
представител в съдебно заседание.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени доказателства намира за установено следното:
На 01.04.2021 г., около 02:42 ч., в гр. София по бул. Цариградско шосе
като водач на л. а. /марка/ с рег. Номер ХХХХ, жалбоподателят А.П.
управлявал посочения автомобил с посока на движение от бул. Брюксел към
ул. Патриарх Герман и на кръстовището с Димитър Пешев при маневра ляв
завой задната част на автомобила е поднесла по посоката на движение.
Случилото се било възприето от полицейският служител св. К., който
съставил АУАН номер 309319 от 01.04.2021 г. на жалбоподателя, в които
било вписано, че последният е форсирал двигателя на автомобила, превъртял
е задните задвижващи колела и е поднесъл задната част на автомобила по
посоката на движение, като не е използвал пътя по предназначение.
Въз основа на този АУАН е издадено обжалваното НП.
Гореописаната фактическа обстановка се установява след анализ на
събраните по делото доказателства: показания на актосъставителят – св. К. и
от писмените доказателства по делото.
По делото е представено писмо от МВР, в което е посочено, че не
разполага със записи от камери за случилото се, тъй като такива се
съхраняват за срок от 30 дни.
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при
издаването на оспореното НП са допуснати съществени процесуални
нарушения – издадено е от компетентен административен орган, но в същото
липсва изискуемото по закон съдържание, а именно описание на
2
обстоятелствата, при които е извършено нарушението. В обжалваното НП
липсва описание на обстоятелства, свързани със състоянието на пътя и
метеорологичните условия, които обстоятелства за от значение за преценка
дали поднасянето на задната част на колата при извършване на маневра ляв
завой е било предизвикано от водача на автомобила при наличие на пряк
умисъл да не използва пътя по неговото предназначение. Посочения пропуск
в изискуемото по закон съдържание ограничава правото на защита на
санкционираното лице, поради което представлява съществено процесуално
нарушение, което обуславя като последица отмяна на наказателното
постановление.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че в показанията си св.
К.в заявява, че е възможно пътят да е бил мокър. По длото липсват други
доказателства за условията и пътната обстановка, от които може да се
формира извод дали описаното нарушение е извършено с пряк умисъл, с
какъвто единствено би могло да бъде извършено или поднасянето на
автомобила при извършване на завой се дължи на независещи от водача му
обстоятелства, каквото би могло да бъде наличието на мокър и хлъзгав
асфалт.
С оглед изложеното обжалваното НП следва да бъде отменено.
Така мотивиран и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-4332-008064/ 16.04.2021
г., издадено от Гергана Владимирова Борисова, с което на основание чл. 53 от
ЗАНН и чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДВП, за нарушение на чл. 104 б, т. 2 от
ЗДвП, на АЛ. АС. П., с ЕГН **********, е наложено административно
3
наказание „глоба” в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от три месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4