по АНД № 165 / 2019 година
Производството е по
реда на Глава двадесет и осма от НПК.
С Мотивирано постановление Районна
прокуратура - Първомай повдига обвинение против обвиняемия А.Р.К., ЕГН **********,***, за това, че на 20.12.2018 година в
село Градина, община Първомай, област Пловдив, на кръстовище на улица „Христо
Ботев” с улица „Васил Левски” при управление на моторно превозно средство –
автобус марка „Мерцедес Спринтер 412Д” с регистрационен
№ ***, е нарушил правилата за движение, както следва: чл. 25, ал. 1 от
Закона за движение по пътищата – Водач на пътно превозно средство, който ще
предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно
средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между
тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да
премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг
път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че
няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след
него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се
съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение; чл. 42, ал.
1, т. 2 от Закона за движение по пътищата – Водач, който ще предприеме
изпреварване, е длъжен след като е подал сигнал, да се убеди, че има видимост,
свободен път на разстояние, достатъчно за изпреварване, и че може да заеме
място в пътната лента пред изпреварваното пътно превозно средство, без да го
принуждава да намалява скоростта или да изменя посоката на движение; чл.
42, ал. 2, т. 1 от Закона за движение по пътищата – Водач, който изпреварва,
е длъжен по време на изпреварването да осигури достатъчно странично разстояние
между своето и изпреварваното пътно превозно средство, и по непредпазливост
е причинил на Ш.Д.И. от село Градина, община Първомай, област Пловдив, откъслечна
триъгълна вътреставна фрактура на дясната лъчева кост и фрактура на стилоидния
израстък на дясната лакътна кост, поотделно и по съвкупност довели до трайно
затрудняване на движението на десния горен крайник, т.е. средна телесна повреда
по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК – престъпление по чл. 343, ал. 1, буква Б, предложение 2. във връзка чл. 342, ал. 1 от НК.
Прокурорът поддържа изцяло така
повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото
обвиняемият да е осъществил състава на престъплението по чл. 343, ал. 1, буква
Б, предложение 2. във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК и фактическата обстановка,
подробно описана в Постановлението. Намира, че са налице предпоставките на чл.
78а от НК, за което предлага същият да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание глоба около минимума на предвиденото в закона, както и да бъде лишен от право да управлява моторно превозно
средство също в размер около минимума на предвиденото в закона.
За веществените доказателства – тахографски лист (приложен като л.
106 от досъдебното производство) и оптичен носител Verbatim, тип CD-R (приложен като л. 108 от досъдебното
производство) – предлага да останат между кориците на делото.
Моли обвиняемият да бъде осъден да
заплати направените по делото разноски.
Защитникът на обвиняемия адвокат Н.Ш.Б.
*** моли да се определи минимално предвиденото в закона наказание глоба, а за наказанието лишаване от право моли да не бъде налагано, като се отчете чистото съдебно
минало на подзащитния му, фактът, че съдейства на досъдебното производство и
признава вината си, като изтъква, че според него, пострадалият се е возил по
нерегламентиран начин върху дървета на голяма височина в каруцата и с това в
някаква степен е допринесъл за вредоносния резултат.
Обвиняемият А.Р.К. се присъединява
към адвоката си, признава вината си и се възползва от правото си да не дава
обяснения, като заявява, че потвърждава казаното пред полицията. Изяснява
семейното си и имуществено състояние. При последна дума изразява съжаление за
стореното.
Съдът, след като се запозна с
приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено
следното:
Обвиняемият А.Р.К. е роден на *** ***, ЕГН **********, българин,
български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, шофьор в ***, с
адрес: ***.
Към
20.12.2018 година А.Р.К. работи като шофьор в ***, и същия ден извършва превоз
на пътници с автобус (микробус) „Мерцедес Спринтер 412Д“ с ДК № ***,
собственост на търговското дружество.
Около 14:30 часа на инкриминираната
дата обвиняемият управлява микробуса по улица „Христо Ботев“ в село Градина,
община Първомай, област Пловдив, в посока юг-север и приближава Т-образно
кръстовище с улица „Васил Левски“ (разклона за село Крушево, община Първомай,
област Пловдив), където следва да завие надясно в посока изток.
По
същото време по улица „Христо Ботев“ в селото и в същата посока в близост до
въпросното кръстовище с натоварена с дърва каруца се движат пострадалият Ш.Д.И.,
малолетният му внук И.М.И., бащата на детето Я.Н.Т. и сина на пострадалия Д.Ш.И.,
който управлява каруцата, седнал отпред вдясно, до него – пострадалият с внука
си в ръце, а Я.Н.Т. – в задната част на каруцата, седнал върху дървата.
Платното
за движение на улица „Христо Ботев” в района на местопроизшествието е с ширина
9 метра, с две платна за движение, без видима пътна маркировка, със суха
асфалтова настилка; източният тротоар преди кръстовището, е с ширина 4,15
метра, на завоя се стеснява до 1,6 метра и веднага след завоя на изток се
разширява до 1,85 метра.
Непосредствено
преди кръстовището обвиняемият настига каруцата с управлявания от него автобус,
изпреварва я и веднага след това завива пред нея надясно, при което задната
дясна част на моторното превозно средство удря предната лява част на каруцата и
я обръща, а Ш.Д.И. с И.М.И., Я.Н.Т. и Д.Ш.И. падат
на платното за движение.
Незабавно
са сигнализирани органите на реда и на мястото на произшествието пристигат полицаи
при на РУ на МВР - Първомай Г.Д.Г. и Г.П.К.. Водачите на превозните средства са
изпробвани за употреба на алкохол, като техническото средство отчита
отрицателен резултат и за двамата.
Извършен
е оглед, с протокола от който са иззети микробусът и каруцата и е образувано
настоящото наказателно производство.
Местопроизшествието
е посетено и от екип на Бърза помощ и пострадалият и малолетното дете са
транспортирани в УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД - Пловдив, заради травми, откъдето по-късно
след преглед детето е освободено, тъй като не са констатирани сериозни
наранявания, а Ш.Д.И. остава за лечение, поради фрактура в горната трета на
дясната предмишница, наложило гипсова имобилизация до основата на пръстите на
дясната ръка.
В хода на предварителното разследване е приобщен оптичен носител CD-R Verbatim със запис
от охранителната камера, поставена в горната част на масивна постройка на кръстовището на улица „Христо Ботев“
с улица „Васил Левски“ в село Градина, община Първомай, област Пловдив, видно от
който запис пътнотранспортното произшествие настъпва на 20.12.2018 година 14:39:09 часа.
От заключението на извършената в хода на
разследването Съдебномедицинска експертиза № 16
/ 2019 година по писмени данни е видно, че при настъпилото пътнотранспортно
произшествие на 20.12.2018 година:
· на свидетеля Ш.Д.И. са причинени откъслечна триъгълна вътреставна фрактура на дясната
лъчева кост и фрактура на стилоидния израстък на дясната лакътна кост, както и травма
на други вътрекоремни органи;
· откъслечната триъгълна
вътреставна фрактура на дясната лъчева кост и фрактурата на стилоидния израстък
на дясната лакътна кост поотделно и по съвкупност водят до трайно затрудняване на движението
на горния десен крайник – средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2
от НК;
· травмата на други
вътрекоремни органи води до разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128
и чл. 129 от НК – лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 1 от НК;
· описаните травматични
увреждания са причинени от действието на твърд тъп предмет от удар или
притискане с или върху такъв и е възможно да възникнат при настъпилото
пътнотранспортно произшествие – при странично застъргване от микробус
натоварената с дърва каруца се обръща на една страна и пострадалият пада от нея
върху дясната си ръка, протегната напред към земната повърхност;
· налице е
причинно-следствена връзка между претърпените от пострадалия увреждания и пътнотранспортното
произшествие на 20.12.2018 година в село Градина, община Първомай, област
Пловдив.
От заключението на извършената в хода на
разследването автотехническа експертиза (л. 57 - л. 92 от дознанието) се установява, че:
· при предприетия завой
надясно автобусът удря каруцата със задната си дясна част, като ударът настъпва
на около 3,20 метра западно от приетия в огледа на местопроизшествие ориентир
(циментов стълб с надпис „ТП8“ на 2,9 метра от масивна ограда и 6,7 метра южно
от ъгъла на оградата) и на около 0,20 метра северно от ориентира;
· скоростта на движение
на автобуса, непосредствено преди настъпване на удара, е 27 км/ч (7,50 м/с), а
скоростта на каруцата в момента на удара е 8 км/ч;
· скоростта от 27 км/ч
на автобуса в момента на удара е съобразена с
конкретната пътна обстановка, пътните и атмосферните условия, а скоростта
от 8 км/ч на движещата се направо каруца също е съобразена с конкретната пътна
обстановка, пътните и атмосферните условия и липсват фактори, с които следва да
се съобразява водачът й;
· от техническа гледна
точка водачът на микробус „Мерцедес Спринтер 412Д” с ДК № *** има възможност да
предотврати пътнотранспортното произшествие в случай, че своевременно възприеме
опасността и екстрено задейства спирачната система на разстояние по-голямо от
11,60 м, а водачът на движещата се направо каруца не предприема маневра за промяна
на посоката си на движение, с което да създаде условия за възникване на
пътнотранспортно произшествие, и няма възможност да предотврати настъпилото
такова;
· техническите причини,
довели до настъпване на пътнотранспортното произшествие, са неправилните действия
на водача на автобуса по оценка на пътната ситуация и опасността от възникване
на пътнотранспортно произшествие при извършените последователни маневри изпреварване и завой надясно;
· при анализ на пътната ситуация причинените на Ш.Д.И. травми са в пряка връзка с настъпилото на 20.12.2018
година в село Градина, община Първомай, област Пловдив, пътнотранспортно
произшествие между автобус „Мерцедес Спринтер 412Д“
с ДК № *** и управляваната от пострадалия каруца.
В съдебно заседание автоекспертът изцяло поддържа заключението си и
уточнява, че:
· скоростта на движение
на автобуса е определена по скоростта на критично плъзгане на завоя – моментът,
до който моторното превозно средство е стабилно, като може да извърши маневрата
и без следи от приплъзване и поднасяне, а в случая това е 33,70 км/час и е прието
че с 80% от тази скорост се движи автобусът за безопасно извършване на завоя,
т.е. 27 км/час;
· скоростта на движение
на автобуса не е факторът за причиненото пътнотранспортно произшествие, а неправилните
техническите действия на водача – извършените последователни маневри изпреварване
и заобикаляне на каруцата и веднага след това – завой надясно,
без оставяне на достатъчно място на каруцата, за да се движи тя спокойно, като по
този начин настъпва произшествието;
· водачът на автобуса би
могъл да предотврати настъпването на произшествието при екстрено задействане на
спирачната система на разстояние по-голямо от 11,60 метра от каруцата, т.е.,
ако той би преценил, че няма възможност да извърши маневра и би решил да спре, което
трябва да е на по-голямо разстояние от 11,60 метра от каруцата, а обвиняемият я
вижда от по-голямо разстояние, като видимостта му е над 200 метра;
· липсват данни дали обстоятелството,
че пострадалият се вози върху товара на доста голяма височина от нивото на пътя
допринася по някакъв начин за вредоносния резултат и обръщането на каруцата, но
видимите основни щети по автобуса не са от товара.
Горната фактическа обстановка Съдът
приема за безспорно и категорично установена от приложените по делото писмени доказателства: справка за
съдимост (л. 17 от делото), характеристична справка (л. 11 от дознанието), справка
за нарушител / водач (л. 12 от дознанието), справки от АИС на МВР (л. 13 - л. 15, л. 116, л. 117 дознанието), протокол за оглед на местопроизшествие с фотоалбум и протокол
за ПТП със скица (л. 27 - л. 40 от дознанието), съдебномедицинска експертиза (л.
45 - л. 51 от дознанието), съдебномедицинско удостоверение
(л. 55 - л. 56 от дознанието), протокол за оглед на веществени
доказателства (л. 96 - л. 97 от дознанието), снимки
от поставената на кръстовището
на улица „Христо Ботев“ с улица „Васил Левски“ в село Градина камера (л. 99 - л. 104 от дознанието), протоколи
за доброволно предаване (л. 105, л. 107 от дознанието),
постановления за връщане на веществени доказателства (л. 109, л. 110 от
дознанието), приемно-предавателен протокол (л. 111 от дознанието), справка за
иззето МПС (л. 112 от дознанието), медицински документи за Ш.Д.И. и И.М.И. (л. 121
- л. 138 от дознанието), документи за „Мерцедес Спринтер 412Д“ и свидетелство
за правоуправление на обвиняемия (л. 139 - л. 145 от дознанието), от веществените доказателства - тахографска
шайба и компактдиск (приложени като л. 106, л. 108 от дознанието), от обясненията
на обвиняемия на досъдебното производство (л. 8, л. 159 от дознанието) и
в съдебно заседание за семейното му положение и имотно състояние, от показанията на свидетелите (л. 16 - л. 26
от дознанието) – всички приобщени по реда на чл. 277, чл. 282, чл. 283 и чл.
284 от НПК и преценени и по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.
Кредитираната доказателствена
съвкупност Съдът възприема като логична, обективна, взаимно допълваща се и
кореспондираща помежду си и в цялост на установената по делото фактическа
обстановка – не са налице противоречия, свързани с предмета на доказване, които
да влияят върху преценката на Съда, изградена по вътрешно убеждение, за виновното
участието на обвиняемия в престъпното деяние.
Заключенията на обсъдените по делото
и приети по съответния ред експертизи са компетентно изготвени с необходимите
професионални познания и опит в съответната област и неоспорени от страните
съответстват на събрания доказателствен материал.
При така установената безспорна
фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си
обвиняемият А.Р.К. осъществява обективните и субективни признаци от състава на
престъплението по чл. 343, ал. 1, буква Б, предложение 2. във връзка с чл. 342,
ал. 1 от НК, тъй като на 20.12.2018 година в село Градина, община Първомай,
област Пловдив, на кръстовище на улица „Христо Ботев” с улица „Васил Левски”
при управление на моторно превозно средство – автобус „Мерцедес
Спринтер 412Д” с ДК № ***, собственост на ***, нарушава правилата за
движение по пътищата – чл. 25, ал. 1 от Закона за движение по пътищата: Водач
на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като
например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните
превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по
платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие
надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да
започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за
участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават
покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение,
посока и скорост на движение; чл. 42, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по
пътищата: Водач, който ще предприеме изпреварване, е длъжен след като е
подал сигнал, да се убеди, че има видимост, свободен път на разстояние,
достатъчно за изпреварване, и че може да заеме място в пътната лента пред
изпреварваното пътно превозно средство, без да го принуждава да намалява
скоростта или да изменя посоката на движение; чл. 42, ал. 2, т. 1 от Закона
за движение по пътищата: Водач, който изпреварва, е длъжен по време на
изпреварването да осигури достатъчно странично разстояние между своето и
изпреварваното пътно превозно средство, и по непредпазливост причинява на Ш.Д.И.
от село Градина, община Първомай, област Пловдив, средна телесна повреда по
смисъла на чл. 129 от НК, изразяваща се в откъслечна
триъгълна вътреставна фрактура на дясната лъчева кост и фрактура на стилоидния
израстък на дясната лакътна кост, водещи поотделно и
в съвкупност до трайно затрудняване на движението на горния десен крайник.
От
обективна страна с
действията си обвиняемият осъществява признаците от състава на престъплението,
за което му е повдигнато обвинение, тъй като на инкриминираната дата в село Градина,
община Първомай, област Пловдив, в качеството си на водач на моторно превозно
средство нарушава императивни правила от Закона за движение по пътищата при
маневри изпреварване и завой надясно и блъска с микробуса си каруцата
с пострадалия в нея, вследствие на което му причинява средни и леки телесни
повреди.
От субективна
страна деянието е
извършено при наличието на престъпна небрежност от страна на обвиняемия, който
не предвижда настъпването на обществено опасните последици на извършеното от
него, но е длъжен и може да ги предвиди.
С оглед на така установената правна
квалификация на извършеното от обвиняемия А.Р.К. престъпление
Съдът намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание глоба
на основание чл. 78а от НК.
Налице са всички кумулативни
предпоставки за приложението на този законов институт, тъй като за извършеното
от обвиняемия деяние се предвижда наказание лишаване
от свобода до три години или пробация и същото е непредпазливо. А.Р.К. е пълнолетно
лице, с чисто съдебно минало и друг път не се ползвал от привилегията на Глава осма, раздел ІV от НК, от
престъплението няма причинени имуществени вреди и не са налице отрицателните
предпоставки на чл. 78а, ал. 7 от НК.
За да определи размера на
предвидените по закон наказания за това деяние, Съдът преценя като отегчаващи
отговорността обстоятелства предишните нарушения на правилата за движение по
пътищата и че на Ш.Д.И. са причинени две съставомерни телесни повреди и леки
такива. Но
се отчитат и смекчаващите отговорността обстоятелства – признаването на вината
и оказването на съдействие за разкриване на обективната истина на досъдебното
производство и в съдебното следствие, както и трудовата и семейна ангажираност
на обвиняемия.
Всички тези обстоятелства, съпоставени
в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го
характеризират като лице с ниска степен на обществена опасност, а обществената
опасност на деянието му с оглед на конкретно установените факти – под средната,
за което и с оглед най-вече генералната превенция настоящата инстанция е на
мнение, че размерът на наказанието глоба
следва да се определи към минимума на посочения в нормата на чл. 78а, ал. 1 от НК, но малко над него, а именно 1100 (хиляда и сто) лева.
На основание чл. 78а, ал. 4 от НК на
обвиняемия А.Р.К. следва да се наложи и административно наказание лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство.
За транспортните престъпления по чл.
343, 343а, 343б и чл. 343в, ал. 1 от НК специалната разпоредба на чл. 343г от НК изрично указва, че „във всички случаи съдът постановява и лишаване от право
по чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК”, но съгласно т. 9 на Постановление № 7 /
04.11.1985 година по н. д. № 4 / 1985 година на Пленума на ВС, при налагане на административно
наказание на виновния съдът може да не го лиши от правото да упражнява
определена професия или дейност и в случаите, когато за престъплението в НК
предвидено задължително лишаване от тези права.
С оглед на отегчаващите
отговорността обстоятелства и обществената опасност на самото престъпление, с
което се засягат лични права и се поставя в опасност здравето и дори живота на повече
от едно физическо лице, доколкото в каруцата на инкриминираната дата има
четирима души, но и при отчитане на необходимостта от управление на автомобил
от обвиняемия, поради професията му като шофьор, настоящият състав намира, че
следва да му се ограничи и възможността да управлява моторно превозно средство
за два
месеца, който срок е достатъчен за превъзпитанието на А.Р.К..
Тези наказания са най-справедливи,
съответстват на обществената опасност на деянието и на дееца, на имотното му
състояние и са в състояние за постигане целите, предвидени в чл. 36 от НК.
Причини
за извършване на деянието
– ниска правна култура и неспазване на установените в страната правилата за
движение по пътищата.
На основание чл. 189, ал. 3 във
връзка с ал. 1 от НПК обвиняемият следва да заплати по сметка на Областна
дирекция на МВР - Пловдив направените по делото разноски общо в размер на 569,60
лева (петстотин шестдесет и девет лева и шестдесет стотинки) за изготвените на
досъдебното производство експертизи – 229,60 лева (двеста двадесет и девет лева
и шестдесет стотинки) за съдебномедицинска и 340,00 лева (триста и четиридесет
лева) за автотехническа, а
в
полза бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Първомай – сумата
от 50,00 лева (петдесет лева) за явяване на експерт в съдебно заседание.
Веществените
доказателства – тахографски лист (приложен
като л. 106 от досъдебното производство) и оптичен носител Verbatim, тип CD-R (приложен като л. 108 от
досъдебното производство), следва да се оставят между кориците на делото.
Воден от горните
съображения, Съдът постанови решението си.
Районен съдия: (п)
СЗ / ВХ
