РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 107
гр. Перник, 22.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Съдия:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от Въззивно гражданско дело № 20241700500031
по описа за 2024 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 267 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба, с вх. № 5278/13.11.2023 г. от А. Славчев К. от
село Светля, общ. Ковачевци, чрез пълномощника му адвокат Н. Ц. срещу
Решение № 203/23.10.2023 г. по гражданско дело № 205/2023 г. по описа на
Районен съд – Радомир.
При проверката за допустимостта на въззивната жалба, извършена на
основание чл. 267, във вр. с чл. 258, чл. 260 и чл. 261 от ГПК, съдът установи,
че тя е подадена от надлежно легитимирано лице – страна в
първоинстанционното производство, срещу подлежащ на въззивно обжалване
съдебен акт, при спазване на срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и съответства на
изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК. Затова същата е процесуално
допустима. Първоинстанционният съд е изпълнил процедурата по размяна на
книжа, уредена в чл. 263 от ГПК, поради което делото следва да се разгледа в
открито съдебно заседание.
Съдът докладва делото както следва:
С решение 203/23.10.2023 г. по гражданско дело № 205/2023 г. по описа на
Районен съд – Радомир А. С. К. е осъден да заплати на „Водоснабдяване и
канализация“ ООД – гр. Перник сумата от 3158.53 лв. , представляваща
стойността на ползвана услуга – доставка на питейна вода и отвеждане и
пречистване на отпадни води за периода от 23.07.2019 г. до 22.11.2022 г. за
жилище на адрес: гр. Перник, ул. Янтра № 16, с абонатен № 3081334, както и
обезщетение за забава в размер на 428.17 лв. за периода от 02.11.2019 г. до
09.03.2022 г.,ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на сумите.
Със същото решение А. С. К. е осъден да заплати на „Водоснабдяване и
канализация“ ООД – гр. Перник сумата от 723.47 лв. – съдебно- деловодни
разноски.
Ответникът е подала въззивна жалба, с която е обжалвала цялото съдебно
1
решение. Наведени за доводи за неговата неправилност. Посочено е, че през
процесния период в жилището са живели две лица, поради което е обективно
невъзможно да използват питейна вода, в количеството, за което се
претендира заплащане. Заявено е, че в този период в обекта не е бил монтиран
водомер, но в последствие такъв е поставен и от показанията му може да се
установи какво е обичайното количество вода, което се изразходва в
жилището.
Искането към въззивния съд е да отмени бжалваното решение и да върне
делото за ново разглеждане на друг съдебен състав.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от ответника –
„Водоснабдяване и канализация“ ООД, чрез процесуалния представител –
юрисконсулт Йорданова. Въззивната жалба е оспорена, като неоснователна.
Изложени са съображения за правилност на решението. Искането към
въззивния съд е да го потвърди.
Страните не са навели нови твърдения и не са направили искане за
събиране на нови или новооткрити доказателства.
Предвид изложеното, Съдът
РАЗПОРЕДИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклада по делото, обективиран в
мотивната част на разпореждането.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.02.2024 г. от 10.25 ч., за когато да се призоват страните, чрез
процесуалните им представители, с препис от настоящото определение, а
въззивния жалбоподател и с препис от отговора на ответника.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение,
са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2