№ 61
гр. П., 30.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на двадесети юни през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВА-
КОВАЧЕВА
при участието на секретаря ИВАЙЛО П. ЦВЕТКОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВА-КОВАЧЕВА
Търговско дело № 20224400900040 по описа за 2022 година
На 25.02.2022 г. в П.ски Окръжен съд е постъпила искова молба от
Прокуратурата на РБ чрез П. Окръжна прокуратура, с която срещу
„***“ЕООД-гр. П., с ЕИК: *** е предявен иск по чл. 155, т.3 от ТЗ с петитум:
да бъде прекратено ответното дружество.
П. ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА твърди, че с уведомление
№***/18.01.2022 г. на ТД на НАП-В.Т., офис-П. е била уведомена, че
едноличният собственик на капитала в ответното дружество и негов
управител – В.А.Д., с ЕГН: ********** е починала на *** г. Твърди се, че във
връзка със случая е била образувана преписка №***/2022 г. по описа на
прокуратурата и е била извършена проверка от органите на МВР, при която е
установено, че наследникът по закон на В.А.Д. и неин баща А.Д.А. се е
отказал от наследството , респ. не е предприемал действия за продължаване
дейността на „***“ЕООД-гр. П. и за назначаване на негов нов управител.
Сочи се, че в този случай и на основание чл.155, т.3 от ТЗ, дружеството
следва да бъде прекратено, тъй като то е останало без вписан нов управител
повече от три месеца.
С разпореждане №105 от 28.02.2022 г. съдът е разпоредил исковата
молба и приложенията към нея да бъдат изпратени на основание чл.367, ал.1
от ГПК на ответното дружество за отговор. Съответното съобщение се е
1
върнало в цялост с отбелязването от 02.03.2022 г., че на адреса не е открито
лице, на което да бъде връчено съобщението и че имота е необитаем от 6
месеца. С разпореждане от 09.03.2022 г. съдът е разпоредил да се залепи
уведомление по чл.47, ал.1 от ГПК. Това е сторено на 19.03.2022 г. Тъй като в
двуседмичния срок никой не се е явил в канцеларията на съда да получи
книжата, съдът е счел, че на основание чл.47, ал.5 от ГПК съобщението
следва да се счита за връчено на 04.04.2022 г. Отговор на исковата молба не е
подаден в срок до 18.04.2022 г.
С определение №161 от 10.05.2022 г. съдът е предявил на страните
проекто-доклад по делото и им е дал възможност да вземат становище по
него, както и да предприемат съответни процесуални действия.
В о.с.з. на 30.05.2022 г. не е даден ход на делото, поради нередовното
призоваване на ответника и то е насрочено за 20.06.2022 г. Тогава се е явил
представител само на ищеца. Прокурор А.Б. е поискала да бъде прекратено
„***“ЕООД-гр. П., с ЕИК: *** по причина, че след смъртта на управителя
В.А.Д. дружеството е останало повече от 3 месеца без вписан нов управител.
Съдът като обсъди доводите на ищеца и събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
При справка в ТР съдът установи, че и към момента на приключване на
съдебното дирене като едноличен собственик на капитала в „***“ЕООД-гр.
П., с ЕИК: *** и негов управител е вписана В.А.Д., с ЕГН: **********.
Към исковата молба е приложена преписка №***/2022 г. на П.
Окръжна прокуратура, образувана във вр. с уведомление №***/18.01.2022
г. на ТД на НАП-В.Т., офис-П. . В преписката се намира справка от НБД
„***“, според която за настъпилата на *** г. смърт на В.А.Д. е бил издаден
акт №***/27.08.2021 г., от който акт е представен препис-извлечение.
Представено е у-ние за наследници №***/07.02.2022 г., в което като
наследник по закон е посочен бащата – А.Д.А.. Представено е и у-ние
№64/30.08.2021 г., издадено от Л. Районен съд, според което А.Д.А. се е
отказал от наследството на дъщеря си и това обстоятелство е вписано в
съответната книга. Представено е и у-ние №66/02.09.2021 г., издадено от Л.
Районен съд, според което и братът на В.А.Д. – Д.А.Д. се е отказал от
наследството на сестра си и това обстоятелство е вписано в съответната
книга.
2
Няма данни А.Д.А. и/или Д.А.Д. да са предприемали действия за
продължаване дейността на „***“ЕООД-гр. П., вкл. и за вписване на нов
управител на дружеството.
При това фактическо положение, иска на П. ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА по чл.155, т.3 от ТЗ се явява основателен и доказан и
„***“ЕООД-гр. П., с ЕИК: *** следва да бъде прекратено.
След влизане в сила на настоящото решение, препис от него следва да
бъде изпратен на Агенция по вписванията за отразяване на прекратяването на
дружеството по партидата му в Търговския регистър, както и за определяне
срока на ликвидацията му и за назначаване на ликвидатор от длъжностното
лице по регистрацията съгласно чл.156 от ТЗ във връзка с чл.266, ал.2, изр.2 и
ал.5, т.4 от ТЗ.
На основание чл.78, ал.6 от ГПК „***“ЕООД-гр. П., с ЕИК: *** следва
да бъде осъдено да заплати в полза на П.ски Окръжен съд ДТ в размер на 50
лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА основание чл.155, т.3 от ТЗ „***“ЕООД-гр. П., с ЕИК:
***, с адрес на управление: гр. П., ул. „***“№*** бл. „П.“, ет.***,ап.*** с
едноличен собственик на капитала и управител – В.А.Д., с ЕГН: **********, с
ЕГН: **********, починала на *** г.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 от ГПК „***“ЕООД-гр. П., с ЕИК:
*** да заплати по сметка на П.ски Окръжен съд държавна такса в размер на
50 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВТАС в 2-седмичен срок от
връчването му.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенция по вписванията заверен препис от
настоящото решение след влизането му в сила – за отразяване на
прекратяването на дружеството по партидата му в Търговския регистър, както
и за определяне срока на ликвидацията му и за назначаване на ликвидатор от
длъжностното лице по регистрацията съгласно чл.156 от ТЗ във връзка с
3
чл.266, ал.2, изр.2 и ал.5, т.4 от ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – П.: _______________________
4