№ 3551
гр. Варна, 27.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл. с. Ивелина Чавдарова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20223100502032 по описа за 2022 година
Производството е по редена на гл.XV от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 53009/02.08.2022г. от Е. З. М.,чрез
процесуален представител срещу Решение № 2549 от 29.07.2022г. по гр.д. № 4583/2022г.
на ВРС, 39 св., с което съда е :
ОТХВЪРЛИЛ като неоснователни предявените от въззивника срещу „П. ВАРНА“
ЕАД, ЕИК ......, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, пл. С. № 1 искове:
-с правно основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ за признаване на уволнението му за
незаконосъобразно и отмяна на Заповед № 19 от 04.04.2022г., с която на основание чл. 325, ал.1, т.
9 КТ е прекратено трудовото му правоотношение, поради невъзможност на работника или
служителя да изпълнява възложената му работа поради болест, довела до трайно намалена
работоспособност;
с правно основание чл.344 ал.1 т.2 от КТ за възстановяване на ищеца на заеманата преди
уволнението длъжност „Докер" в П.н терминал Варна-Запад при ответника.
Считайки обжалваното решение за неправилно, незаконосъобразно и немотивирано,
моли за отмяната му и постановяване на друго, с което исковете да бъдат уважени, като
основателни и доказани. Изложени са аргументи, че заповедта, с която се прекратява
трудовото му правоотношение не е съобразена със заключението на трудово-експертната
лекарска комисия. Твърди се, че в същото не съществува заключение, което да установява
невъзможност ищеца да изпълнява заеманата от него длъжност, а напротив там е посочено ,
че може да изпълнява длъжността „докер“ , но при определени условия. Оспорва се извода
на съда , че ответника , чиято е доказателствената тежест е установил по делото , че на
ищеца е предлагана друга подходяща за здравословното му състояние длъжност, която той е
отказал.Твърди се нарушение и на материалния закон , т.к. по делото не са представени
писмени доказателства, от които по безспорен начин се установява , че в предприятието
няма друга свободна и подходяща с оглед образованието и квалификацията на ищеца
1
длъжност.
Претендира присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК насрещната по жалбата страна- „П. Варна“ЕАД ЕИК
......,чрез процесуалния си представител е депозирал отговор на жалбата, в който излага, че
първоинстанционното решение е правилно и обосновано, поради което моли да бъде.
Цитира практика на ВКС. Претендира присъждане на разноски.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения.Няма направени доказателествени искания.
Настоящия съдебен състав счита, че с оглед правилното приложение на императивни
норми на материалния закон, касателно незаконосъобразността на прекратяване на
трудовото правоотношение, делото следва да бъде попълнено с допълнителни писмени
доказателства. Неизискването им в първоинстанционното производство представлява
нарушаване на процесуалните правила , поради което на основание чл. 266 ал.3 от ГПК ,
съда задължава въззиваемия в срок до 10.11.2022г. да представи по делото , с препис за
въззвиника : списък на свободни работни места в „П. Варна“ терминал Варна изток към
04.04.2022г.; списък на свободни работни места в „П. Варна“ терминал Варна запад към
04.04.2022г.
При неизпълнение , съда ще приеме за доказани твърденията на ищеца –въззивник, че
към дата 04.04.2022г. в „П. Варна“ЕАД ЕИК ...... са били налице свободни работни места,
подходящи с оглед образованието и квалификацията на ищеца.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 53009/02.08.2022г. от Е. З.
М.,чрез процесуален представител срещу Решение № 2549 от 29.07.2022г. по гр.д. №
4583/2022г. на ВРС, 39 св.
УКАЗВА на въззиваемия - „П. Варна“ЕАД ЕИК ......,на основание чл. 266 ал.3 от
ГПК , в срок до 10.10.2022г. да представи по делото, с препис за въззвиника : списък на
свободни работни места в „П. Варна“ терминал Варна изток към 04.04.2022г.; списък на
свободни работни места в „П. Варна“ терминал Варна запад към 04.04.2022г. Указва на
въззиваемия , че при неизпълнение , съда ще приеме за доказани твърденията на ищеца –
въззивник, че към дата 04.04.2022г. в „П. Варна“ЕАД ЕИК ...... са били налице свободни
работни места, подходящи с оглед образованието и квалификацията на ищеца.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 17.10.2022г.
от 14.00 ч. , за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3