Р Е
Ш Е Н
И Е
№393 18.12.2020 г. гр. Стара
Загора
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично съдебно заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове:
ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Пенка Маринова
и с участието на прокурора Нейка Тенева
като разгледа докладваното от съдия Дарина Драгнева КАН дело №361 по описа за 2020 год, за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл.
от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Областна
дирекция на МВР Стара Загора против Решение №260043/21.09.2020г., постановено
по АНД №1933/2020 г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е отменен
Електронен фиш серия Г №0004681 с наложена на Р.Х.П. глоба в размер на 250лв на
основание чл.638 ал.1 т.1 вр. с чл. 461 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането
за извършено нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, за това че на 23.06.2019г в
14.29ч в област Стара Загора, град Стара Загора, бул. Свети Патриарх Евтимий,
до магазин „Домко“, управлява в посока към центъра на града, заснето с АТСС ARH CAM S1, №11443b2, МПС ХЮНДАЙ СОНАТА, лек
автомобил с регистрационен номер ***, във връзка с което е установено нарушение
на Кодекса за застраховането. Изготвеното посредством АТСС веществено
доказателствено средство е приложено по преписката, ведно със справка за
регистрирания собственик, протокол за използване на АТСС по чл.10 от Наредба
№8121з-532/12.05.2015г на Министъра на вътрешните работи, заповеди за
делегиране и определяне на административно наказателна компетентност,
удостоверения за годност и техническа изправност на техническото средство.
С въззивната си жалба П. е поискал от
съда да бъде отменено наложеното му административно наказание като
незаконосъобразно с присъждане на разноските, като е заявил, че конкретни
доводи ще изложи по-късно. В съдебно заседание е представил Удостоверение от
ЗАД „АРМЕЕЦ“ за сключена, действаща и заплатена застраховка „ГО“ на
автомобилистите за ХЮНДАЙ СОНАТА с рег. №*** от 06.06.2019г до 05.06.2020г.
Предвид събраните доказателства е поискал от съда да бъде отменен електронния
фиш.
За да отмени Електронен фиш, серия Г
№0004681 издаден от ОД на МВР Стара Загора на 01.07.2019г за нарушение от
23.06.2020г, връчен на 24.06.2020г, обжалван в срок на 03.07.2020г, РС Стара
Загора е приел, че в електронния фиш липсва описание на съставомерното деяние
от фактическа страна, поради което не са изпълнени изискванията на чл.189 ал.4
от ЗДвП, към който препраща чл. 647 ал.3 от КЗ. Липсва описание на фактите,
подведени под състава на чл. 638 ал.1 т.1 вр. с чл.461 т.1 вр. с чл.483 ал.1
т.1 от КЗ.
С касационната жалба се твърди, че
решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон.
Поддържа се, че в описателната част е изложено не само времето, но и самото
нарушение – собственика на автомобила не е сключил задължителната застраховка
„ГО“ на автомобилистите, и е налице и другото изискване – МПС не е спряно от
движение. Предвид, че ППС е собственост на физическо лице, правилно е определен
вида на административно наказание – глоба в размер на 250лв. Иска се от съда да
бъде отменено въззивното съдебно решение и да се постанови друго за потвърждаване
на електронния фиш с присъждане на възнаграждение за юрисконсулт пред две
съдебни инстанции. Алтернативно се прави възражение за прекомерност на
възнаграждението за един адвокат, заплатено за процесуално представителност
пред касационната съдебна инстанция.
Ответника Р.Х.П., чрез процесуалния си
представител иска от съда да бъде оставено в сила въззивното съдебно решение с
присъждане на възнаграждение за един адвокат в размер на 300лв., заплатени в
брой. Поддържа, че освен изложения порок в съдържанието на електронния фиш,
наказания собственик на моторното превозно средство не е извършил вмененото му
с правното обвинение деяние, съгласно представеното пред въззивната съдебна
инстанция удостоверение за валидно действащата застраховка „ГО“ на
автомобилистите.
Представителя на Окръжна прокуратура
Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационната жалба и
предлага на съда да бъде оставено в сила въззивното съдебно решение за отмяна
на електронния фиш.
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява неоснователна.
В решението на РС Стара Загора е посочил, че
съдържанието на електронния фиш не осигурява право на защита, тъй като липсва
посочване на конкретни факти, които представляват елементи от състава на
нарушението, за чието извършване е наложено административно наказание.
Административно наказателната норма на чл. 638 ал.1 т.1 от Кодекса за
застраховането предвижда административно наказание за физическо лице, което не
изпълни задължението си по чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ със следното съдържание за
действие – сключване на договор за задължителна застраховка „ГО“ на
автомобилистите от собственика за всяко негово МПС, което е регистрирано и
не е спряно от движение. Изпълнителното
деяние се състои в бездействие да се изпълни задължението, което има за предмет
договора за застраховка „ГО“ на автомобилистите и се сключва за всяко регистрирано
и не спряно от движение МПС от неговия собственик. Оттук следва извода, че
посредством АТСС е установено и индивидуализирано моторното превозно средство,
мястото и времето на извършване на действието управление, като последния
положителен факт е само обстоятелство от значение за тежестта на извършеното,
доколкото всяко управления представлява риск да се сбъдне застрахователното
събитие, което е обект на защитените обществени отношения. Фактите, които
индивидуализират съставомерното бездействие спрямо времето и пространството са
дата, час и място – посочени в ЕФ, към които се проверява извършването на
конкретно поведение, представляващо административно нарушение, но то липсва. По
аргумент от чл.6 ал.1 от ЗАНН определянето на действието или бездействието като
административно нарушение представлява правна квалификация на социално
съществуващото или то е мисловна правоприлагаща дейност, състояща се в оценка
на конкретно поведение като основание за налагане на административно наказание.
Ето защо е задължително да бъде описано онова поведение на субектите,
привлечени към отговорност, което е причината тя да бъде реализирана, налагане
на административно наказание. Тази причина субектите на обвинението и
наказанието трябва да знаят, за да ангажират насрещни доказателства за своята
не виновност тоест, че не са дължали изпълнение на задължението или, че са го
изпълнили, в частност за конкретния случай. В електронния фиш е описано спрямо
времето и пространството не съставомерното за прилагане на чл.638 ал.1 т.1 от КЗ,
обстоятелство по управление на МПС, но липсва повдигане на фактическо обвинение
за извършено бездействие, както и не са посочени фактите, пораждащи задължението
по чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ, освен принадлежността на правото на собственост и
регистрацията за движение по пътищата, отворени за обществено ползване,
изводима от посочения регистрационен номер. Правната квалификация на
конкретните факти като консумиращи административно нарушение предпоставя
тяхното посочване в акта, с който се налага административно наказание и това е
основно изискване за осъществяване на правото на защита. Срещу тези факти,
определени правно от административно наказващия орган като причини за
ангажиране на отговорността, лицето трябва да се защитава, а не може да упражни
това си право, ако не ги узнае. На следващо място, посочването на конкретните
факти, дори когато нарушението е формално по своя състав, а деянието, което го
консумира е човешко бездействие, е задължително и за да се провери дали
задължението за действие съществува към конкретен момент или е изпълнено,
съответно не се носи от посочения субект. Не е достатъчно да се опише не съставомерното
за отговорността на собственика, по аргумент от чл.638 ал.1 т.1 от КЗ,
управление на моторното превозно средство, въпреки че този факт носи информация
за тежестта на извършеното нарушение на установения ред за държавно управление.
Извън дадения отговор за неоснователност на
релевираното с касационната жалба оплакване за неправилно приложение на
материалния закон при отмяна на електронния фиш, следва да се каже, че АНО не е
разследвал и обстоятелствата по случая, тъй като няма справка от Гаранционния
фонд, чрез която да се провери изпълнението на задължението по чл. 486 ал.1 т.1
от КЗ, а вместо това се отправя фактически необосновано само правно обвинение.
Пред въззивния съд е представено удостоверение от ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД за
съществуване на валидно сключена и действаща застраховка „ГО“ на
автомобилистите, което следва да се приеме като факт, отричащ правното
обвинение за съставомерно по смисъла на чл. 638 ал.1 т.1 от КЗ бездействие на
задължения собственик.
Възражението за прекомерност на адвокатското
възнаграждение е неоснователно, тъй като уговорения и заплатен размер от 300лв
е минималния размер по аргумент от чл. 18 ал.2 вр. с чл.7 ал.2 т.1 от Наредбата
за минималните размери на адвокатските възнаграждения – когато
административното наказание е под формата на глоба, възнаграждението се
определя по чл.7 ал.2 върху стойността на санкцията. За материален интерес до
1000лв, възнаграждението е в минимален размер от 300лв.
Водим от горното и на основание чл. 221,
ал.1 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260043/21.09.2020г., постановено по
АНД № 1933/ 2020 г. по описа на Районен съд Стара Загора.
ОСЪЖДА ОД на МВР Стара Загора да
заплати на Р.Х.П. ЕГН********** сумата от 300лв /триста/, представляваща
възнаграждение за един адвокат по КАНД № 361/20г по описа на АС Стара Загора
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.