№ 10773
гр. София, 03.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110100714 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба вх. № ......./07.01.2022 г.,
която не отговаря на законоустановените изисквания за нейната редовност по чл. 127, ал. 1 и
чл. 128, ГПК, поради което следва да се остави без движение.
Воден от гореизложеното, съдът на основание чл. 129, ал. 2 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба, с препис
за ответната страна, да приведе исковата молба съответствие със законовите изисквания за
нейната редовност, както следва:
- да представи препис от исковата молба за съда и за насрещните страни, според броя
им, която да отговоря на изискванията на чл. 127 ГПК, а именно:
1. Да насочи исковата молба срещу надлежен ответник с посочване на името и адреса на
ответника;
3. цената на иска, когато той е оценяем;
4. изложение на обстоятелствата, на които се основава искът;
5. в какво се състои искането; В исковата молба ищецът е длъжен да посочи доказателствата
и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи заедно с нея всички
писмени доказателства.
6. Наличието на правен интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за
предявяване и разглеждане на допустим отрицателен установителен иск. При отрицателния
установителен иск с предмет отричане съществуването на едно материално право в
патримониума на ответника ищецът носи тежестта да докаже фактите,от които произтича
правният му интерес от предявяване на иска,а в тежест на ответника е да докаже фактите, от
които произтича оспорваното му материално право. Съдът е длъжен служебно да прецени
допустимостта на установителния иск,с който е сезиран. В този случай, ако изложените от
ищеца в исковата молба факти относно правния интерес от иска не са достатъчни за
извършване на преценка за допустимостта на последния,следва по реда на чл.129 ал.2 от
ГПК да се укаже на ищеца да изложи допълнителни съображения и факти, които според
съда имат отношение към обосноваването на правен интерес.
1
Доколкото в настоящия случай се твърди, че се предявява отрицателен установителен иск за
недължимост на вземане поради погасяването му по давност, ищецът следва да посочи
конкретните обстоятелства (извънсъдебна покана от ответника, започнало принудително
изпълнение и др.), които обуславят интереса му от предявяване на установителния иск;
7. На последно място не е представено пълномощно, удостоверяващо
представителната власт на адв. Ангелов. В тази връзка следва да бъдат представени
доказателства за предствителната власт на адв. Ангелов.
Едва след изпълнение на тези указания съдът ще пристъпи, според вида на търсената
защита към определяне на дължимата се за производството държавна такса.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на нередовностите в дадения срок
исковата молба ще бъде върната.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от Разпореждането да се връчи на ищеца на посочения в исковата молба
съдебен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2