Решение по дело №7143/2019 на Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№…..…10.10.2019г.

гр. Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХLVI състав, в открито съдебно заседание, проведено на втори октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав: 

 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕНИЦА ДОБРЕВА                                           

при участието на секретаря Росица Чивиджия, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 7143 по описа за 2019 година на Варненския районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по предявен от К.Н.В., ЕГН ********** ***, чрез адв. В.  от АК-София срещу „Енерго – Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК  да бъде установено между страните, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата  782,80 лева, служебно начислена сума за ел.енергия за периода 18.01.2019г. до 17.04.2019г. по фактура №**********/19.04.2019г. за клиентски номер  **********.

Твърди се в исковата молба, че ищецът е клиент на ответното дружество с клиентски номер  **********. Твърди се, че оспорената сума е начислена въз основа на констативен протокол от 17.04.2019г., съставен от служители на „Електроразпределение Север” АД. Оспорват се констатациите в така съставения протокол и се твърди, че извършената въз основа на него корекция не съответства на нормативната уредба.  Акцентира се, че по време на проверката не е присъствал орган на полицията. Възразява срещу начина, методиката и основанието за начисляване на процесната сума, както и периода от време, за който е начислена. Сочи, че не са налице предпоставките за извършване на корекция, тъй като след отмяна на правилата на чл. 40-47 от ПИКЕЕ липсва нормативно установена възможност доставчика едностранно да коригира сметката на абоната. Оспорва се начисленото количество ел.енергия да е реално потребено от абоната. В заключение настоява за уважаване на така предявения иск.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника „Е.П.” АД, чрез адв. Маринова, в който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Признава, че ищецът е в договорни отношения с ответника за продажба на ел. енергия при ОУ, одобрени от ДКЕВР, както и че „Електроразпределение Север” АД е извършило проверка на СТИ на потребителя, резултатите от която са отразени в констативен протокол. Твърди се обаче, че корекцията има своето основание – ЗЕ, ОУ и ПИККЕ, приети от ДКЕВР. Излага, че на 17.04.2019 г. в присъствието на свидетели е извършена проверка от служители на „“Електроразпределение Север“ АД  на СТИ на обекта на потребление на ищеца, резултатите от която са обективирани в КП № 1202790. Твърди, че при проверката е установено,неправомерно присъединяване, съответно е измерена отрицателна грешка „-72,77%“. В резултат на извършената проверка съставена справка за корекция е издадена процесната фактура, с което не начислено допълнително количество ел.енергия. По изложените съображения се моли за отхвърляне на предявения иск и се претендират сторените по делото разноски.

В съдебно заседание страните, чрез процесуалните си представители поддържат становищата си по спора.

За да се произнесе по спора, съдът съобрази следното от фактическа и правна страна:

Между страните не се спори, че са съконтрагенти по договор за доставка на ел.енергия, по силата на който ответникът е доставчик, а ищецът –  битов потребител.

От представения констативен протокол се установява, че на 17.04.2019г. служители на „Електроразпределение Север” АД са извършили техническа проверка на СТИ, находящо се в с.Константиново, м-ст Лазур № 83 на потребител с  клиентски номер  **********. При проверката е констатирано неправомерно присъединяване и е установено, че СТИ измерва с „-72,77%“. Отразено е в протокола, че СТИ е демонтирано и подменено с ново изправно. Протоколът е бил подписан от служителите извършили проверката и от двама свидетели.

 Въз основа на така извършената проверка, ответното дружество е издало справка за корекция № 52366  ECFC, с която е начислено допълнително количество ел. енергия от 3960 кВтч за периода 18.01.2019г. до 17.04.2019г.

С фактура №**********/19.04.2019г. на абоната е начислена сумата от 782,80 лева. Видно от съдържанието на фактурата въпросното количество ел. енергия е начислено служебно.

От заключението на в.л. инж. Б.П. по изслушана СТЕ, вкл. с разясненията дадени в с.з. при изслушването му се установи, че  в процесния случай е налице неправомерно свързване между входящия и изходящ фазов проводник преди СТИ. Поставен е мост, като този начин измервателната система не отчита цялото доставено количество ел.енергия.

Предявения иск е с правно основание чл.124, ал.1 .Съобразно правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ответника е да установи, в условията на пълно и главно доказване, основанието, от което е възникнало правото му и неговия размер, а именно: че в резултат на извършената проверка законосъобразно и при спазване на предвидените в Правилата за измерване на количеството ел. енергия и Общите условия е коригирал сметката на абоната и е начислил сумата, предмет на иска, в правилен размер.

Между страните не се спори, а и се установява от представените писмени доказателства, че ищецът  е потребител на ел. енергия.

Предмет на спора е наличие на предпоставките за възникване на договорно право на ответника служебно да коригира сметка за ел.енергия.

 Kорекционната процедура е извършена по реда на обнародваните в ДВ бр. 98/12.11.2013г. Правила за измерване на количеството електрическа енергия, в сила от 16.11.2013г. Същите са издадени от председателя на ДКЕВР /приети с Решение на ДКЕВР по т. 3 от Протокол №147/14.10.2013г./ в съответствие с предвиденото в чл. 83, ал. 1, т. 6,  вр. ал. 2 от ЗЕ, а именно- че устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществява съгласно норми, предвидени в ПИКЕЕ, приемани от ДКЕВР и регламентиращи принципите за установяване случаите на неизмерена, неправилно измерена и/или неточно измерена ел. енергия, и съгласно правомощията на ДКЕВР, установени в чл. 21, ал. 1, т. 3 от ЗЕ, вр. чл. 2, ал. 1 от ЗНА. С Решение № 1500/ 06.02.2017г., постановено по адм. дело № 2385/ 2016г. на Върховния административен съд, след частично обезсилване и отмяна на решение 12897/ 01.12.2015г. на ВАС по адм. дело № 9462/ 2014 г., петчленен състав на ВАС е постановил отмяна на Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, приети по т. 3 от Протоколно решение 147/ 14.10.2013 г. на ДКЕВР, обнародвани в ДВ, брой 98 от 12.11.2013 г., с изключение на чл. 48, чл. 49, чл. 50 и чл. 51 от същите. По аргумент от чл. 195, ал. 1 АПК, решението на Върховния административен съд има действие за напред. С Решение № 2315 от 21.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3879/2017 г. IV о., обнародвано в бр. 97 от 23.11.2018 г., в сила от 23.11.2018 г., са отменени и останалите правила на 48, чл. 49, чл. 50 и чл. 51 от ПИКЕЕ.

Следователно към датата на извършване на проверката- 17.04.2019Г. практически липсва   установена процедура, въз основа на която да се извърши корекцията на сметка. След като не е налице законова уредба, която да регламентира цялостна корекционна процедура, съдът приема, че липсва основание за извършване на процесната корекция.

Дори да не се сподели този извод и да се приеме, че разпоредбите на ПИКЕЕ /отм./ могат да намерят приложение, то следва да се отбележи, че по делото няма данни СТИ да е изпратено за метрологичен надзор –чл. 47, ал. 5 от ПИКЕЕ / отм./. Ето защо следва да се приеме и че не са изпълнение изискванията на ПИККЕ за извършване на корекция на сметка на абоната.

Изложеното обосновава извод, че ответникът не проведе доказване относно основанието, въз основа което е извършил начисляване на допълнително количество ел. енергия по фактура № **********/19.04.2019г. А това налага съдът да приеме, че начислената по този начин на абоната сума в размер на  782,80 лева не се дължи.

В заключение предявеният иск е  основателен и подлежи на уважаване.

На основание чл.78, ал.1 ГПК на процесуалния представител на ищеца следва да се присъди адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна адвокатска помощ, на основание чл. 38, ал. 1, т. 3, пр.2 от ЗА  в минимален размер от 300 лева.

На ищеца се следват сторените разноски за държавна такса и преводна такса в размер на 52,00 лева. Разноските за съдебно удостоверение не са такива за водене на делото, поради което не следва да се присъждат на страната.

Водим от горното, съдът

 

                                           Р Е Ш И:

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че К.Н.В., ЕГН ********** *** НЕ ДЪЛЖИ на  „Енерго – Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***  сумата от 782,80 лева, служебно начислена сума за ел.енергия за периода 18.01.2019г. до 17.04.2019г. по фактура №**********/19.04.2019г. за клиентски номер **********,  на основание чл.124, ал.1 ГПК.

ОСЪЖДА „Енерго – Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** ДА ЗАПЛАТИ на адвокат К.В.В., вписан в АК-гр.София с № ********** сумата от 300 лева за оказана безплатна правна помощ, на осн.чл.  38, ал. 1, т. 3, пр.2 от ЗА вр.чл. 78, ал. 1 ГПК.

ОСЪЖДА „Енерго – Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** ДА ЗАПЛАТИ на К.Н.В., ЕГН ********** *** сумата от 52 лева, представляваща съдебно- деловодни разноски за държавна такса, осн. чл. 78, ал.1 ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд - Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: