РЕШЕНИЕ
№ 482
гр. П., 20.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Панайот Р. Велчев
при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова
като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно
наказателно дело № 20225330207125 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 22-1030-007322 от 21.10.2022 г.
издадено от **** в ОДМВР гр. П., сектор ,,Пътна полиция‘‘ с което на С. С.
И. с ЕГН: ********** са били наложени административни наказания ,,глоба‘‘
в размер от 50 лева за извършено нарушение по чл. 137А, ал. 1 ЗДвП и са
били отнети шест броя контролни точки, както и ,,глоба‘‘ в размер от 20 лева
за извършено нарушение по чл. 157, ал. 6 ЗДвП.
Жалбоподателят обжалва процесното наказателно постановление. Излага
съображения, че същото е неправилно и незаконосъобразно, поради което
иска неговата отмяна. Твърди, че НП е издадено от некомпетентен орган.
Въззиваемата редовно уведомена за насроченото съдебно заседание не
изпрати представител, депозира становище по съществото на делото с което
оспорва подадената жалба, поради което иска потвърждаването на
обжалваното наказателно постановление.
П.ският районен съд, след като взе предвид събраните по делото
доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери
за установено следното:
1
Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от
легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради
което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е
частично основателна. За да достигне до този извод, настоящият съдебен
състав съобрази следното:
В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на
17.09.2022 г. в 10:26 часа в гр. П., на кръстовището на бул. ,,Б.‘‘ и бул. ,,С.‘‘,
като водач на специален автомобил ,,Мерцедес‘‘ с рег. № ****, управлява
този лек автомобил, като не ползва обезопасителен колан по време на
движение, като по този начин е извършил нарушение по чл. 137А, ал. 1 ЗДвП,
както е без контролен талон към СУМПС с изтекъл АУАН от 11.06.2022 г.
В хода на съдебното следствие беше разпитан актосъставителят Л. А.,
който след предявяване на АУАН потвърди отразеното от него. Добави, че не
се сеща за случая, но щом е посочил, че лицето е било без поставен
обезопасителен колан, значи е било така.
Съдът кредитира напълно показанията на разпитания свидетел,
доколкото същите са ясни, логични и последователни и си кореспондират с
останалия събран по делото доказателствен материал. В случая е налице и
презумптивната доказателствена сила на редовно съставения АУАН, който е
бил връчен на жалбоподателя, като в него той изрично е посочил, че няма
възражения.
Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства,
доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като следва да
се отбележи, че в нито един етап от производството не са били оспорени от
страните по делото.
От представеното копие от Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. се
установява, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи. Ето защо,
неоснователно се явява наведеното от страна на жалбоподателя възражение в
тази насока.
От представената справка за нарушител/водач се установява, че
жалбоподателят е правоспособен водач, като преди процесния случай,
същият е имал и предходни нарушения по ЗДвП. Също така се установява, че
той има съставен АУАН № АД 237128 от 13.06.2022 г.
Въз основа на така установената от Съда фактическа обстановка се
достигна до следните правни изводи:
2
Относно нарушението по чл. 137А, ал. 1 ЗДвП:
Тази разпоредба предвижда, че водачите и пътниците в моторни
превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в
движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни
средства са оборудвани.
Обстоятелството, че към момента на извършване на нарушението,
жалбоподателят е бил без обезопасителен колан се установява, от редовно
съставеният АУАН и от показанията на актосъставителя А..
Правилно на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 ЗДвП на жалбоподателя
за това нарушение е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в
размер от 50 лева, както и са били отнети 6 броя контролни точки, което
отнемане не подлежи на съдебен контрол.
В тази му част съставеният АУАН е съобразен с изискванията на закона,
нарушението е установено по несъмнен начин, индивидуализиран е
нарушителят и му е дадена възможност да направи възражение във връзка с
констатираното нарушение съгласно чл. 42-44 от ЗАНН. Въз основа на акта е
издадено и наказателно постановление против жалбоподателя, което е изцяло
съобразено с изискванията на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, поради което
наказателното постановление в тази му част следва да се потвърди.
Относно нарушението по чл. 157, ал. 6 ЗДвП:
Тази разпоредба е в насока, че при съставяне на акт за нарушение по
този закон контролният талон се отнема и се връща на водача след
изпълнение на задължението по чл. 190, ал. 3. Актът за нарушението заменя
контролния талон за срок до един месец от издаването му.
В конкретния случай актосъставителят е посочил, че АУАН е от
11.06.2022 г. От справката за нарушител водач се установява, че всъщност
АУАН е от 13.06.2022 г. Също така и в процесните АУАН и НП е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, което ограничава правото
на защита на наказаното лице да разбере защо е било санкционирано. На
първо място е посочен, че АУАН от 11.06.2022 г. е бил с изтекъл срок.
Никъде не е посочено кога е изтекъл този срок, още повече, че АУАН не е
идентифициран по никакъв начин, било чрез номер, като следва да се
отбележи, че е била сгрешена и датата на която се вменява, че е съставен.
Също така допуснато е смесването на два фактически състава на нарушения,
доколкото е посочено, че е без контролен талон към СУМПС, което само по
3
себе си представлява нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП, както и че АУАН
бил с изтекъл срок. По този начин жалбоподателят не е в състояние да
разбере срещу кои факти да се защита, дали не е носел контролен талон към
СУМПС или е бил с изтекъл срок на АУАН.
Ето, защо в тази му част наказателното постановление следва да се
отмени.
По изложените съображения, П.ският районен съд, XXVI н. с.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-1030-007322 от 21.10.2022 г.
издадено от **** в ОДМВР гр. П., сектор ,,Пътна полиция‘‘ в частта с която
на С. С. И. с ЕГН: ********** е било наложено административно наказание
,,глоба‘‘ в размер от 20 лева за извършено нарушение по чл. 157, ал. 6 ЗДвП.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-1030-007322 от
21.10.2022 г. издадено от **** в ОДМВР гр. П. в частта с която на С. С. И. с
ЕГН: ********** е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в
размер от 50 лева за извършено нарушение по чл. 137А, ал. 1 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и
на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до
страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4