ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 24
гр. Видин, 27.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Л. В. Л.
Членове:В. Д. С.
Н. Д. Н.А
като разгледа докладваното от В. Д. С.Въззивно частно наказателно дело №
20231300600034 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.341 ал.2 вр. чл. 271 ал.11 от НПК.
По делото адвокат Д. Н. З. от АК-Бургас е защитник по пълномощно на подс. Ф.М.
Ф..
С протоколно Определение от 11.01.2023 г. в открито заседание по НОХД №
832/2021г., по описа на Районен съд - Видин състав на този Съд е отказал на адвокат Д. Н. З.
да отмени Определение от 13.09.2022 година, с което на адвоката е наложена „глоба“ в
размер на 400 лева, затова че в качеството си на страна в Наказателния процес без
уважителни причини не се е явил в съдебно заседание на 13.09.2022 година и е станал
причина за отлагане на заседанието.
Срещу наложената „глоба“ е подадена жалба от адвокат Д. Н. З. от АК-Бургас, с
която иска същата да бъде отменена.
От материалите по делото Окръжният съд прие за установено следното:
По НОХД № 832/2021г., по описа на Районен съд – Видин адвокат Д. Н. З. от АК-
Бургас е защитник на подсъдимия Ф., като в съдебно заседание на 13.09.2022 година
адвокатът не се е явил, въпреки че е бил редовно призован.
Районен съд – Видин с протоколно определение от 13.09.2022 година на основание
чл. 271 ал. 11 от НПК е наложил „глоба“ в размер на 400 лева на адв. З., като се е мотивирал
с това, че отсъствието на адвоката е причина за отлагане на делото.
Съобщение за наложената глоба е било връчено на адвокат З. на 29.09.2022 година с
призовката за следващо съдебно заседание, което ще се проведе на 19.10.2022 година.
Призовката е била връчена „лично“ на адвокат З. и се намира на лист 176 от съдебното дело.
С молба, която е заведена в деловодството на Районен съд-Видин с дата 18.10.2022
година /намира се на стр. 178 от съдебното дело/ адвокат З. е поискал да се отложи и
заседанието на 19.10.2022 година, като това е мотивирало съдебния състав да поиска от АК-
Видин да определи резервен защитник с цел да може да продължи делото.
В това заседание съдът е постановил и издаването на изпълнителен лист за
1
наложената глоба в размер на 400 лева.
С молба, заведена в деловодството на Районен съд-Видин на 14.11.2022 година
адвокат З. е поискал да бъде отменена наложената му глоба и да се обезсили издадения
изпълнителен лист. Това е първата по време молба за отмяна на наложената глоба.
Второ такова искане е направено в съдебно заседание на 11.01.2023 година, когато
състав на Районен съд-Видин е постановил протоколно определение, с което е отказал да
уважи молбата за отмяна на наложената глоба.
Това Определение е предмет на разглеждане в настоящия казус.
От посоченото по-горе е видно, че на 29.09.2022 г. на адвокат З. с призовка за
следващо съдебно заседание, насрочено за 19.10.2022 година е връчено съобщение за
наложена глоба в размер на 400 лева.
До 14.11.2022 година не е постъпила молба за отмяна.
Видно е, че в продължение на 47 дни след уведомяването адвокат З. не е предприел
действия по обжалване на наложената глоба.
Определението на Районен съд-Видин от 13.09.2022 година към 14.11.2022 година
/тогава е подадена първата по време молба за отмяна/ е влязло в сила. Това определение е
влязло в сила и към деня на съдебното заседание на 19.10.2022 година, когато е постановено
издаване на изпълнителен лист.
На практика протоколното определение за постановената глоба в размер на 400 лева
е влязло в сила преди определението /от 19.10.2022 година/, с което е разпоредено издаване
на изпълнителен лист.
Жалбата на адвокат З. е неоснователна, а атакуваното определение /доколкото се
обжалва влязъл в сила съдебен акт/ е обосновано и законосъобразно и следва да бъде
потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.341 ал.2 вр. чл. 271 ал.11 от НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно Определение от от 11.01.2023 г., постановено в
открито съдебно заседание по НОХД № 832/2021г., по описа на Районен съд – Видин, с
което на адвокат Д. Н. З. от АК-Бургас е наложена „глоба“ в размер на 400 лева.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2