№ 821
гр. Варна, 16.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Михаил Михайлов
при участието на секретаря Галина Г. Славова
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20233100101529 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по предявен иск от Й. В. Н.,
ЕГН ********** от гр. Варна, ********* срещу Е. А. К., ЕГН ********** от
гр. Варна, *********** за осъждане на ответника да заплати сумата от 45000
лева по договор за паричен заем от 22.02.2022г., ведно със законната лихва
върху главницата считано от депозиране на исковата молба в съда –
06.07.2023г. до окончателно изплащане на задължението, на осн. чл. 240 ЗЗД.
В исковата молба се излагат твърдения, че между страните на
22.02.2022г. е възникнало валидно облигационно правоотношение по договор
за паричен заем, по силата на който ищецът е предоставил на ответницата
сумата от 50000 лева, които парични средства били преведени по банковата й
сметка. Уговорено било, че предадените в заем парични средства следва да
бъдат върнати в срок до 30.11.2022г. Твърди се, че ответницата на 08.07.2022г.
е върнала част от заетата сума в размер на 5000 лева от общото задължение в
размер на 50000 лева, поради което и за разликата до възстановения размер
предявява осъдителен иск.
В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран писмен отговор от ответника.
Съдът, като взе предвид, че с разпореждане №4530/19.09.2023г., връчено
на ответника – лично на 02.02.2024г., са указани последиците от неспазването
1
на сроковете за размяна на книжа, от ответника не е депозиран писмен отговор
на исковата молба, същата не се явява, не се представлява в първото по делото
съдебно заседание, не депозира молба за разглеждане на делото в нейно
отсъствие, както и че предявеният иск е вероятно основателен с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства,
съответно от ищеца е направено искане за постановяване на неприсъствено
решение, намира, че следва да бъде поставено неприсъствено решение, като
предявеният иск бъде уважен.
С оглед направеното от ищеца искане за присъждане на разноски и
предвид изхода на спора, същото следва да бъде уважено, като в негова полза
следва да бъдат присъдени съдебно – деловодни разноски в размер на 5800
лева, от които 1800 лева заплатени съдебно – деловодни разноски и 4000 лева
възнаграждение за процесуално представителство, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.238, ал.1
и чл.239 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Е. А. К., ЕГН ********** от гр. Варна, *********** ДА
ЗАПЛАТИ на Й. В. Н., ЕГН ********** от гр. Варна, ********* сумата от
45000 /четиридесет и пет хиляди/ лева - главница по договор за паричен
заем от 22.02.2022г., ведно със законната лихва върху главницата считано от
депозиране на исковата молба в съда – 06.07.2023г. до окончателно изплащане
на задължението, на осн. чл. 240 ЗЗД.
ОСЪЖДА Е. А. К., ЕГН ********** от гр. Варна, *********** ДА
ЗАПЛАТИ на Й. В. Н., ЕГН ********** от гр. Варна, ********* сумата от
5800 /пет хиляди и осемстотин/ лева, от които 1800 лева заплатени съдебно
– деловодни разноски и 4000 лева възнаграждение за процесуално
представителство, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
На страните да се връчат преписи от решението.
2
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3