Решение по дело №33/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 413 ГПК. Образувано е по частна жалба, подадена от А.Н. Б. Н., в качеството му на пълномощник на “. Б. Б. със С. адрес гр.С. У. “. № * А* против разпореждане № 3957/18.11.2009 г. постановено по ч.гр.д.№ 1100/2009 г. по описа на РС-гр.Р., с което е оставено без уважение заявлението на жалбоподателя за издаване на заповед за незабавно изпълнение срещу Я. Г. Ч. за разноските за адвокатско възнараждение. В жалбата се сочи, че е налице действащ договор от 17.11.2009 г. между а. д. "П. и п." и "О..." , по силата на който последното дължи на адвокатското дружество възнараждение в размер, определен към момента на подаване на заявлението за издаване на заповед. В този смисъл се сочи, че претендирания хонорар е изчислен съобразно чл.7, ал.5 във вр. с чл.7, ал.2, т.2 от Наредба № 1/09.07.2004 г. на Висшия адвокатски съвет, а заплащането му е удостоверено с приложената по делото фактура. Прави се оплакване и че неприсъждането на тези разноски противоречи на рзапоредбата на чл.78, ал.1 от ГПК. От въззивния съд се иска да отмени обжалваното разпореждане и да постанови друго, с което да осъди длъжника да заплати адвокатско възнаграждение в размер на 571.62 лв.

Частната жалба е допустима като подадена в срок, от лице с представителна власт по отношение на страна, която има право и интерес от обжалване и насочена срещу акт, подлежащ на въззивна проверка.

Разгледана по същество, тя е неоснователна.

Жалбоподателят е сезирал РС със заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение срещу Я. Г. Ч. от с.Б. за усвоен, но непогасен банков кредит в размер на 11 317.36 лв., от които 9 874.57 лв. главница, 1 430.82 лв. договорна лихва за периода 25.01.2009-16.11.2009 г. и 11.97 лв. - наказателна лихва за периода 25.01.2009-16.11.2009 г., както и за извършените разноски по делото. С атакуваното разпореждане, РС-гр.Р. е постановил издаването на заповед за незабавно изпълнение за претендираната главница и лихва, а по отношение на разноските - само за сумата от 226.35 лв., представляваща извършени разноски за заплащане на държавна такса по заявлението.

Настоящият състав, като прецени данните по делото и додовите, изложени в частната жалба, намира че обжалваното разпореждане на РС е правилно. Както е посочил в мотивите си РС представената фактура не установява плащане. Действително сред упоменатите в нея длъжници, за които адвокатското дружество е подало заявление за издаване на заповед е и длъжницата по настоящето дело, но в графата плащане е отбелязано, че то ще бъде извършено по банков път - по посочената там сметка. Дали такова е постъпило по сметката на А. д. "П и п" обаче съдът не може да установи от така представените доказателства. Издадената фактура установява единствено извършената услуга от А. д. "П. и п." и нейното приемане от доверителя "О..." .

В тази връзка и с оглед изразеното в частната жалба становище, че в настоящия случай е налице хипотезата на чл.78, ал.1 от ГПК, въззивния съд намира, че безспорно с оглед доказателствата по делото следва да се приеме, че длъжникът дължи и всички разноски в производството, но тъй като се присъждат само действително извършените такива, а както се посочи по-горе плащане на договореното адвокатско възнагреждение не се установи, правилно РС е отхвърлил заявлението в тази му част.

По изложените съображения частната жалба следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното разпореждане - потвърдено.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалбата на А.Н. Б. Н., в качеството му на пълномощник на “. Б. Б. със С. адрес гр.С. У. “. № *, А.* против разпореждане № 3957/18.11.2009 г., постановено по ч.гр.д.№ 1100/2009 г. по описа на РС-гр.Р., с което е отхвърлено заявлението на “. Б. Б. против Я. Г. Ч. в частта за присъждане на разноски за възнаграждение за адвокат в размер на 571.62 лв. (петстотин седемдесет и един лева и шестдесет и две стотинки).

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :