Р Е Ш Е Н И Е
№ ……………………. г.,
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА,
НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XХII състав, в открито съдебно заседание на двадесет и първи май две
хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ: МИЛЕНА НИКОЛОВА
с участието на секретаря Величка Велчева, след като разгледа докладваното от
съдията НАХД № 1382 по описа за 2019 г., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано
е по жалба на С.С.Г. срещу наказателно постановление
№ 439а-3966 от 21.11.2018 г., издадено от началника на 03 РУ – Варна, с което
на въззивната страна на основание чл. 81, ал. 1, т. 6 ЗБЛД е наложено административно наказание глоба в размер на 20 лева за
нарушение по чл. 49, ал. 3 ЗБЛД.
Въззивната страна излага съображения за незаконосъобразност
на наказателното постановление поради допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и нарушение на материалния закон. На първо място се
твърди, че е налице неяснота относно нарушението, за което е издадено
наказателното постановление, тъй като от една страна в същото е посочено, че е
нарушена разпоредбата на чл. 49, ал. 3 вр. пар. 1, т. 2, б. „ж“ ЗБЛД, като чл. 49, ал. 3 ЗБЛД
предвижда задължение за лицата да върнат паспортите си и заместващите ги
документи на органа, който ги е издал, в тримесечен срок след изтичане на
тяхната валидност, а пар. 1, т. 2, б. „ж“ ЗБЛД дава
легална дефиниция на понятието „нередовен документ“. В подкрепя на възражението
за неяснота относно вмененото на наказаното лице нарушение се посочва, че в
АУАН е посочено, че е нарушена разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 5 ЗБЛД, която
въвежда задължение за предаване на българските лични документи на органа, който
ги е издал, при изтичане на тяхната валидност. На следващо място се твърди, че
в АУАН и НП липсват обстоятелства и факти, които в достатъчна степен да описват
нарушението. Посочва, че в АУАН не е отразено в какво качество е следвало
наказаното лице да върне задграничния паспорт на детето Илиян Рачкова Михалева,
като едва в НП е посочено, че това е следвало да стане в качеството й на
законен представител на лицето. Твърди
се, че нито в АУАН, нито в НП е посочено на кого и къде е следвало да бъде
върнат паспорта. В заключение според въззивната
страна не са посочени обстоятелствата, при които е извършено нарушението, както
и датата и мястото на неговото извършване. Отправено е искане за отмяна на
наказателното постановление, а в условията на евентуалност за прилагане на чл.
28 ЗАНН.
В
проведеното открито съдебно заседание въззивната
страна, редовно призована, не се явява, не изпраща представител.
В
проведеното открито съдебно заседание въззиваемата
страна 03 РУ – Варна, редовно призована, не изпраща процесуален представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
като съобрази възраженията и доводите, изложени от страните, намира за
установено следното:
От фактическа страна:
На 17.10.2018 г. св. Н.В.М. съставил срещу жалбоподателката акт за установяване на административно нарушение
за това, че на 17.10.2018 г. около 16,25 часа в гр. Варна, 03 РУ – Варна се
установило, че същата не е върнала задграничен паспорт № ********* на детето И.Р.М.,
ЕГН ********** в законоустановения срок – 3 мес. след изтичане на валидността на 18.06.2018 г., на
органа който го е издал. Актосъставителят
квалифицирал нарушението като такова по чл. 10, ал. 1, т. 5 ЗБЛД.
Актът бил съставен в
присъствието на С.С.Г., която го подписала без
възражения.
В предвидения в разпоредбата
на чл. 44, ал. 1 ЗАНН срок не е депозирано писмено възражение срещу съставения
АУАН, като на 17.10.2018 г. началникът на 03 РУ - Варна, приемайки идентична
фактическа обстановка като тази, изложена в АУАН и допълвайки обстоятелството,
че нарушението е извършено от С.Г. в качеството й на законен представител на
детето И.М., издал наказателно постановление, с което на основание чл. 81, ал.
1, т. 6 ЗБЛД наложил на жалбоподателката
административно наказание глоба в размер на 20 лева за нарушение по чл. 49, ал.
3 ЗБЛД.
По доказателствата:
Гореизложената
фактическа обстановка се установи и се потвърди въз основа на събраните по
делото гласни доказателствени средства: показанията
на св. Н.В.М., и писмени доказателства: заповед № 8121з-493/01.09.2014 г. на
министъра на вътрешните работи и АУАН.
Съдът кредитира
свидетелските показания на св. Н.В.М. само относно обстоятелството, че същият е
издал АУАН. Свидетелят напълно логично заяви, че не си спомня други
обстоятелства по случая предвид естеството на длъжността му, която изисква
ежедневна работа с много хора и съставянето на множество АУАН.
Съдът кредитира посочените
по-горе писмени доказателства като достоверни и допринасящи за разкриване на обективната
истина по делото, доколкото същите по отделно и в своята съвкупност са
непротиворечиви, поради което въз основа на тях и на свидетелските показания
изгради своите фактически изводи.
От правна страна:
Жалбата срещу наказателното
постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7 – дневен срок,
от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се
явява процесуално допустима.
Съдът в рамките на
служебната проверка констатира, че АУАН и НП не отговарят на изискванията на
чл. 42, т. 3 и т. 4 ЗАНН, респективно чл. чл.57, ал.1, т. 5 ЗАНН, т.е. на
изискванията за форма и по-конкретно не са посочени датата и мястото на
извършване на нарушението, като в АУАН не са посочени и обстоятелствата, при
които е извършено същото, т.е. не е посочено в какво качество е следвало С.С.Г. да върне паспорта на детето И.М.
Административнонаказателното
производство е строго формализирано, като в ЗАНН са предвидени императивно
реквизитите, които трябва да съдържат и съответните актове. Изискванията на
закона са поставени с цел на наказаното лице да бъде ясно за какво нарушение,
извършено на коя дата и кое конкретно място и при какви обстоятелства, е
наложено наказание.
Датата и мястото на
извършване на нарушението и описанието на нарушението и обстоятелствата, при
които е извършено, са задължителни реквизити на АУАН съгласно чл. 42, т. 3 и т.
4 ЗАНН и на НП съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН.
Непосочването на датата и
мястото на извършване на нарушението, както и на обстоятелствата, при които е
извършено, като елементи, които индивидуализират нарушението, по ясен и
категоричен начин винаги съставлява съществено нарушение на процесуалните
правила, тъй като пряко рефлектира върху правото на защита на нарушителя.
Посочените нарушения на процесуалните правила ограничават възможността
нарушителят да разбере в извършването на точно какво нарушение е обвинен.
На следващо
място тези нарушения лишават съда от възможността да прецени в съответствие с
материалния закон има ли извършено нарушение, правилно ли са квалифицирано
същото и правилно ли е приложена санкционната норма.
Също така
непосочването на мястото на извършване на нарушението ограничава възможността
съдът да прецени, дали АУАН и НП са издадени от компетентни органи.
По изложените съображения
съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да
бъде отменено.
Така мотивиран и на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 439а-3966 от 21.11.2018 г.,
издадено от началника на 03 РУ – Варна, с което на С.С.Г.
на основание чл. 81, ал. 1, т. 6 ЗБЛД е наложено административно наказание
глоба в размер на 20 лева за нарушение по чл. 49, ал. 3 ЗБЛД.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Административен съд - Варна в 14-дневен срок
от получаване на съобщенията от страните, че решението е изготвено.
СЪДИЯ В РАЙОНЕН СЪД: