Номер 10405.11.2020 г.Град Разград
Районен съд – Разград
На 05.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Секретар:ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Административно наказателно дело № 20203330200572 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ лично и с адв. Ч., отпреди.
ЗА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН се явява директора
К.Ф..
СВИДЕТЕЛИТЕ лично.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Разград редовно призовани, не се
явява представител.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
К.Ф.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на явилите се свидетели.
В.Т.Б. – 48 години, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Х. С. А. – 59 години, омъжена, неосъждана, без родство с
1
жалбоподателя.
СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност по
чл. 290 от НК и същите обещаха да говорят истината, след което свидетелката
Х.А. се изведе от залата.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля В. Б. .
СВИДЕТЕЛЯТ В. Б. : Мл. разузнавач съм в група „Криминална“ към
РУП гр. Лозница. Помня случая. Пролетта на тази година беше сформиран
екип и трябваше да извършим проверка на нива в близост до края на с.
Каменар затова, че има лица, които работят в нивата собственост на кмета на
селото. Установихме около десетина лица, които работеха на нивата. Снех
обяснения на по-голямата част от тях, които заявиха, че работят по чл. 9, като
ни обясниха какво разбират от това, т.е. към кметството били. Те сееха лук.
Казаха, че работели по чл. 9 към кметството. Не знаеха какво значи чл. 9. На
нивата сееха лук. Бяха около десетина лица. Снех обяснения на всички. Не
познавам всички поименно. Помня, че едната се казва Н.. Конкретно дали е
имало лице с имената А.М.. Майката и бащата на жалбоподателя бяха там. Л.
дойде и каза, че тази нива е негова. На нивата отидохме по обяд може би,
нямам спомен. Лицата, които бяха там обясниха, че сеят лук на нивата на
кмета. Нямам спомен дали съм питал лицата дали са ходили и друг път на
тази нива. Зная, че ги питах дали са насила там, а те казаха, че са там по чл. 9,
към кметството. Нямам спомен дали Л. обясни нещо. Нямам спомен да съм
питал тези лица дали им се плаща. Тогава на кмета не съм снемал обяснения.
Не си спомням дали е ставало дума затова откога са на тази нива. Не зная
дали и други дни са работили на тази нива освен този, в който извършихме
проверката. След като снехме обяснения от лицата, те продължиха да работят
на нивата. Начина, по който извършвах проверката беше следния: извиквах от
нивата едното лице, снемах му обяснения и след това виках другото лице. Те
връщайки се на нивата след това, продължаваха да работят.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката Х.А..
СВИДЕТЕЛКАТА Х.А.: Познавам Л.. Той е племенник на мъжа ми. Бях
на нивата тогава. До обяд бяхме на работа по чл. 9 за 14 дена. По този чл. 9
работим в селото – чистим селото, метем. След обяд отидохме да помогнем на
2
Л. на нивата. Рода сме и затова отидохме да му помогнем. Някъде около 15-20
души работим в селото по чл. 9. На нивата бяхме петима. Л. ни извика да му
помогнем. Нали сме роднини. Ние си помагаме помежду си. Когато ние
имаме работа, той идва да ни помага. Сеехме лук него ден. Него ден засяхме
лука. Той ни даде по 20 лв. да се почерпим, тъй като остана доволен от
свършената работа. За пари не сме се пазарили. Тези пари той ни ги даде като
свършихме работа. Предварително за пари нищо не е казвал. Предният
свидетел го познавам. Той дойде на проверка на нивата. Дойде на проверка
към 14.30-15.00 часа, след обяд беше. Ние нямаме задължения по чл. 9 да
работим след обяд. Работим до 14.00 часа. Само него ден работихме на тази
нива. Предният и следващите дни не сме работили.
НА СВИДЕТЕЛКАТА се предяви декларация на лист 21 от делото.
СВИДЕТЕЛКАТА Х.А.: Подписът под декларацията е мой. Една жена
от социала дойде и ни даде тези декларации. Ние не сме попълвали
декларациите, само се подписахме. Не зная на какво се подписах. Не съм я
чела. Аз не виждам без очила какво е написано. Не съм чела нищо, и нищо не
са ни обяснявали. На нивата нямаше работно време. Ние след обяд отидохме
да работим там. Него ден Л. донесе лука, който засяхме на нивата. Ние
отидохме да му помогнем. Той ни каза къде да го садим.
АДВ. Ч.: Няма да соча други доказателства.
К.Ф.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Ч.: Моля да се произнесете по жалбата по начина, по който сме
поискали. Моля да отмените изцяло НП, тъй като липсва съставомерно
поведение и това се установи безспорно от събраните доказателства, или да
преквалифицирате поведението по друг текст от закона, а именно по чл. 415в,
ал. 1. За първи път разглеждате административно наказателно дело, по което
нито един факт описан в НП и АУАН не е възприет от актосъставителя. Не е
3
възприет и от другия очевидец, въз основа на който актосъставителя е
съставил акта. Ние разпитахме актосъставителя, който обясни, че лично не е
възприел фактите и обстоятелствата, а е изготвил акта въз основа на
докладна, която е изготвена от днес разпитания свидетел Б.. Този свидетел
обаче установи, че нито знае откога тези хора са на нивата, нито дали е имало
възнаграждение, нито дали друг ден се били там. Съдържанието на едно тр.
правоотношение не е съвсем елементарно. Нито този свидетел, който е бил на
датата посочена в наказателното постановление, нито един от фактите
описани в НП не бяха доказани от разпита на свидетелите. Актосъставителя
изцяло въз основа на това незнание е съставил АУАН, а въз основа на него е
издадено и НП. От показанията на двама разпитани свидетели се установи
различна фактическа обстановка. Касае се за лице, което е леля на
жалбоподателя. Проверката е била дали се спазват изискванията на чл. 9,
което означава, че лица подпомагани от социално осигуряване трябва да
полагат обществено полезен труд, но това е до обяд. Това те са го спазили.
Проверката и сигнала стигнал до полицията е свързан с това. Когато отива на
място свидетеля Б. установява, че след като е приключил ангажимента по чл.
9 която урежда отношенията по друго социално осигуряване, лицата помагат
един следобяд на жалбоподателя, който е техен роднина за няколко часа да
засеят селскостопанска продукция. След това им е дал 20 лв. да се почерпят.
Поначало разглежданите по този ред, обсъдил съм го това, са когато се касае
за договор по чл. 114а, но там се изисква лицето да е земеделски
производител и това е лично ползване, той не е земеделски производител.
Елегантно административно наказващия орган е избегнал чл. 114а и е
използвал „работодател“. Какъв работодател е на роднините си. Естествено е
да си помагат един на друг и това няма нищо общо с трудово правоотношение
и трудов договор. От доказателствата по делото не е установено съставомерно
поведение. Както е съставен акта, той противоречи на чл. 114а и на чл. 60 от
КТ, като моля да отмените НП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам какво да добавя.
К.Ф.: Моля да оставите възраженията без разглеждане и да потвърдите
процесното НП с всички произтичащи от него последици. Моля да се има
предвид, че чл. 114а е една правна възможност, от която могат да се ползват
зем. производители, но не е ангажиран контролния орган да приложи тази
4
разпоредба в случая. Извършено е изпълнителното деяние описано в АУАН.
Жалбоподателят е възложил извършване на работа на общо 12 лица
установени на работа на 19.03.2020 година, които са работили на негов обект,
извършвали са възложена от него работа с негови материали и срещу
изплатено трудово възнаграждение. В тази група е и Х.А.. Моля да нямате
предвид факта, че същата е сродница на жалбоподателя, защото в трудовото
право семейните категории не се разглеждат. В случая е установено, че Л. е
възложил на Х.А. извършване на работата. Моля да потвърдите процесното
НП и да оставите жалбата без уважение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14.29 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5