РЕШЕНИЕ
№ 211
гр. Сандански, 17.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Рая Д. Манолева
при участието на секретаря Надежда Ж. Малинова Смиленска
като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно
наказателно дело № 20221250200407 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.59 от ЗАНН и е образувано по
жалба на В. Г. К., с ЕГН – **********, с адрес – с. ********, ул.“********“
№ **, против Наказателно постановление № 22-0339-000585/19.07.2022г.
на Началник РУ в ОДМВР - Благоевград, РУ – Сандански, с което на
жалбоподателя, за административно нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, на
основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП е наложено административно наказание
“Глоба“ в размер на: 200.00/двеста/ лева и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца, като на основание Наредба № Iз-2539 от
17.12.2012г. на МВР е постановено отнемането на общо 10 точки.
В жалбата се сочи, че процесното НП е неправилно и
незаконосъобразно, изтъкват се доводи, че не са спазени материално-
правните и процесуално-правните изисквания по издаването му. Иска се от
съда да отмени НП като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован - не се явява,
представлява се от надлежно упълномощен защитник, който поддържа
жалбата по изложената с.в същата съображения. В хода на делото по
1
същество пледира за отмята на атакуваното НП, като излага подробни
съображения в подкрепа на становището си.
Административно-наказващият орган и Районна прокуратура –
Благоевград, редовно и своевременно призовани - не ангажират
представители по делото и не изразяват становище по спора.
Съдът, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото
доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:
На 24.05.2022г. длъжностни лица при РУ – Сандански -
актосъставителят ********, в присъствието на свидетеля С. Г., в
присъствието на свид.Д. К. съставил на жалбоподателя АУАН № 585/22г.,
затова, че на същата дата – 24.05.2022г. в 02.25 часа на пътя от с. ******* към
с. ****** управлява собствения си лек автомобил „*******“ с рег. №
**********, като автомобила е със служебно прекратена регистрация от
29.03.2022г. по чл.143, ал.15 ЗДвП, с което е осъществил състава на
нарушението по чл.140, ал.10 ЗДвП. АУАН бил съставен в присъствие на
жалбоподателя, който го подписал без възражения.
Въз основа на акта за нарушение, на 19.07.2022г. Началник РУ в
ОДМВР - Благоевград, РУ – Сандански, като надлежно упълномощен
представител на административно-наказващия орган, е издал атакуваното
издал НП № 22-0339-000585/19.07.2022г., с което на жалбоподателя за
административно нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, на основание чл.175, ал.3,
пр.1 ЗДвП е наложено административно наказание “Глоба“ в размер на:
200.00/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, като
на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР е постановено
отнемането на общо 10 точки.
НП е връчено лично на жалбоподателя на 10.08.2022година, видно от
отбелязването върху разписката към НП, приложено по делото.
Посочените в акта за нарушение фактически констатации се
потвърждават с показанията на актосъставителят С. Г., който потвърждава
констатациите, отразени в акта за нарушение. Изложената фактическа
обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на свид.Г.,
както и от приложените към административно-наказателната преписка и
приети по делото писмени доказателства.
2
Гласните и писмените доказателства, събрани по делото са
безпротиворечиви относно подлежащите на доказване факти и установяват по
несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и
логични.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 7-
дневен срок от връчване на НП, поради което е допустима, разгледана по
същество е частично основателна, по следните съображения:
Постановлението е издадено при спазване на установената за това от
закона процедура и от компетентен за това орган.
Независимо от горното, НП се явява незаконосъобразно, поради
следните съображения:
Видно от показанията на разпитания в съдебно заседание свидетел –
актосъставителят Г., който свидетел се явява единственият свидетел-очевидец
на станалото е, че същия твърди, че при извършена от него м присъствие тона
колегата му – свид.К. проверка на автомобила, управляван от жалбоподателя,
те установили, че К. извършил горепосоченото процесно адм.нарушение, тъй
като той е управлявал МПС, което е било със служебно прекратена
регистрация, и затова са му съставили, респ. свид.Г. му е съставил
съответния АУАН, въз основа на което е издадено и процесното наказателно
постановление. Съдът кредитира тези показания на свид.Г. като достоверни,
тъй като същия заедно с колегата си К. са единствените свидетели-очевидци
на извършеното деяние от жалбоподателя, но и тъй като същите се подкрепят
от единственото релевантно доказателство по делото, а именно представеното
по делото постановление за отказ за образуване на досъдебно производство
от 04.07.2022г. на РП – Благоевград, ТО - Сандански, което писмено
доказателство, респ. документ посочва същата фактическа обстановка по
делото. От същото постановление се установява, че към момента на
проверката, жалбоподателя е правоспособен водач, а процесния автомобил е
негова собственост, както и, че жалбоподателя не е знаел, че автомобила е
със служебно прекратена регистрация. Прокурорът в посоченото
постановление е приел, че не са събрани никакви доказателства относно
субективната страна на реализираното от жалбоподателя деяние, тъй като той
3
е нямал вина за извършването му, понеже не е съзнавал обществения
характер на деянието и неговите общественоопасни последици, чието
настъпване би искал или допускал, тъй като на жалбоподателя, който е и
собственик на автомобила не му били известни обстоятелствата, свързани с
процесния автомобил относно прекратената му регистрация, тъй като
липсват доказателства на жалб.К. да е било връчено уведомление по чл.574,
ал.10 от Кодекса за застраховането от гаранционния фонд. Установено е
също, че органите на Сектор ПП при ОДМВР – Благоевград от своя страна
също не са изпращали на собственика – в случая жалб.К. уведомление по реда
на чл.18, ал.2 от Наредба № I-45/2001г. за прекратяване на регистрацията на
процесния автомобил, и същевременно липсват каквито и да било данни това
обстоятелство да е станало достояние на жалбоподателя.
Съгласно разпоредбата на чл.84 от ЗАНН в настоящото производство
пред съда за разглеждането на настоящата жалба срещу процесното
наказателно постановление се прилагат разпоредбите на НПК. Съгласно пък
разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН - адм. нарушение е това деяние /действие или
бездействие/, което нарушава установения ред на държавно управление,
извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание,
налагано по адм. ред. Следователно, за да бъде обективно извършеното от
жалбоподателя адм. нарушение, то трябва да бъде виновно, като съгласно
чл.11 от ЗАНН за вината са приложими разпоредбите на общата част на НК,
като в случая деянието на жалбоподателя следва да бъде умишлено с оглед
ограничителната разпоредба на чл.7, ал.2 от ЗАНН. Съгласно разпоредбата на
чл.18 т.2 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 година за регистрацията, отчета,
пускането в движение и спирането от движение на моторни превозни
средства и на ремаркетата, теглени от тях е, че регистрацията на съответното
превозно средство се прекратява служебно, като това служебно може да
стане съгласно разпоредбата на чл.18б, ал.2 от същата наредба, като при
прекратяване регистрацията по ал.1, т. 1, 2, 3, 4 или 8 от посочената правна
норма – задължително следва да бъде уведомен собственика на превозното
средство от съответните органи на отдел КАТ към съответното ОДМВР за
тази прекратена регистрация. Тъй като това не е направено понеже са налице
само доказателства в тази насока се установява, че жалбоподателя е
управлявал процесното МПС без да знае за отмяната на регистрацията на
превозното средство, както и за неговото пререгистриране в срок, и по този
4
начин неговото извършено деяние е безвиновно, респ. той няма вина за
неговото извършване. Още повече, че в конкретния случай жалбоподателя
дори не е и собственик на процесното МПС. И тъй като неговото деяние не е
виновно извършено, то то съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН не се явява
адм. нарушение и затова съдът намира, че жалбоподателя не е извършил адм.
нарушение на разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Водим от горното, и на основание чл.63, ал.1 и ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 22-0339-
000585/19.07.2022г. на Началник РУ в ОДМВР - Благоевград, РУ –
Сандански,с което на жалбоподателя В. Г. К., с ЕГН – **********, с адрес – с.
*******, ул.“*********“ № **, , с което на жалбоподателя, за
административно нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, на основание чл.175, ал.3,
пр.1 ЗДвП е наложено административно наказание “Глоба“ в размер на:
200.00/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца,
като на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР е постановено
отнемането на общо 10 точки.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Благоевград, по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
5