Решение по дело №752/2022 на Административен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

 

№ 36

 

гр. Враца   03.02.2023 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 24.01.2023 г. /двадесет и четвърти януари две хиляди двадесет и трета  година/ в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

ЧЛЕНОВЕ:  КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ

     СИЛВИЯ ЖИТАРСКА

 

при секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и с участието на прокурора  ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА КАН дело № 752 по описа на АдмС – Враца за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Враца против Решение № 314 от 27.10.2022 г., постановено по АНД № 695/2022 г. по описа на Районен съд – Враца, с което е изменено Наказателно постановление № 22-0967-000913/16.06.2022 г., издадено от началник група в ОД на МВР - Враца, сектор „Пътна полиция“, с което на В.Н. ***, за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП – системно превишаване на максималната скорост извън населено място от 31 до 40 км/ч., на основание  чл. 182, ал. 5, вр. ал. 2, т. 4 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 600,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, като на основание чл. 182, ал. 4, вр. ал. 2, т. 4 ЗДвП на лицето е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 600,00 лева.

В жалбата се твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно и неправилно, поради постановяването му в нарушение на материалния и процесуалния закон. Излагат се аргументи, че нарушението е доказано по безспорен начин, както и обстоятелството, че е извършено в условията на „системност“, а не при „повторност“ както неправилно е прието от районния съд.

Иска се отмяна на решението и потвърждаване на НП.

Ответникът, В.Н. ***, редовно призован не се явява и не се представлява в с.з. В депозиран писмен отговор по касационната жалба от процесуалния му представител адв. Д. от САК, оспорва жалбата като неоснователна, а решението намира за правилно и законосъобразно и моли да бъде оставено в сила. Претендира разноски по делото.

Представителят на Окръжна прокуратура – Враца дава мотивирано заключение за допустимост на касационната жалба. Счита, че изводите на районния съд за наличие само на „повторност“, а не и на „системност“ са неправилни.

По делото не са представени нови писмени доказателства за установяване на касационните основания.

Настоящият съдебен състав, като взе предвид наведените в жалбата доводи и съображения, становището на ответника, доказателствата по делото и след извършване на служебна проверка съгласно чл. 218,  ал. 2 от АПК, приема  за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е и основателна по следните съображения:

Предмет на касационен контрол за законосъобразност е Решение № 314 от 27.10.2022 г., постановено по АНД № 695/2022 г. по описа на Районен съд – Враца, с което е изменено Наказателно постановление № 22-0967-000913/16.06.2022 г., издадено от началник група в ОД на МВР - Враца, сектор „Пътна полиция“, с което на В.Н. ***, за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП – системно превишаване на максималната скорост извън населено място от 31 до 40 км/ч., на основание  чл. 182, ал. 5, вр. ал. 2, т. 4 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 600,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, като на основание чл. 182, ал. 4, вр. ал. 2, т. 4 ЗДвП на лицето е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 600,00 лева.

За да измени НП районният съд е приел, че същото е издадено от материално и териториално компетентен орган, в кръга на предоставените му в закона правомощия, в съответствие с изискванията на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, при липса на нарушения на процесуалните правила, които да са  от категорията на съществените и неотстранимите.

Изложени са мотиви, че АНО е квалифицирал нарушението като системно по смисъла на § 6, т. 62 от ДР на ЗДвП, като е посочил, че Н. е наказван с Фиш серия К/4934492 за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. чл. 182, ал. 2, т. 4, влязъл в сила на 06.07.2021 г. и Фиш серия К/4362656 за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5, влязъл в сила на 10.03.2021 г.

По същество е намерил, че се касае за предходни две деяния на превишаване на разрешена скорост, едното в населено място над 40 km/h, а другото извън населено място от 31 до 40 km/h., като в случая извършеното от лицето деяние на 25.12.2021 г. в 10:47 часа, в Община Враца, на път втори клас № 15, на километър 4+781, до бензиностанция Лукойл, извън населено място, с посока на движение към гр.Оряхово и съставляващо превишаване на превишаване разрешената скорост извън населено място от 31 до 40 km/h, за което е санкциониран с оспореното в настоящето производство НП, не следва да се подведе под квалификацията „системност“ по  чл. 182, ал. 5 от ЗДвП – системно превишаване на максималната скорост извън населено място от 31 до 40 км/ч. на основание  чл. 182, ал. 5, вр. ал. 2, т. 4 ЗДвП.

Решението е незаконосъобразно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон.

Фактическата обстановка по делото не е спорна и същата е установена  от събраните по делото доказателства.

Преди да пристъпи към ангажиране на отговорността на водача, АНО е съобразил данните за предходни влезли в сила ЕФ, представени, като писмени доказателства по преписката, сочещи, че конкретното деяние е извършено в условията на системност. Легална дефиниция за понятието „системно“ се съдържа в разпоредбата на § 6, т. 62 от ДР на ЗДвП, съгласно която това е нарушението, извършено три или повече пъти в едногодишен срок от влизането в сила на първото наказателно постановление или на първия електронен фиш, с който на нарушителя се налага наказание за същото по вид нарушение.

При задълбочен прочит на обстоятелствената част на НП и при съпоставка с данните от приложената Справка за нарушител се установява, че спрямо ответника по касация са били издадени три ЕФ, както следва: Серия К/4362656 за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5, като фишът е съставен на 14.01.2021 г., връчен на 23.02.2021 г. и влязъл в сила на 10.03.2021 г.; Серия К/4529528 за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3, като фишът е съставен на 25.02.2021 г., връчен на 23.03.2021 г. и влязъл в сила на 07.04.2021 г. и Серия К/4934492 за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. чл. 182, ал. 2, т. 4, като фишът е съставен на 14.06.2021 г., връчен на 21.06.2021 г. и влязъл в сила на 06.07.2021 г.

В този смисъл са и данните от приложената Справка за нарушител, като най-ранният от тях е влязъл в сила на 10.03.2021 г. Оспореното в настоящето производство НП е съставено за нарушение на забраната да не се превишава определената стойност на скоростта, осъществено на 25.12.2021 г.

Изпълнителното деяние на нарушенията е „превишава“ разрешената скорост. Нормата на чл. 21, ал. 1  въвежда забрана за водача на пътно превозно средство от конкретна категория, при избиране скоростта на движение да превишава определените стойности на скоростта в км/час, а в ал. 2 е указано, че когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.

При това положение се налага единствения възможен правен извод, че са налице предпоставките за квалифициране на простъпката на нарушителя като „системна“ по смисъла на § 6, т. 62 от ДР на ЗДвП, доколкото с всеки един от ЕФ касаторът е санкциониран за нарушения на чл. 21 от ЗДвП, независимо от това дали последните са осъществени в населено място, извън населено място, автомагистрала, скоростен път и дали е превишена скоростта определена в закона – чл. 21, ал. 1 от ЗДвП или тази, сигнализирана с пътен знак – чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, както и с каква категория превозно средство е осъществено нарушението.

Като е стигнал до изводи, различни от изложените и като е обосновал краен резултат за изменение на издаденото НП, районният съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено. След отмяната му и доколкото делото е изяснено от фактическа страна на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, касационният съд следва да се произнесе по съществото на спора. При осъществяване на това свое правомощие и по изложените по-горе съображения настоящият състав на съда намира, че наказателното постановление следва да бъде изцяло потвърдено.

Наказанието, определено в административно-наказателната разпоредба глоба в двоен размер за съответното нарушение и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 6 месеца. Нарушението е извършено при превишаване от 31 до 40 km/h, което се наказва с глоба 300,00 лева, поради което глобата е правилно определена в размер на 600,00 лева и кумулативно предвиденото наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 6 месеца.

При този изход на спора разноски в полза на касатора не следва да бъдат присъждани, доколкото такива не са претендирани.

Изложените в касационната жалба доводи за несъразмерност на присъдените с първоинстанционното решение разноски за  адвокатско възнаграждение в полза на ответника по касация не следва да бъдат обсъждани, с оглед изхода на спора.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ, във вр. с чл. 222, ал. 1 от АПК, Административен съд - Враца

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение № 314 от 27.10.2022 г., постановено по АНД № 695/2022 г. по описа на Районен съд – Враца и

 

ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0967-000913/16.06.2022 г., издадено от началник група в ОД на МВР - Враца, сектор „Пътна полиция“.

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

  ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

2.