РЕШЕНИЕ
№ 4
гр. София , 19.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на деветнадесети юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ради Ив. Йорданов
като разгледа докладваното от Ради Ив. Йорданов Търговско дело №
20211800900125 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.
Жалбоподателят „К.“ ООД с ЕИК. ЧРЕЗ АДВ. В.В. обжалва отказ с рег.
№20210616202830/18.06.2021г. на Агенцията по вписванията за вписване на регистрацията
на промени по партидата на „К.“ ООД с ЕИК.
В жалбата се излагат съображения, че изводите на длъжностното лице по
регистрацията са необосновани и незаконосъобразни. За да постанови отказа да впише
заявените промени длъжностното лице е приело, че върху дяловете на изключвания
съдружник С. И. И. е вписан запор от съдебен изпълнител. Съгласно чл.451 ал.1 ГПК от
момента на налагане на запора длъжникът се лишава от правото да се разпорежда с
вземането си и не може под страх от наказателна отговорност да изменя, поврежда или
унищожава вещта. Жалбоподателят не е съгласен, че изключването на съдружника може да
се осъществи единствено по реда на чл.517 ГПК.
Агенцията по вписванията, за да постанови обжалвания отказ намира, че за
взискателите съществува правната възможност да насочат изпълнението върху
дружествените дялове на изключвания съдружник, за да удовлетворят своето вземане по
реда на чл.517 от ГПК. Съгласно чл.517, ал.3 от ГПК, когато изпълнението е насочено върху
дял на ограничено отговорен съдружник, съдебният изпълнител връчва на дружеството
изявлението на взискателя за прекратяване участието на длъжника в дружеството, а след
изтичане на три месеца, в случай, че в този срок дружеството не удовлетвори вземането на
1
взискателя, или не му изплати припадащата се на съдружника длъжник част от
имуществото, съдебният изпълнител овластява взискателя да предяви иск пред окръжния
съд по седалището на дружеството за неговото прекратяване, като след прекратяване на
дружеството с решението на съда се извършва ликвидация. От цитираните норми е видно от
една страна, че правото на кредиторите, в чиято полза е наложен запорът, се трансформира в
право да се удовлетворят от паричната сума, равностойна на дела на длъжника, а от друга -
след като е вписан запор върху дружествените дялове на даден съдружник, прекратяването
на неговото членство в дружеството, респ. неговото изключване като съдружник е
допустимо само по специалния ред на чл.517 от ГПК, но не и по общия ред на чл.126 от ТЗ.
Софийският окръжен съд, като взе предвид доводите на страните, събраните по
делото доказателства и съгласно разпоредбата на чл.235 ал.3 ГПК намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е допустима, като е подадена от процесуално легитимирано лице и в срок.
Жалбата е подадена на 21.06.2021г., като отказът е постановен на 18.06.2021г. и връчен на
същата дата по електронен път. Внесена е дължимата държавна такса.
Със заявление №20210616202830/16.06.2021г. е поискано вписването на
прекратяване на участието на съдружника С. И.И. и заличаването му като съдружник и
вписване на Т. М. Г. като едноличен собственик на капитала в „К.“ ООД с ЕИК .
Жалбата е неоснователна.
Съдът намира, че е основателен доводът на жалбоподателя, че неправилно
длъжностното лице по регистрацията е отказало да впише изключването на съдружник,
поради вписан запор върху дружествен дял и действието на чл.451 ал.1 ГПК.
Вписването на запор върху дружествен дял има действието да препятства
разпореждането от страна на съдружника със запорирания дружествен дял, поради страх
от относителна недействителност спрямо заложния кредитор. Когато са налице основанията
за това съдружникът със запориран дял може да бъде изключен по предвидения в чл.126 ТЗ
ред, като се прекратява неговото участие като съдружник в дружеството и се трансформира
в имуществено право да получи ликвидационен дял от имуществото, чл.125 ал.3 ТЗ. Ако
върху дружествения дял е вписан запор той ще се трансформира върху запор върху
ликвидационния дял.
Последиците на чл.517 ал.3 ГПК са идентични-прекратяване на участието на
съдружника, удовлетворяване на взискателя от ликвидационния дял на бившия съдружник,
като при липса на удовлетворяване на вземането може да се стигне и до прекратяването на
дружеството и ликвидация. За да настъпят тези последици следва да са налице следните
предпоставки:
1. Запор върху дружествен дял
2
2. съдебният изпълнител връчва на дружеството изявлението на взискателя за
прекратяване участието на длъжника в дружеството.
3. изтичането на три месеца
4. съдебният изпълнител овластява взискателя да предяви иск пред окръжния съд по
седалището на дружеството за неговото прекратяване.
5. И в този случай дружеството може да изплати на взискателя ликвидационния дял на
съдружника, до размера на дълга.
Процедурата на чл.517 ал.3 ГПК е предвидена с цел да се прекрати участието на
съдружника длъжник и да се трансформира дружественият дял в ликвидационен.
Двете процедури не са взаимно изключващи се, изплащането на дълга от
съдружника-длъжник или от дружеството ще доведе до отпадане на основанието и
вдигането на запора. Такова плащане на взискателя не се твърди от жалбоподателя и
доказва.
Видно от представените по делото доказателства, обаче не се установи основание за
изключване на съдружника С.И.И.- по чл.126 ал.3 т.3 ТЗ действия против интересите на
дружеството. Вземането на личен дълг от съдружника е негово субективно право и не е
действие против интересите на дружеството. Вписването на запора е действие на
взискателя. След като изключването на съдружника не е настъпило валидно, отказът на
длъжностното лице по регистрацията на Агенцията по вписванията следва да потвърден по
мотиви различни от изложените в отказа.
Водим от горното СОФИЙСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.25 ЗТРРЮЛНЦ отказ рег.
№20210616202830/18.06.2021г. на длъжностното лице по регистрацията на Агенцията по
вписванията, за вписване на промени по партидата на „К.“ ООД с ЕИК .
Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от
връчване на съдебното решение.
Препис от влязлото в сила решение да се изпрати на Агенцията по вписванията.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
3