Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1575
гр. Пловдив, 17.9.2018 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на 11.9.2018
г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖИДАР КЪРПАЧЕВ
при
участието на секретаря Станка Деведжиева, като разгледа докладваното от съдията
АНД № 4180/2018г. по описа на ПРС, I наказателен състав, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба на ЕЛЕКТРОЛУКС ТАБАКОВ И СИНОВЕ
ООД против Наказателно постановление № 707 ОТ 07.06.2018г. , издадено от заместник-кмет „Транспорт“ в община Пловдив,
с което на ЕЛЕКТРОЛУКС ТАБАКОВ И СИНОВЕ ООД е наложена имуществена санкция в
размер на 3000 лева.
С жалбата се
навеждат конкретни съображения за незаконосъобразност на НП. Пледира се, че в
АУАН и НП не са описани обстоятелствата при които е допуснато нарушението,
както и че извършването на нарушението не се установява от събраните по делото
доказателства.
Въззиваемата страна взема становище за неоснователност на
жалбата.
Жалбата е подадена в
законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт,
подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално
допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Съдът като се запозна с приложените по делото
доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и служебно провери
правилността на атакуваното постановление, намери, че са налице основания за
неговата отмяна по следните съображения:
Както в АУАН, така и в НП нарушението, за което е
наказан жалбоподателя е описано по следния начин:
„При направена проверка на 30.05.2018 г., в
обект "Външно електрическо захранване за вътрешно преустройство на
съществуваща "двуетажна жилищна сграда", находяща се в гр. Пловдив,
ул. „Парк Отдих и култура" до № 48 в УПИ XV-360023, за жилищно и
обществено обслужващо застрояване, кв. 91 по ПУП-ПРЗ на кв. "Христо
Смирненски IV“, район "Западен", гр. Пловдив, ПИ с идентификатор
56784.510.300 по КК и КР на гр. Пловдив, съгласно Разрешение за прокопаване на
улични
и тротоарни настилки №:06/12.04.2018 г. от
район "Западен", с начален час 10:44 часа, са установени следните
нарушения и обстоятелства на извършване: Извършва се прокопаване на земни площи
от западната страна на пътното платно на движение с размери 3,60,10,80 с обща площ
около 2,90 кв.м., измерени на място с ролетка, находящо се на ул. "Парк
Отдих и култура" до № 48.
Прокопаването е
извършено от "Електролукс-Табаков и синове" ООД, съгласно Разрешение
за прокопаване № : 06 от 12.04.2018 г.
Към
момента на проверката се установи, че не е спазен заложеният детайл и не е
спазен срокът за изпълнението на възстановяване на прокопаните зелени площи.“
Безспорно е и в теорията и практиката, че АУАН е акта
в административно-наказателното производство, аналогичен на обвинителния акт в
наказателното производство, който определя предмета
на вмененото нарушение и предмета на доказване в процеса. АУАН очертава
нарушението, с неговите съставомерни признаци от обективна и субективна страна,
както и фактите, сочещи на връзката между инкриминираното деяние и лицето,
сочено като нарушител. Срещу тези факти нарушителят трябва да се брани. В този
смисъл посочването на всички
съставомерни признаци на вмененото нарушение в АУАН, съответно в НП се
явява същностен елемент от правото на защита на нарушителя. Гарантирането на
правото на защита на нарушителя изисква същия да бъде запознат с фактическите
рамки на нарушението още в началото на административно-наказателното
производство, т.е към момента на съставяне на АУАН. Очертаването на тези фактически рамки на
по-късен етап- на етапа на събиране на доказателства в хода на започнало
съдебно следствие не санира пропуска тези обстоятелства да бъдат предявени на
нарушителя с АУАН.
На следващо място, както вече се посочи АУАН очертава
предмета на доказване в административно наказателния процес, което означава, че
административно наказателната отговорност на лицето, сочено като нарушител може
да бъде ангажирана, само ако обстоятелствата посочени в АУАН се докажат в хода
на съдебното следствие и могат да се субсумират под състава на определено
нарушение. От сочения принцип следва, че отговорността на нарушителя не може да бъде ангажирана въз основа на
обстоятелства, които са разкрити в хода на съдебното следствие, но които не са посочени в АУАН, защото те не
са надлежно предявени на нарушителя и респективно са извън предмета на
доказване.
В процесния случай, досежно визираното нарушение, както в
АУАН, така и в НП липсва, каквото и да било излагане на правно релевантна фактическа обстановка. Вместо това е наличен само
правният извод на административно наказващия орган, че жалбоподателя не е
изпълнил задължението си за спазване на заложеният детайл и на срока за изпълнението на възстановяване на
прокопаните зелени площи. Липсва обаче излагането на каквито и да било факти,
които да позволят на съда да провери правилността на този правен извод. Липсва
каквото и да било посочване в какво се състои неизпълненият заложен детайл,
както и какви са били нарушените срокове.
Както вече се посочи по-горе тези обстоятелства не могат
да се санират на етап събиране на доказателства, защото не са включени в
предмета на доказване с очертаването им в АУАН.
С оглед гореизложеното, поради допуснатите съществени
нарушения на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН атакуваното наказателно постановление следва
да бъде отменено.
Само за пълнота на изложението следва да се посочи, че е
налице още едно самостоятелно нарушение на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Както в АУАН,
така и в НП е посочено, че жалбоподателят е „извършил прокопаване на земни
площи от западната страна на пътното платно на движение с размери 3,60,10,80…“ Липсва
каквато и да било мерна единица или указания какво представляват посочените
цифри- ширина, дължина, дълбочина. Не става ясно дали се касае за едно прокопаване
или за няколко съседни. Посочения начин на описание на дейността на
жалбоподателя напрактика не позволява нейното действително съдържание да бъде
разкрито за съда, а по този начин се възпрепятства, както преценката за
съставомерност на деянието, така и евентуалната преценка за маловажност на случая.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН,
съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 707 ОТ 07.06.2018г. , издадено от заместник-кмет „Транспорт“ в община Пловдив,
с което на ЕЛЕКТРОЛУКС ТАБАКОВ И СИНОВЕ ООД е наложена имуществена санкция в
размер на 3000 лева
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски
Административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните
за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с
оригинала.
С. Д.