Определение по дело №418/2019 на Районен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

  гр. Пазарджик, 05.03.2019 г.

 

Районен съд – Пазарджик, Гражданска колегия, в закрито заседание на пети март две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 418 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

            Ищцата Т.Н.Н. е предявила иск против ответника С.С.Г. за осъждане на ответника да й заплати обезщетение в размер на 2 000 лв. или по 400 лв. на месец за периода от месец септември 2018 г. до месец януари 2019 г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, за причинените й неимуществени вреди, изразяващи се в постоянно недоспиване, душевен дискомфорт, раздразителност, умора, изнервеност, страх от грешки при изпълнение на служебните задължения поради неотпочиналост и морални терзания от опасността да загуби работата си, виновно причинени от ответника в резултат от противоправните му действия – нарушаване на обществения ред и спокойствието на живущите в жилищната сграда чрез непрестанен вой на отглежданото в дома му куче, поради което не може да се наспива и отпочива, за да е пълноценна в работата си като медицинска сестра в отделение по съдова хирургия в „МБАЛ Уни Хоспитал“, гр. Панагюрище.

            Претендира разноски.

            Представя писмени доказателства: писмо от ОД на МВР – Пазарджик, входящ номер на жалба до ОД на МВР – Пазарджик, трудов договор, месечен график.

            Моли да бъдат допуснати до разпит трима свидетели при режим на довеждане за установяване на твърдените в исковата молба факти.

            Моли да бъде изискана от Община Пазарджик преписка с вх. № 44-Т-282/24.10.2018 г., а от РУ на МВР – Пазарджик преписка с вх. № 312000-1067/23.01.2019 г.

            Ответникът С.С.Г. в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК чрез пълномощника си адвокат Ганчева оспорва иска като неоснователен.

            Оспорва изложените в исковата молба твърдения за проблеми с отглеждането от него куче, като твърди, че кучето не остава само, дори когато той е на работа, а през периода от 14.11.2018 г. до 31.12.2018 г. е бил в платен годишен отпуск и си е бил вкъщи, поради което са неоснователни твърденията на ищцата, че когато е само, кучето лае.

            Твърди, че той и съжителите му са отговорни стопани на кучето и добре се грижат за него, поради което то е добронамерено, послушно и податливо на обучение и не създава проблеми на нито един съсед в блока.

            Намира исковата молба за недоказана, както по основание, така и по размер, тъй като ищцата не сочи доказателства за настъпване на твърдените от нея неимуществени вреди и причинната им връзка с поведението на кучето.

            Не възразява да бъдат изискани сочените от ищцата преписки от Община Пазарджик и РУ на МВР – Пазарджик.

            Моли да бъдат допуснати до разпит в качеството им на свидетели трима свидетели при режим на довеждане за установяване на твърденията на отговора на исковата молба.

            Моли да бъде задължена ищцата да се яви в съдебно заседание и да отговори по реда на чл. 176 ГПК на въпросите: в какви отношения е с Ангел Костов Мерджанов, в чийто дом тя препива в с. Синитево – приятелски, интимни или други; какви неудобства създава пътуването на разстояние от 5-6 км до дома на близък човек; какво общо има приспиването през нощта при близък човек с твърдян вой от куче, при положение, че стопаните му са у дома си.

            Представя писмени доказателства: служебна бележка, заглавна страница на паспорта на кучето, страници от паспорта на кучето с отразени ваксинации, квитанции за платен годишен данък регистрация на куче, подписка в подкрепа на кучето.

            Съдът на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съобщава на страните следния проект на доклад по делото:

            Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 50 ЗЗД за обезщетяване на вреди, причинени от вещи.

За уважаването на иска в тежест на ищцата е при условията на пълно и главно доказване да установи всички елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане от вещ: наличие на неимуществена вреда, причинена от вещ, чийто собственик или лице, което упражнява надзор върху нея, е ответникът. Вината не е елемент от фактическия състав на непозволеното увреждане от вещ, доколкото отговорността по чл. 50 ЗЗД е обективна и безвиновна.

С оглед становищата на страните съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК обявява за безспорно между тях обстоятелството, че ищцата и ответникът са собственици на съседни апартаменти в жилищен блок, находящ се в гр. Пазарджик, ул. „Рила“ № 32, а ответникът отглежда в дома си куче от породата сибирско хъски.

            Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети по делото като допустими, относими и необходими.

            За установяване на спорните факти до разпит при режим на довеждане следва да бъдат допуснати по двама свидетели на всяка страна. Останалите, посочени от страните свидетели, ще бъдат допуснати при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК в случай, че допуснатите свидетели не установят спорните факти.

            Като основателно следва да бъде уважено искането на ищцата да бъдат изискани от Община Пазарджик и ОД на МВР – Пазарджик посочените от нея преписки.

            Искането на ответника да бъде задължена ищцата да отговори по реда на чл. 176 ГПК на поставените от него въпроси е допустимо, но неоснователно, тъй като поставените въпроси нямат отношение към правния спор.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако постигнат такава ще спестят време и разноски и ще разрешат правния спор по начин удовлетворяващ и двете страни, а на ищеца ще бъде върната половината от внесената държавна такса.

            Воден от горното и на основание чл. 140 и чл. 146, ал. 4 ГПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание, което ще се проведе на 12.04.2019 г. от 11,15 часа, за която дата и час да се призоват страните.

            ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

            ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане по двама свидетели на всяка страна.

            ДА СЕ ИЗИСКА от Община Пазарджик преписка с вх. № 44-Т-282/24.10.2018 г.

ДА СЕ ИЗИСКА от РУ на МВР – Пазарджик преписка с вх. № 312000-1067/23.01.2019 г.

            ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника да бъде задължена ищцата да отговори по реда на чл. 176 ГПК на поставените в отговора на исковата молба въпроси.

            ПРИКАНВА страните към спогодба за окончателно уреждане на спора, предмет на делото.

           

            Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищцата се връчи и препис от писмения отговор на ответника и приложенията към него.

            Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: