Р
Е Ш Е
Н И Е
гр. С., 27.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски окръжен съд, гражданско отделение, VIII-ми първоинстанционен състав, в открито съдебно
заседание на тридесети март две хиляди двадесет и трета година в състав:
Председател: Лилия Руневска
при секретаря Даниела Ангелова, като разгледа
докладваното от съдия Руневска гр. д. № 73 по описа на съда за 2020 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по искове с правно основание чл. 153 ЗПКОНПИ, предявени от
държавата, действаща чрез Комисията за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобитото имущество (К.), срещу Д.Н.Д., Е.И.М. и Н.Д.Д.,
действащ като малолетен към датата на подаване на исковата молба чрез своите родители
и законни представители Д.Н.Д. и Л.К. Б.(а понастоящем непълнолетен,
действащ лично и със съгласието на родителите си), за отнемане в полза на
държавата на имущество на обща стойност 244837.90 лв., както следва:
На основание чл. 151 вр. чл.
142, ал. 2, т. 1 вр. чл. 141 ЗПКОНПИ от Д.Н.Д. имущество на обща стойност 18637.98
лв., както следва:
- сумата от 1300 лв., предоставена
от Д.Н.Д. под формата на кредити без същият да притежава разрешително,
изискуемо по чл.13, ал. 1 ЗКИ и извършвал по занятие банкови сделки по смисъла
на чл. 2, ал. 1 ЗКИ.
- сумата от 540 лв., получена
от Д.Н.Д. под формата на лихва от отпуснатите кредити без същият да притежава
разрешително, изискуемо по чл. 13, ал. 1 ЗКИ и извършвал по занятие банкови
сделки по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗКИ.
- сумата от 120 лв., придобита
от Д.Н.Д. от престъпната дейност, за която лицето е привлечено под наказателна
отговорност.
- сумата от 13000 лв.,
представляваща пазарна стойност към момента на отчуждаването на недвижим имот:
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ V-185, в кв. 10 по плана на с. Н., община Б., С.област,
с площ от 700 кв. м., с уредени сметки по регулация, при граници: улица, УПИ
IV-185, УПИ XIV-186,187, УПИ VI-182, заедно с построената в имота масивна
жилищна сграда със застроена площ от 60 кв. м.
- сумата от 3677.98 лв.,
представляваща вноски на каса по разплащателна сметка в лева в „Банка ДСК“ ЕАД
с IBAN *** Д.Н.Д..
На основание чл. 142, ал. 2,
т. 1, вр. чл. 141 ЗПКОНПИ от Д.Н.Д. имущество на стойност 2000 лв., както
следва:
- лек автомобил „Ауди А3“ с
ДКН СО 6603 АС, рама № WAUZZZ8LZWA003593, двигател без номер, дата на първа
регистрация 19.09.1997 г., с пазарна стойност на лекия автомобил към настоящия
момент в размер на 2000 лв.
На основание чл. 142, ал. 2,
т. 3, вр. чл. 141 ЗПКОНПИ от Н.Д.Д., действащ като малолетен към датата на
подаване на исковата молба чрез своите родители и законни представители Д.Н.Д.
и Л.К. Б.(а понастоящем непълнолетен, действащ лично и със
съгласието на родителите си) имущество на стойност 85000
лв., както следва:
- АПАРТАМЕНТ № 10, четвърти
етаж, вход Б, жилищен блок № 10, построен върху държавна земя в квартал № 10 по
регулационния план на Б., Община Б., С.област, ул. „Х.А.“ № 25 със застроена
площ от 75.50 кв. м., състоящ се от: три стаи, кухня и сервизни помещения, при
съседи на апартамента: апартамент № 11, апартамент № 12, вход А, двор и улица,
ведно с прилежащото ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 7 със светла площ от 3.78 кв. м., при
съседи: избено помещение № 21, коридор, вход А и двор, както и 6.30 % ид. ч. от
общите части на сградата и толкова от правото на строеж, с пазарна стойност към
настоящия момент в размер на 85000 лв.
На основание чл. 142, ал. 2,
т. 5, вр. чл. 141 ЗПКОНПИ от Е.И.М. имущество на обща стойност 8300 лв., както
следва:
- лек автомобил „Фиат Браво“ с ДКН СО 0111 АМ, рама №
ZFA18200004067011, двигател № 182А500001171583, дата на първа регистрация
11.12.1995 г. и пазарна стойност към настоящия момент в размер на 1000 лв.
- лек автомобил „Сеат Ибиза“ с
ДКН СО 3839 АХ, рама № VSSZZZ6LZ2R024240, двигател № ASZ237410, дата на първа
регистрация 22.11.2002 г. и пазарна стойност към настоящия момент в размер на
3000 лв.
- лек автомобил „Сеат Леон“ с
ДКН СО 3962 ВМ, рама № VSSZZZ1MZЗR108958, двигател без номер, дата на първа
регистрация 01.04.2003 г. и пазарна стойност към настоящия момент в размер на
4300 лв.
На основание чл. 151 вр. чл.
142, ал. 2, т. 5 вр. чл. 141 ЗПКОНПИ от Е.И.М. имущество на обща стойност 130899.94
лв., както следва:
- сумата от 4300 лв.,
представляваща пазарна стойност на лек автомобил „Ауди А6 Авант Куатро“ с ДКН
СО 2761 ВН към момента на отчуждаването му.
- сумата от 32000 лв.,
представляваща пазарна стойност на лек автомобил „Мерцедес ЦЛС 500“ с ДКН СО
2149 ВР към момента на отчуждаването му.
- сумата от 9400 лв.,
представляваща пазарна стойност на лек автомобил „Сеат Леон 2.0“ с ДКН СО 5203
ВР към момента на отчуждаването му.
- сумата от 3600 лв.,
представляваща пазарна стойност на лек автомобил „Смарт Форту Купе“ с ДКН
007М122 към момента на отчуждаването му.
- сумата от 15000 лв.,
представляваща пазарна стойност на лек автомобил „Мерцедес Ц 32 АМГ“ с ДКН СО
4860 ВТ към момента на отчуждаването му.
- сумата от 16000 лв.,
представляваща пазарна стойност на лек автомобил „Ауди А4“ с ДКН СО 0320 ВР към
момента на отчуждаването му.
- сумата от 34700 лв.,
представляваща пазарна стойност на лек автомобил „Мерцедес С500“ с ДКН СО 1182
ВТ към момента на отчуждаването му.
- сумата от 350 лв.,
представляващи вноски на каса по разплащателна сметка в лева в „Ц.К.Б.“ АД с
IВАИ BG 54 CECB 9790 10G6 3782 00 с титуляр Е.И.М..
- сумата от 2653.20 лв.,
представляващи вноски от трети лица по разплащателна сметка в лева в „Ц.К.Б.“
АД с IBAN *** Е.И.М..
- сумата от 12896.74 лв.,
представляваща получени суми от трети лица чрез системата “МоnеуGram”
парични преводи.
В исковата молба се твърди, че
с решение № 2410/16.10.2019 г. на К. е образувано производството за отнемане в
полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило
уведомление от Специализирана прокуратура с вх. № УВКП-461/19.04.2018 г., от
което се установявало, че Д.Н.Д. е привлечен в качеството му на обвиняем по ДП
№ 32/2016 г. по описа на ГДБОП, пр. пр.
№ 36/2016 г., за това че:
1. За периода от месец юли
2014 г. до 18.10.2016 г. на територията на гр. Б. участвал в организирана
престъпна г.а - структурирано трайно сдружение на четири лица, с цел да вършат
съгласувано в страната престъпления - по чл. 252 НК, чл. 213а от НК, за които е
предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години с участници: Н.Д.Д.,
Р.Н.Д. и Ц.Ц.Д., като г.ата било създадена с користна цел (да извършват по
занятие банкови сделки без съответно разрешение с цел парична печалба и чрез
извършване на престъпления по чл. 252 и чл. 213а НК) - престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2,
т. 2 вр. ал. 2 НК;
2. В периода от месец юли 2014
г. до 18.10.2016 г. на територията на гр. Б. без съответно разрешение,
изискуемо по чл. 13, ал. 1 ЗКИ извършил по занятие банкови сделки по смисъла на
чл. 2, ал. 1 ЗКИ, за които се изисква разрешение, като предоставял на физически
лица парични кредити срещу задължения да бъдат върнати получените заеми, ведно
с лихва и неустойка при забава, от които получил неправомерни доходи, както
следва: - на
15.11.2015 г. в гр. Б. предоставил на С.Т. Н.кредит в размер на 200 лв., като
общият размер на изплатените лихви бил 240 лв.; на 10.06.2016 г. в гр. Б.
предоставил на Р.М. К.кредит в размер на 1000 лв., като общият размер на
изплатената лихва бил 100 лв.; - на 11.11.2015 г. в гр. Б. предоставил на Л.С.Л.
кредит в размер на 100 лв., като общият размер на изплатената лихва бил 200 лв.
Общият размер на раздадените кредити бил 1300 лв., в резултат на което получил
неправомерен доход (от лихви и получени неустойки за забава) в общ размер на
540 лв. - престъпление по чл. 252, ал. 1 НК;
3. На 15.02.2016 г. в гр. Б.
на ул. „К.М.“ пред № 79 с цел да принуди С.Т. Н.да се разпореди с вещ - пари в
размер на 280 лв., го заплашил с насилие, като му казал: „Искам тези 280 лв.
сега или до два - три дни или ще ти счупя краката и ще те кача в багажника на
колата“, като деянието е извършено от лице по чл. 142, ал. 2, т. 8 НК в
изпълнение на решение на ОПГ с участници, описани по-горе - престъпление по чл.
213а, ал. 2, т, 5 НК вр. чл. 213а, ал. 1 НК;
4. На 18.10.2016 г. в гр. Б., ул.
„К.М.“ № 67 в жилище, представляващо двуетажна къща с таванско помещение,
държал огнестрелно оръжие и боеприпаси за огнестрелно оръжие без да има за това
надлежно разрешение по чл. 50, ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите,
взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ), чл. 50, ал. 3 ЗОБВВПИ и чл. 56, ал. 2 ЗОБВВПИ, както
следва:
- пистолет марка „Z0КАК1“,
модел „Моd.4918-В“, кал. 9 мм Р.А.К. със сериен № 1215-000058, газово-сигнален с
отстранен сепаратор, представляващ огнестрелно оръжие съгласно чл. 4, ал. 2 ЗОБВВПИ - балистична експертиза протокол № 454/20.10.2016 г., БНТЛ при ОДМВР- С.;
- 12 броя патрони, кал. 9 мм
Р.А.К., саморъчно направени (допълнително поставен метал), представляващи годни
за употреба боеприпаси за огнестрелни оръжия, съгласно чл. 7, ал. 1 ЗОБВВПИ -
балистична експертиза протокол № 454/20.10.2016 г., БНТЛ при ОДМВР-С.-
престъпление по чл. 339, ал. 1 НК;
5. За това, че на неустановена
дата през месец август 2015 г. на околовръстен път гр. Б., посока гр. В., срещу
бензиностанция „Лукойл“, отнел чужда движима вещ - 120 лв. от владението на Ц.
В. М. с намерение противозаконно да я присвои, като употребил за това сила -
ударил три шамара по лицето на М. и издърпал със сила дамската ѝ чанта от
рамото, от която чанта взел горепосочената сума, като деянието е извършено от
лице, което действа в изпълнение на решение на организирана престъпна г.а -
престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 5 вр. чл. 198, ал. 1 НК.
6. На 31.08.2016 г. на
околовръстен път гр. Б., посока гр. С., място известно като „ПИК-а“, с цел да
принуди Р.М. К.да се разпореди с вещ - пари в размер на 900 лв., като му
предаде парите, я заплашил с насилие и я издърпал силно за дясната ръка в
автомобила си, като деянието е придружено с причиняване на лека телесна повреда,
изразяваща се в кръвонасядане по дясната
мишница, причинило на пострадалата болка и страдание, което е извършено от лице
по чл. 142, ал. 2, т. 8 НК в изпълнение решение на ОПГ, описана по-горе -
престъпление по чл. 213а, ал. 2, т. 2 и т. 5
НК вр. чл.213а, ал. 1 НК.
Престъпленията попадали в
обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 7, т. 17 и т. 23
ЗПКОНПИ.
От обстоятелствената част на
обвинителния акт по ДП № 32/2016 г. по описа на ГДБОП, изготвен по пр. пр. №
36/2016 г. по описа на Специализирана прокуратура, се установило следното
имущество с незаконен произход на обща стойност в размер на 1960 лв., придобито
от Д.Н.Д., а именно:
- на 15.11.2015 г. Д.Н.Д.
предоставил на С.Т. Н.сумата от 200 лв. под формата на кредит без съответното
разрешение, изискуемо по чл. 13, ал. 1 ЗКИ, извършвал по занятие банкови сделки
по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗКИ; на
11.11.2015 г. Д.Н.Д. предоставил на Л.С.Л.
сумата от 100 лв. под формата на кредит без съответното разрешение, изискуемо
по чл. 13, ал. 1 ЗКИ, извършвал по занятие банкови сделки по смисъла на чл. 2,
ал. 1 ЗКИ; на 10.06.2016 г. Д.Н.Д. предоставил на Р.М. К.сумата от 1000 лв. под
формата на кредит без съответното разрешение, изискуемо по чл. 13, ал. 1 ЗКИ,
извършвал по занятие банкови сделки по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗКИ. Сумата в
размер на 1300 лв., предоставени от Д.Н.Д. под формата на кредити, без същият
да притежава разрешително, изискуемо по чл. 13. ал. 1 ЗКИ и извършвал по
занятие банкови сделки по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗКИ, подлежала на отнемане в
полза на държавата, на основание чл. 151 вр. чл. 142, ал. 2, т. 1 вр. чл. 141 ЗПКОНПИ, тъй като не били установени законни източници на средства за
придобиването ѝ.
- На 15.12.2015 г., 15.01.2016
г. и 15.02.2016 г. С.Т. Н.върнал на Д.Н.Д. по 80 лв. или общо 240 лв. лихва от
отпуснат кредит на 15.11.2015 г.; на 12.07.2016 г. Р.М. К.върнала на Д.Н.Д. 100
лв. лихва от отпуснат кредит на 10.06.2016 г.; на 21.11.2015 г. Л.С.Л. върнала
на Д.Н.Д. 200 лв. лихва от отпуснат кредит на 11.11.2015 г. Сумата в размер на
540 лв., получена от Д.Н.Д. под формата на лихва от отпуснатите кредити, без
същият да притежава разрешително, изискуемо по чл. 13, ал. 1 от ЗКИ и извършвал
по занятие банкови сделки по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗКИ, подлежала на
отнемане в полза на държавата на основание чл. 151 вр. чл. 142, ал. 2, т. 1 вр.
чл. 141 ЗПКОНПИ, тъй като не са установени законни източници на средства за
придобиването ѝ.
- На неустановена дата през
месец август 2015 г., след като осъществил състав на престъпление, визиран в
разпоредбата на чл. 199, ал. 1, т. 5 вр. чл. 198, ал. 1 НК, Д.Н.Д. отнел от
владението на Р.К.сумата от 120 лв. Същата подлежала на отнемане в полза на
държавата на основание чл. 151 вр. чл.142, ал. 2, т. 1 вр. чл. 141 ЗПКОНПИ.
С протокол рег. №
ТД10СФ/УВ-2576/25.04.2018 г. била образувана проверка за установяване на
значително несъответствие в имуществото на лицето Д.Н.Д.. В хода на проверката бил извършени
справки в Национална база данни „Население”, Търговски регистър, ПИС „СИЕЛА”,
ИКАР и ИС на ГД „Морска администрация“ и били изпратени запитвания до ОД на
МВР, сектор КАТ „Пътна полиция“ по постоянен адрес на лицето, всички централни
офиси на банки в страната, Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна
администрация”, Централен регистър на особените залози, ТД на НАП и Дирекция
„Местни данъци и такси” към съответната община по постоянен адрес на лицето и
др. От извършената проверка било установено следното: относно гражданското
състояние на лицето - от справка в НБД „Население” било видно, че Д.Н.Д. е неженен
и има син Н.Д.Д., син Д. Д.Д., баща Н.Д.Д., майка: Ц.Ц.Д. и брат Р.Н.Д.. В
кръга на проверяваните лица били включени и: 1. Л.К. Б., включена в кръга на
проверяваните лица на основание § 1, т. 19 ДР на ЗПКОНПИ от началото на
проверявания период до 31.12.2012 г., тъй като същата е живяла на семейни начала с проверяваното лице и
двамата имали общо дете, като Д.Н.Д. имал дете и от Е.И.М., родено на *** г.,
от което следвало, че към началото на 2013 г. проверяваното лице вече не е
имало взаимоотношения с Л.К. Б.; 2. Е.И.М., включена в кръга на проверяваните
лица на основание § 1, т. 19 ДР ЗПКОНПИ от 16.10.2013 г. до края на
проверявания период, тъй като същата живеела във фактическо съжителство с проверяваното
лице и двамата имали общо дете.
Проверката обхващала периода
от 25.04.2018 г. до 25.04.2018 г. и при извършването ѝ се установило и следното:
Придобити недвижими имоти:
От справки в НИС „ИКАР” и
писмо вх. № 4311/11.06.2018 г. на АВп, СВп - Б. се установявало, че в ИР при
АВп има вписвания за проверяваните лица за проверявания период, както следва:
На територията на АВ, СВ - Б.:
1. С нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 19, том IV, рег. № 5348, дело №
567/25.11.2009 г. “М. В.“ ЕООД, представлявано от М. В.М., продало на Д.Н.Д.
следния свой собствен недвижим имот, а именно:
- УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
V-185 в кв. 10 по плана на с. Н., община Б., С.област, с площ от 700 кв. м., с
уредени сметки по регулация, при граници: улица, УПИ IV-185, УПИ XIV-186,187,
УПИ VI-182, заедно с построената в имота масивна жилищна сграда със застроена
площ от 60 кв. м., за сумата в размер на 4500 лв. Данъчната оценка на
недвижимия имот към момента на придобиването била 4486 лв. Пазарната стойност
на недвижимия имот към момента на придобиването била в размер на 12500 лв.
Сумата в размер на 12500 лв., представляваща пазарна стойностна придобития
недвижим имот, била отразена в частта „Придобито имущество “ на анализа.
1.1. С нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 5, том III, рег. № 4526, дело №
360/24.08.2010 г. Д.Н.Д. продал на Х. Ц.Н. следния свой собствен недвижим имот,
а именно:
- УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
V-185 в кв. 10 по плана на с. Н., община Б., С.област, с площ от 700 кв. м., с
уредени сметки по регулация, при граници: улица, УПИ IV-185, УПИ XIV-186,187,
УПИ VI-182, заедно с построената в имота масивна жилищна сграда със застроена
площ от 60 кв. м., за сумата в размер на 4500 лв. Данъчната оценка на
недвижимия имот към момента на отчуждаването била 4470 лв. Пазарната стойност
на недвижимия имот към момента на отчуждаването била в размер на 13000 лв.
Сумата в размер на 13000 лв.,
представляваща пазарна стойност на недвижимия имот към момента на отчуждаването
му, подлежала на отнемане в полза на държавата на основание чл. 151 вр. чл.
142, ал. 2. т. 1, вр. чл. 141 ЗПКОНПИ,
тъй като не били установени законни източници за придобиването му.
2. С нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 55, том I, рег. № 2463, дело №
52/02.09.2010 г. П.Б.П. и И.Г. П. продали на Н.Д.Д., действащ като малолетен чрез
неговата майка и законен представител Л.К. Б., следния свой собствен недвижим
имот:
- АПАРТАМЕНТ
№ 10, четвърти етаж, вход Б, жилищен блок № 10, построен върху държавна земя в
квартал № 10 по регулационния план на Б., Община Б., С.област, ул. „Х.А.“ № 25
със застроена площ от 75.50 кв. м., състоящ се от: три стаи, кухня и сервизни
помещения, при съседи на апартамента: апартамент № 11, апартамент № 12, вход А,
двор и улица, ведно с прилежащото ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 7 със светла площ от 3.78
кв. м., при съседи: избено помещение № 21, коридор, вход А и двор, както и 6.30
% ид. ч. от общите части на сградата и толкова от правото на строеж, за сумата
в размер на 9600 лв. Данъчната оценка на недвижимия имот към момента на
придобиването била 9592.50 лв. Пазарната
оценка на недвижимия имот към момента на придобиването била в размер на 47000
лв. Пазарна стойност на недвижимия имот към настоящия момент била в размер на
85000 лв.
Недвижимият имот подлежал на
отнемане в полза на държавата от Н.Д.Д., действащ като малолетен чрез неговите законни
представители Д. Ненов Д. и Л.К. Б., на основание чл. 142, ал. 2, т. 3 вр. чл.
141 ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средствата за
придобиването му.
Придобити МПС:
От отговор на ОД на МВР - гр. С.с
вх. № 6390/16.08.2018 г. и направена справка в Централна база - КАТ на 18.05.2018
г. се установяло, че по отношение на проверяваните лица има извършени вписвания
в регистъра на КАТ, съгласно които същият е придобил право на собственост върху
МПС, както следва:
От Д.Н.Д.:
1. Лек автомобил „Опел
Калибра“ 2000, рег. № С05122АН, рама № W0L000085R9002328, двигател №
C20NE14781412, дата на първа регистрация 02.08.1994 г., придобит с договор за
покупко-продажба от 08.05.2009 г. Пазарната стойност към момента на
придобиването била 3100 лв. Към настоящия момент МПС било с прекратена служебно
регистрация от 17.02.2017 г. Лекият автомобил не подлежал на отнемане в полза
на държавата, тъй като на основание чл. 152
ЗПКОНПИ правата на държавата били погасени по давност.
2. Лек автомобил „Ауди А3“,
рег. № СО6603АС, рама № WAUZZZ8LZWA003593, двигател без номер, дата на първа
регистрация 19.09.1997 г., придобит с договор за покупко-продажба от 22.09.2011
г. за сумата от 500 лв. и регистриран в КАТ на 26.09.2011 г. Към настоящия
момент МПС било с прекратена служебно регистрация от 28.03.2017 г. Пазарната
стойност към момента на придобиването била 2800 лв. Пазарната стойност на лекия
автомобил към настоящия момент била в размер на 2000 лв.
Лекият автомобил подлежал на
отнемане в полза на държавата от Д.Н.Д. на основание чл. 142, ал. 2, т. 1 вр.
чл. 141 ЗПКОНПИ, тъй като не са установени законни източници на средствата за
придобиването му.
От Е.И.М.:
1. Лек автомобил „Фиат Браво“,
рег. № СО0111АМ, рама № zfal8200004067011, двигател № 182А500001171583, дата на
първа регистрация 11.12.1995 г., придобит с договор за покупко-продажба от
14.08.2015 г. и регистриран в КАТ на 31.08.2015 г. за сумата от 250 лв. Към
настоящия момент МПС било с прекратена служебно регистрация от 30.08.2017 г.
Пазарната стойност към момента на придобиването била 1250 лв. Пазарната
стойност към настоящия момент била в размер на 1000 лв.
Лекият автомобил подлежал на
отнемане в полза на държавата от Е.И.М. на основание чл. 142. ал. 2. т. 5 вр.
чл. 141 ЗПКОНПИ, тъй като не са установени законни източници на средствата за
придобиването му.
2. Лек автомобил „Сеат Ибиза“,
рег. № С03839АХ, рама № VSSZZZ6LZ2R024240, двигател № ASZ237410, дата на първа
регистрация 22.11.2002 г., придобита с договор за покупко-продажба от
17.02.2014 г. за сумата от 350 лв. и регистриран в КАТ на 28.02.2014 г. Към
настоящия момент МПС било с прекратена служебно регистрация от 20.03.2018 г.
Пазарната стойност към момента на придобиването била 4200 лв. Пазарната
стойност към настоящия момент била в размер на 3000 лв.
Лекият автомобил подлежал на
отнемане в полза на държавата от Е.И.М. на основание чл. 142. ал. 2. т. 5 вр.
чл. 141 ЗПКОНПИ, тъй като не са установени законни източници на средствата за
придобиването му.
3. Лек автомобил „Сеат Леон“,
рег. № С03962ВМ, рама № VSSZZZ1MZ3R108958, двигател без номер, дата на първа
регистрация 01.04.2003 г., придобит с договор за покупко-продажба от 13.01.2015
г. за сумата от 1000 лв., регистриран в КАТ на 24.01.2015 г. Пазарната стойност
към момента на придобиването била 6400 лв. Пазарната стойност към настоящия
момент била в размер на 4300 лв.
Лекият автомобил подлежал на
отнемане в полза на държавата от Е.И.М. на основание чл. 142, ал. 2, т. 5 вр.
чл. 141 ЗПКОНПИ, тъй като не били установени
законни източници на средства за придобиването му.
4. Лек автомобил „Ауди А6 Авант
Куатро“, рег. № С02761ВН, рама № WAUZZZ4BZXN102350, двигател № ARS002232, дата
на първа регистрация 01.12.1999 г., придобит с договор за покупко-продажба от
08.10.2015 г. за сумата от 1100 лв. МПС било отчуждено на 30.08.2016 г. в полза
на Д.Х.П.. Пазарната стойност към момента на придобиването била 4400 лв.
Пазарната стойност към момента на отчуждаването била в размер на 4300 лв.
Сумата в размер на 4300 лв.,
представляваща пазарна стойност на лекия автомобил към момента на отчуждаването,
подлежала на отнемане в полза на държавата на основание чл. 151 вр. чл. 142,
ал. 2, т. 5 вр. чл. 141 ЗПКОНПИ, тьй като не са установени законни източници на
средствата за придобиването му.
5. Лек автомобил „Мерцедес ЦЛС
500“, рег. № С02149ВР, рама № WDD2193751A039400, двигател № 11396730699482,
дата на първа регистрация 20.07.2005 г., придобит с договор за покупко-продажба
от 25.06.2016 г. за сумата от 6 000 лв., регистриран в КАТ на 27.06.2016 г. МПС
било отчуждено на 31.10.2016 г. в полза на Е.Х.Б. за сумата от 1000 лв.
Пазарната стойност към момента на придобиването била 32000 лв. Пазарната
стойност към момента на отчуждаването била в размер на 32 000 лв.
Сумата в размер на 32000 лв.,
представляваща пазарна стойност на лекия автомобил към момента на
отчуждаването, подлежала на отнемане в полза на държавата на основание чл. 151
вр. чл. 142, ал. 2, т. 5 вр. чл. 141 ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен
източник на средствата за придобиването му.
6. Лек автомобил „Сеат Леон
2.0“, рег. № СО5203ВР, рама № VSSZZZ1PZ6R073110, двигател без номер, дата на
първа регистрация 11.07.2006 г., придобит с договор за покупко-продажба от
17.08.2016 г. за сумата от 500 евро или 977.92 лв. МПС било отчуждено на
25.09.2017 г. в полза на Н.И.И. - П.. Пазарната стойност към момента на
придобиването била 11000 лв. Пазарната стойност към момента на отчуждаването била
в размер на 9400 лв.
Сумата в размер на 9400 лв.,
представляваща пазарна стойност на лекия автомобил към момента на
отчуждаването, подлежала на отнемане в полза на държавата на основание чл. 151
вр. чл. 142, ал. 2. т.5 вр. чл. 141 ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен
източник на средствата за придобиването му.
7. Лек автомобил „Смарт Форту
Купе“, рег. № 007М122, рама № WME4503001J086842, двигател без номер, дата на
първа регистрация 04.12.2003 г., придобит с договор за покупко-продажба от
04.07.2017 г. за сумата в размер на 1200 лв., регистриран в КАТ на 06.07.2017
г. МПС било отчуждено на 04.12.2017 г. в полза на М.Д. М.. Пазарната стойност
към момента на придобиването била 3600 лв. Пазарната стойност към момента на
отчуждаване била в размер на 3600 лв.
Сумата в размер на 3600 лв.,
представляваща пазарна стойност на лекия автомобил към момента на отчуждаването
му, подлежала на отнемане в полза на държавата на основание чл. 151 вр. чл.
142, ал. 2, т. 5 вр. чл. 141 ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник
на средствата за придобиването му.
8. Лек автомобил „Мерцедес Ц
32 АМГ“, рег. № СО4860ВТ, рама № WDB2030651Р156951, двигател № 11296160002018,
дата на първа регистрация 09.08.2001 г., придобит с договор за покупко-продажба
от 17.01.2018 г. за сумата от 500 лв., регистриран в КАТ на 31.01.2018 г. МПС било
отчуждено на 27.06.2018 г. в полза на Г. М. Г.. Пазарната стойност към момента
на придобиването била 15000 лв. Пазарната стойност към момента на отчуждаването
била в размер на 15000 лв.
Сумата в размер на 15000 лв.,
представляваща пазарна стойност на лекия автомобил към момента на
отчуждаването, подлежала на отнемане в полза на държавата на основание чл. 151
вр. чл. 142, ал. 2, т. 5 вр. чл. 141 ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен
източник на средствата за придобиването му.
9. Лек автомобил „Ауди А4“,
рег. № С00320ВР, рама № WAUZZZ8E56A199953, двигател № А8В016680, дата на първа
регистрация 02.03.2006 г., придобит с договор за покупко-продажба от 04.05.2016
г. за сумата от 300 лв., регистриран в КАТ на 09.05.2016 г. МПС било отчуждено
на 26.07.2016 г. в полза на Л. Д. М.. Пазарната стойност към момента на
придобиването била 16000 лв. Пазарната стойност към момента на отчуждаването била
16000 лв.
Сумата в размер на 16000 лв.,
представляваща пазарна стойност на лекия автомобил към момента на
отчуждаването, подлежала на отнемане в полза на държавата от Е.И.М. на
основание чл. 151 вр. чл. 142, ал. 2, т. 5 вр. чл. 141 ЗПКОНПИ, тъй като не е
установен законен източник на средствата за придобиването му.
10. Лек автомобил „Мерцедес
С500“, рег. № С01182ВТ, рама № WDD221i711A009580, двигател № 27396130004894,
дата на първа регистрация 20.01.2007 г., придобит с договор за покупко-продажба
от 02.11.2017 г. за сумата от 8400 лв. МПС било отчуждено на 30.01.2018 г. в
полза на В. К. А.. Пазарната стойност към момента на придобиването била 43000
лв. Пазарната стойност към момента на отчуждаването била 34700 лв.
Сумата в размер на 34700 лв.,
представляваща пазарна стойност на лекия автомобил към момента на
отчуждаването, подлежала на отнемане в полза на държавата на основание чл. 151
вр. чл. 142, ал. 2. т. 5 вр. чл. 141 ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен
източник на средствата за придобиването му.
Данъчно-осигурителна информация:
От писмо вх. № 4949/28.06.2018
г. ТД на НАП - С., офис С.област, се установявало, че за проверявания период за
Д.Н.Д. няма данни за подадени
годишни данъчни декларации по чл. 50 ЗДДФЛ, за извършвани ревизии и издадени
ревизионни актове, за извършвани проверки и издавани данъчно-облагателни актове,
има данни за справка по чл. 73 ЗДДФЛ за изплатени суми от фирми: за 2009 г. е
платена общо сума в размер на 298.40 лв., без удържан данък в размер на 8.79
лв. като доход от сделки с акции и други финансови инструменти, които не се
облагат с данък на основание чл. 13, ал. 1, т. 3 ЗДДФЛ (298.40 лв. от „ДСК
Управление на активи“, като сумата в размер на 298.40 лв. е отразена в
приходната част на икономическия анализ; за 2013 г. е платена общо сума в размер
на 55.79 лв. и удържан данък в размер на 6.21 лв. като доход от продажба или
замяна на движимо имущество, предадено на лица, които имат право да извършват
събиране, транспортиране, оползотворяване или обезвреждане на отпадъци (55.78
лв. от „Н.-г.“), като сумата в размер на 55.78 лв. е отразена в приходната част
на икономическия анализ; за Л.К. Б.няма данни за подадени годишни данъчни
декларации по чл. 50 ЗДДФЛ, за извършвани ревизии и издадени ревизионни актове,
за извършвани проверки и издавани данъчно-облагателни актове, за справка по чл.
7 3 ЗДДФЛ за изплатени суми от фирми; за Е.И.М. няма данни за подадени годишни данъчни
декларации по чл. 50 ЗДДФЛ, за извършвани ревизии и издадени ревизионни актове,
за извършвани проверки и издавани данъчно-облагателни актове, за справка по чл.
73 ЗДДФЛ за изплатени суми от фирми.
От писмо вх. № 5277/05.07.2018
г. от НОИ се установявало следното:
Осигурителен доход на Д.Н.Д.
за проверявания период: По код 01 - за работници и служители, осигурени за
всички социални рискове при един работодател, осигурител „И. М.-е. Б.“: за 2008
г. начислен месечен облагаем доход 1699.99 лв. Сумата е отразена в приходната
част на икономическия анализ. По код 01 - за работници и служители, осигурени
за всички социални рискове при един работодател, осигурител „С. анд А.“: за
2016 г. начислен месечен облагаем доход 28.10 лв. Сумата е отразена в приходната част
на икономическия анализ.
От предоставена от НОИ със
същото писмо справка за изплатени обезщетения и помощи се установявало, че на
проверяваното лице са изплатени обезщетения за временна неработоспособност за
2008 г. общо в размер на 120.28 лв. Сумата е отразена в приходната част на икономическия
анализ. Няма данни за изплатени парични обезщетения за безработица и за изплатени
пенсии на територията на Република България.
Осигурителен доход на Л.К. Б.за
проверявания период: Няма данни за трудови правоотношения и осигуряване, за
изплащани парични обезщетения по ДОО, за изплащани парични обезщетения за
безработица, за изплащани пенсии на територията на Република България.
Осигурителен доход на Е.И.М. за проверявания период: По код 01 - за
работници и служители, осигурени за всички социални рискове при един
работодател, осигурител „С. анд А.“: за 2016 г. начислен месечен облагаем доход
1497.64 лв. Сумата е отразена в приходната нает на икономическия анализ. Няма
данни за изплащани парични обезщетения по ДОО, за изплащани парични обезщетения
за безработица, за изплащани пенсии на територията на Република България.
Банкова информация на проверяваното лице и свързаните лица:
От писмо с вх. №
9309/16.11.2018 г. на „Банка ДСК“ ЕАД се установявало, че Д.Н.Д. е/бил титуляр
на следните банкови сметки:
1. Разплащателна сметка в лева
с IBAN ***, открита на 10.10.2007 г. (преди
проверявания период) и закрита на 06.02.2017 г. Салдото към началото на
проверявания период е било 3.55 лв. За 2008 г. по сметката е нареден и усвоен
кредит в размер на 25389 лв. по договор за кредит № 15684109/2008 г., с който е
рефинансиран договор за кредит № 14633448/2007 г., като частта, която е
послужила за погасяване на първия кредит, е в размер на 17419.54 лв. Сумата в
размер на 25389 лв., представляваща усвоен кредит, отпуснат от „Банка ДСК“ ЕАД,
е отразен в приходната част на икономическия анализ. Сумата в размер на
17419,54 лв., послужила за погасяване на договор за кредит № l4633448/2007 г.,
е отразена в частта „Придобито имущество“ на анализа. Д.Н.Д. е извършил вноска
на каса за погасяване на кредита общо в размер на 224.78 лв. Сумата е отразена
в частта „Придобито имущество “ на анализа. Д.Н.Д. е извършил вноски на каса
общо в размер на 2116.56 лв. Сумата е отразена в частта „Придобито имущество“
на анализа. За 2009 г. Д.Н.Д. е извършил вноски на каса общо в размер 4252 лв.
Сумата е отразена в частта „Придобито имущество “ на анализа. За 2010 г. Д.Н.Д. е извършил
вноски на каса общо в размер на 3380.53 лв. Сумата е отразена в частта
„Придобито имущество“ на анализа. За 2011 г. Д.Н.Д. е извършил вноски на каса
общо в размер на 297.45 лв. Сумата е отразена в частта „Придобито имущество “
на анализа. Сумата в размер на 17419.54 лв., представляваща вноска за
погасяване на кредит, не подлежи на отнемане в полза на държавата, тъй като е
установен законен източник на средствата - банков кредит. Сумата в размер на
224.78 лв., представляваща вноска за погасяване на кредит, не подлежала на
отнемане в полза на държавата, тъй като на основание чл. 152 ЗПКОНПИ правата на
държавата са погасени по давност. Сумата в размер на 6368.56 лв.,
представляващи вноска на каса от Д.Н.Д., не подлежала на отнемане в полза на
държавата, тъй като на основание чл. 152 ЗПКОНПИ правата на държавата са
погасени по давност. Сумата в размер на 3677.98 лв., представляващи вноски на
каса, подлежала на отнемане в полза на държавата от Д.Н.Д. на основание чл. 151
вр. чл. 142, ал. 2, т. 1 вр. чл. 141 ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен
източник на средствата за придобиването ѝ.
2. Сметка в лева с IBAN ***а
плащания по договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ
кредит, открита на 17.06.2009 г. и активна към момента на проверката. От
предоставеното извлечение на сметката се установявало, че по същата няма
движение на парични средства през проверявания период.
3. Спестовен влог в лева с
IBAN ***, открит на 17.11.1994 г. (преди проверявания период) и
закрит на 06.02.2017 г. Салдото към началото на проверявания период е било 22.09
лв. От предоставеното извлечение на сметката се установявало, че по същата няма
движение на парични средства през проверявания период.
4. Договор за кредит №
14633448, отпуснат на 11.10.2007 г. (преди проверявания период) и погасен на
09.06.2008 г.
5. Договор за кредит №
15684109, отпуснат на 09.06.2008 г. Същият е цедиран на 11.12.2012 г. на „ОТП
Факторинг“.
Е.И.М. била получила преводи
чрез „МопеуСгаm” по години, както следва: за 2017 г. - 1640 евро в левова
равностойност 3207.56 лв.; за 2018 г. - 4954 евро в левова равностойност 9689.18
лв. Сумата от 12896.74 лв., представляваща получени суми от трети лица чрез
системата „МопеуСгаm” парични преводи, подлежала на отнемане в полза на
държавата от Е.И.М. на основание чл. 151 вр. чл. 142, ал. 2, т. 5 вр. чл. 141 ЗПКОНПИ, тъй като не е установено законно основание за превода ѝ.
От писмо с вх. №
6859/29.08.2018 г. на „Токуда Банк“
АД се установявало, че Е.И.М. е/била титуляр на следните банкови сметки:
1. Разплащателна сметка в лева
с IBAN ***, открита на 05.08.2013 г. (преди проверявания период) и закрита
служебно на 20.10.2017 г. поради липса на движение.
2. За 2013 г. по сметката е
изплатена от Дирекция „Социално подпомагане“ сумата в размер на 670 лв.,
отразена в приходната част на анализа.
От писмо с вх. №
6576/21.08.2018 г. на „С.Ж.Б.“ АД се
установявало, че Л.К. Б.е/била титуляр на следните банкови сметки:
1. Разплащателна сметка в евро
с IBAN ***, открита на 07.05.2012 г. и активна към момента на проверката. За
2012 г. Л. Б.е извършила вноски на каса общо в размер на 15 евро или 29.34 лв.
По сметката са извършени вноски от трети лица в размер на 650 евро или 1271.29
лв. Сумите са отразени в частта „Придобито имущество “ на анализа.
2. Спестовна сметка в лева с
IBAN ***, открита на 02.07.2014 г. (след проверявания период) и закрита на
13.05.2015 г. (след проверявания период)
От писмо с вх. №
6239/20.08.2018 г. на „Ю.Б.“ АД се установявало, че Н.Д.Д. е/бил титуляр на
следните банкови сметки:
1. Спестовен влог в евро с IВАN
ВG68ВРВ179394477347901, открит на 27.10.2008 г. и активен към момента на
проверката. От извлечението се установявало, че сметката е замразена. За 2008
г. по сметката са извършени вноски от трети лица в размер на 100 евро или 195.58
лв. Сумата е отразена в частта „Придобито имущество “ на анализа. За 2009 г. по
сметката са извършени вноски от трети лица в размер на 75 евро или 146.69 лв.
Сумата е отразена в частта „Придобито имущество “ на анализа. Сумата в размер
на 342.27 лв., представляваща вноски на каса от трети лица, не подлежи на
отнемане в полза на държавата, тъй като на основание чл. 152 ЗПКОНПИ правата на
държавата са погасени по давност.
От писмо с вх. № 6548/20.08.
2018 г. на „У.Б.“ АД се установявало, че Д.Н.Д. е/бил титуляр на следните
банкови сметки:
1. Разплащателна сметка в лева
с IBAN ***, открита на 05.04.2007 г.
(преди проверявания период) и закрита на 06.07.2015 г. Салдото към началото на
проверявания период е 5.17 лв. За 2008 г. по сметката са изплатени обезщетения
и помощи от НОИ в размер на 120.28 лв. Сумите не се отразяват в таблицата с
икономическия анализ, тъй като са взети предвид при анализа на
данъчно-осигурителната информация. До края на проверявания период няма друго
движение на парични средства по сметката.
От писмо с вх. №
7881/09.10.2018 г. на „Ц.К.Б.“ АД се установявало, че Л.К. Б.е/била титуляр на
следните банкови сметки:
1. Разплащателна сметка в лева
с IBAN ***, открита на 14.06.2007 г.
(преди проверявания период) и активна към момента на проверката. Салдото към
началото на проверявания период е било 153.70 лв. За 2008 г. по сметката е
изплатена допълнително социално подпомагане - детски надбавки от община Б. в
размер на 475 лв. Сумата е отразена в приходната част на анализа. За 2009 г. по
сметката е изплатена допълнително социално подпомагане - детски надбавки от
община Б. в размер на 410 лв. Сумата е отразена в приходната част на анализа. За
2010 г. по сметката е изплатена допълнително социално подпомагане - детски
надбавки от община Б. в размер на 420 лв. Сумата е отразена в приходната част
на анализа. За 2011 г. по сметката е изплатена допълнително социално
подпомагане - детски надбавки от община Б. в размер на 280 лв. Сумата е
отразена в приходната част на анализа. За 2012 г. по сметката е изплатена
допълнително социално подпомагане - детски надбавки от община Б. в размер на
420 лв. Сумата е отразена в приходната част на икономическия анализ.
Е.И.М. е/била титуляр на
следните банкови сметки:
1. Разплащателна сметка в лева
с IBAN ***, открита на 13.07.2016 г. и
активна към момента на проверката. За 2016 г. Е.М. е извършила вноски на каса в
размер на 40 лв. По сметката са наредени суми от трети лица общо в размер на
1854.40 лв. Сумите са отразени в частта „Придобито имущество“ на анализа. За
2017 г. Е.М. е извършила вноски на каса в размер на 200 лв. По сметката са
наредени суми от трети лица общо в размер на 780.80 лв. Д.Н.Д. е извършил
вноска на каса по сметката в размер на 387.84 лв. Сумите са отразени в частта
„Придобито имущество“ на анализа. За 2018 г. Е.М. е извършила вноски на каса в
размер на 110 лв. Сумата е отразена в частта „Придобито имущество “ на анализа.
Сумата в размер на 350 лв.,
представляваща вноски на каса, подлежала на отнемане в полза на държавата от Е.И.М.
на основание чл. 151 вр. чл. 142, ал. 2, т. 5 вр. чл. 141 ЗПКОНПИ, тъй като не
е установен законен източник на средствата за придобиването ѝ.
Сумата в размер на 2653.20
лв., представляваща вноски от трети липа, подлежала на отнемане в полза на
държавата от Е.И.М. на основание чл. 151 вр. чл. 142, ал. 2, т. 5 вр. чл. 141 ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средствата за
придобиването ѝ.
В исковата молба са изложени
фактически твърдения и относно останалите компоненти на извършената проверка -
извършена преценка на обичайните разходи за издръжка на домакинството за проверявания
период, изследвани задгранични пътувания и престой в чужбина на проверяваните
лица и свързаните с разходи за това, извършени справки, от които е установено,
че проверяваните лица не притежават плавателни и въздухоплавателни средства,
нито са регистрирани в системата на Патентното ведомство на Република България,
като за тях няма вписвания за особени залози, нито декларации за внос и износ
на парични средства, извършени са справки за декларирани движими и недвижими
имоти от проверяваните лица и свързаните с тях и за платени и налични данъчни
задължения.
От писмо с вх. № 6723/23.08.2018
г. на „Централен депозитар“ АД се установявало, че към 08.05.2009 г. Д.Н.Д. е
притежавал 431 броя акции от емисия BG90000004069 ДФ „ДСК Растеж“, които е
продал на „ДСК Управление на активи“ АД. От същото писмо се установявало, че проверяваното
лице и свързаните с него лица не са извършвали операции с безналични ценни
книжа.
След налагане на обезпечителни
мерки с писмо от 29.10.2019 г. била отправена покана до Д.Н.Д. за попълване и
представяне на декларация по чл. 136, ал. 1 ЗПКОНПИ. В същата било посочено, че съгласно чл. 138 ЗПКОНПИ
проверяваното лице има възможност да участва в производството, като се запознае
с материалите, събрани по преписката, след което може в едномесечен срок да
направи възражения и да представи доказателства пред органите по чл. 16, ал. 1 ЗПКОНПИ. В законоустановените срокове лицето не било представило декларация по
чл. 136 ЗПКОНПИ и не направило възражения.
Въз основа на така придобитата
информация ищецът счита, че е налице значително несъответствие (т. е. в размер
над 150000 лв. по смисъла на чл. 107, ал. 2 ЗПКОНПИ вр. § 1, т. 3 ДР ЗПКОНПИ)
между финансовите възможности на проверяваното лице и свързаните с него лица и
придобитото имущество - общо в размер на
244837.90 лв., поради което се предявяват настоящите искове.
В срока за отговор на исковата
молба писмен отговор е постъпил само от ответника Н.Д.Д. чрез назначения му
особен представител. Изложени са доводи за недопустимост и неоснователност на
иска срещу този ответник, основани на твърденията, че той не е бил участник в
ОПГ, между него и лицата, привлечени като обвиняеми по наказателните производства,
съществувала единствено родствена връзка, липсвали доказателства, че средствата, послужили за покупката на описания
негов имот, са били във връзка с дейността на ОПГ, Л. Б.- негова майка, действала
като негов законен представител при сключване на договора, също не била
участник в ОПГ и към момента на сключване на договора била прекратила
отношенията си с Д.Н.Д., при което нямало доказателства имотът да е бил купен с
незаконно придобити средства, а не прекомерно високата цена на имота била
индиция, че средствата е възможно да са
били лични спестявания през годините на Л. Б..
Съдът, след преценка на
доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установено следното
от фактическа страна:
До председателя на К. е
постъпило уведомление от Специализирана прокуратура с вх. № УВКП-461/19.04.2018
г., от което се установява, че Д.Н.Д. е
привлечен в качеството му на обвиняем по ДП № 32/2016 г. по описа на
ГДБОП, пр. пр. № 36/2016 г., за това че:
1. За периода от месец юли
2014 г. до 18.10.2016 г. на територията на гр. Б. участвал в организирана
престъпна г.а - структурирано трайно сдружение на четири лица, с цел да вършат
съгласувано в страната престъпления - по чл. 252 НК, чл. 213а от НК, за които е
предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години с участници: Н.Д.Д.,
Р.Н.Д. и Ц.Ц.Д., като г.ата било създадена с користна цел (да извършват по
занятие банкови сделки без съответно разрешение с цел парична печалба и чрез
извършване на престъпления по чл. 252 и чл. 213а НК) - престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2,
т. 2 вр. ал. 2 НК;
2. В периода от месец юли 2014
г. до 18.10.2016 г. на територията на гр. Б. без съответно разрешение,
изискуемо по чл. 13, ал. 1 ЗКИ извършил по занятие банкови сделки по смисъла на
чл. 2, ал. 1 ЗКИ, за които се изисква разрешение, като предоставял на физически
лица парични кредити срещу задължения да бъдат върнати получените заеми, ведно
с лихва и неустойка при забава, от които получил неправомерни доходи, както
следва: - на 15.11.2015 г. в гр. Б. предоставил на С.Т. Н.кредит в размер на
200 лв., като общият размер на изплатените лихви бил 240 лв.; на 10.06.2016 г.
в гр. Б. предоставил на Р.М. К.кредит в размер на 1000 лв., като общият размер
на изплатената лихва бил 100 лв.; - на 11.11.2015 г. в гр. Б. предоставил на Л.С.Л.
кредит в размер на 100 лв., като общият размер на изплатената лихва бил 200 лв.
Общият размер на раздадените кредити бил 1300 лв., в резултат на което получил
неправомерен доход (от лихви и получени неустойки за забава) в общ размер на
540 лв. - престъпление по чл. 252, ал. 1 НК;
3. На 15.02.2016 г. в гр. Б.
на ул. „К.М.“ пред № 79 с цел да принуди С.Т. Н.да се разпореди с вещ - пари в
размер на 280 лв., го заплашил с насилие, като му казал: „Искам тези 280 лв.
сега или до два - три дни или ще ти счупя краката и ще те кача в багажника на
колата“, като деянието е извършено от лице по чл. 142, ал. 2, т. 8 НК в
изпълнение на решение на ОПГ с участници, описани по-горе - престъпление по чл.
213а, ал. 2, т, 5 НК вр. чл. 213а, ал. 1 НК;
4. На 18.10.2016 г. в гр. Б.,
ул. „К.М.“ № 67 в жилище, представляващо двуетажна къща с таванско помещение,
държал огнестрелно оръжие и боеприпаси за огнестрелно оръжие без да има за това
надлежно разрешение по чл. 50, ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите,
взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ), чл. 50, ал. 3 ЗОБВВПИ и чл. 56, ал. 2 ЗОБВВПИ, както
следва:
- пистолет марка „Z0КАК1“,
модел „Моd.4918-В“, кал. 9 мм Р.А.К. със сериен № 1215-000058, газово-сигнален
с отстранен сепаратор, представляващ огнестрелно оръжие съгласно чл. 4, ал. 2 ЗОБВВПИ
- балистична експертиза протокол № 454/20.10.2016 г., БНТЛ при ОДМВР- С.;
- 12 броя патрони, кал. 9 мм
Р.А.К., саморъчно направени (допълнително поставен метал), представляващи годни
за употреба боеприпаси за огнестрелни оръжия, съгласно чл. 7, ал. 1 ЗОБВВПИ -
балистична експертиза протокол № 454/20.10.2016 г., БНТЛ при ОДМВР-С.-
престъпление по чл. 339, ал. 1 НК;
5. За това, че на неустановена
дата през месец август 2015 г. на околовръстен път гр. Б., посока гр. В., срещу
бензиностанция „Лукойл“, отнел чужда движима вещ - 120 лв. от владението на Ц.
В. М. с намерение противозаконно да я присвои, като употребил за това сила -
ударил три шамара по лицето на М. и издърпал със сила дамската ѝ чанта от
рамото, от която чанта взел горепосочената сума, като деянието е извършено от
лице, което действа в изпълнение на решение на организирана престъпна г.а -
престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 5 вр. чл. 198, ал. 1 НК.
6. На 31.08.2016 г. на
околовръстен път гр. Б., посока гр. С., място известно като „ПИК-а“, с цел да
принуди Р.М. К.да се разпореди с вещ - пари в размер на 900 лв., като му
предаде парите, я заплашил с насилие и я издърпал силно за дясната ръка в
автомобила си, като деянието е придружено с причиняване на лека телесна
повреда, изразяваща се в кръвонасядане
по дясната мишница, причинило на пострадалата болка и страдание, което е
извършено от лице по чл. 142, ал. 2, т. 8 НК в изпълнение решение на ОПГ,
описана по-горе - престъпление по чл. 213а, ал. 2, т. 2 и т. 5 НК вр. чл.213а, ал. 1 НК.
Престъпленията попадат в
обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 7, т. 11, т. 17 и т. 23 ЗПКОНПИ.
С решение № 2410/16.10.2019 г.
на К. е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобито имущество.
С решение № 168 от 29.01.2020
г. К. е предприела действия да бъде внесена искова молба в Софийски окръжен съд
за отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност 244837.90 лв. от
ответниците Д.Н.Д., Е.И.М. и Н.Д.Д..
От извършените проверки и приложените справки от Национална база
данни „Население” се установява, че Д.Н.Д. с ЕГН ********** е роден *** *** и е с постоянен
и настоящ адрес:***, семейното му положение е неженен, има син Н.Д.Д. с ЕГН **********
и син Д. Д.Д. с ЕГН **********, баща Н.Д.Д. с ЕГН **********, майка Ц.Ц.Д. с ЕГН
**********, брат Р.Н.Д. с ЕГН **********. Л.К. Б.с ЕГН **********, с постоянен
и настоящ адрес: ***.2012 г. е майка на ответника Н.Д.Д., като е живеела на съпружеска
начала с проверяваното лице до 31.12.2012 г., а проверяваното лице има дете и от Е.И.М., родено на ***
г., от което следва, че към началото на 2013 г. проверяваното лице вече не е
имало отношения с Л.К. Б.. Е.И.М. с ЕГН ********** *** и настоящ адрес:***.
По делото е приета съдебна авто-техническа
оценителна експертиза за определяне пазарните стойности на леките автомобили
към датата на придобиването им, съответно и към датата на отчуждаването на
отчуждените такива.
По делото е приета и съдебно-техническа
оценителна експертиза за определяне пазарните стойности на недвижимите имоти
към датата на придобиването им, съответно и към датата на отчуждаването на отчуждения
имот.
По делото е приета и
съдебно-икономическа експертиза, според която размерът на несъответствието между нетните
доходи на ответниците и стойността на придобитото от тях имущество за периода
от 25.04.2008 г. до
25.04.2018 г. е на стойност 277708.74 лв. В заключението въз основа на доказателствата
по делото и наличната банкова, данъчна, осигурителна и др. информация са изследвани
доходите на ответниците за периода от 25.04.2008 г. до 25.04.2018 г. и
направените от тях разходи за същия период, като съответно е определен нетният
им доход. Изследвана е и стойността на придобитото от тях имущество в
проверявания период и съответно е изчислен размерът на несъответствието между нетните доходи и
стойността на придобитото имущество.
При така установената
фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Исковете са процесуално допустими,
предявени са от надлежна страна по реда на чл. 153 ЗПКОНПИ.
Предвид твърдението на ищеца,
че срещу проверяваното лице е започнало наказателно преследване за няколко от
изброените в текста на чл. 108, ал. 1 ЗПКОНПИ престъпления по НК, ответникът Д.Н.Д.
е надлежно пасивно процесуално легитимиран. С оглед твърденията на ищеца, че Е.И.М.
е във фактическо съжителство с Д.Н.Д., а
Н.Д.Д. е негов син, двамата също са надлежно пасивно процесуално легитимирани съгласно чл. 142,
ал. 2, т. 3 и т. 5 ЗПКОНПИ, съответно възраженията в обратен смисъл на
ответника Н.Д.Д. чрез назначения му особен представител са неоснователни.
Разгледани по същество,
исковете са неоснователни по следните съображения:
Предпоставките, установяване
на наличието на които по делото
предполага уважаване на исковете, са следните:
На първо място по делото
следва да се установи наличието на особеното изискване на чл. 108, ал. 1 ЗПКОНПИ - срещу проверяваното лице е
започнало наказателно преследване за някое от изброените в текста престъпления
по НК.
На следващо място следва да се
установи по делото, че е налице несъответствие между придобитото от ответниците
в проверявания период имущество и нетните им доходи, което следва да е
значително по смисъла на § 1, т. 3 ДР ЗПКОНПИ, т. е. да надвишава 150000 лв. за
целия проверяван период.
На последно място - и тази
предпоставка за основателност на исковете е отрицателна - за придобиването на имуществото,
предмет на претенцията за отнемане, следва по делото да не се установява
законен източник на средства.
Доказването на първите две
предпоставки е изцяло в тежест на ищцовата страна, доколкото именно тя, като процесуален
субституент на държавата, упражнявайки нейното потестативно право на отнемане,
черпи от установяването им положителни за себе си правни последици. Това е
така, защото по силата на чл. 107, ал. 2, вр. ал. 1 ЗКПКОНПИ, когато комисията
установи посоченото значително несъответствие, се прилага презумпцията (обоснованото
предположение), че даденото имущество е незаконно придобито и тогава
комисията образува производство за отнемане на незаконно придобито имущество. А
за незаконно придобито по смисъла на чл. 5, ал. 1 ЗПКОНПИ се смята имуществото,
за придобиването на което не е установен законен източник.
Тази презумпция обаче е
оборима. Ето защо при установяване по делото на значително несъответствие в
посочения по-горе смисъл, в доказателствена тежест на ответниците е да установят,
че конкретното имущество, чието отнемане се претендира, е придобито със
средства от законен произход, с които лицата са разполагали към момента на
придобиването.
От писмените доказателства по
делото е установено наличието на първата предпоставка, обуславяща уважаване на
исковете - срещу проверяваното лице е започнало наказателно преследване за
няколко от изброените в чл. 108, ал. 1 ЗПКОНПИ престъпления по НК.
За установяването на втората
предпоставка по делото са представени и приети писмени доказателства и са допуснати
и приети заключения на вещи лица по съдебна авто-техническа оценителна,
съдебно-техническа оценителна и съдебно-икономическа експертизи.
Изхождайки от нормата на § 1,
т. 3 ДР ЗПКОНПИ, за да се направи извод дали е налице значително
несъответствие, следва да се извърши съпоставка между имуществото на ответниците
и нетните им доходи, при отчитане на дадените легални дефиниции на понятията
имущество и нетни доходи в разпоредбите на § 1, т. 4 и т. 8 вр. т. 2 и т. 9 от
закона.
При установяване на
релевантните за спора обстоятелства съдът възприема значението на термините
доходи, приходи, разходи, източници на финансиране, брутен доход, нетен доход
по начина, по който са разяснени в решение № 97/18.05.2018 г. по гр. д. №
3224/2017 г. на ВКС, ІV ГО. В тази връзка съдът приема, че доход са
имуществените блага, с които се увеличава патримониума на лицето в резултат на
получените приходи от отделна дейност и извършените разходи, свързани с
осъществяването на дейността. Доходите могат да бъдат законни и незаконни,
доколкото са свързани с определена дейност, която може да е забранена със закон
(дейността може да е абсолютно забранена, да е подчинена на особен режим, който
позволява само на определени лица да я извършват или да е забранено извличането
на доход от тази дейност) или незабранена. Само доходите от забранена със закон
дейност са незаконни (те са краен брой, тъй като са изрично и изчерпателно
посочени в действащите към съответния момент закони), всички останали доходи от
всякакви възможни дейности са законни (те са неизброими).
Затова доход може да бъде
отнет само на основание чл. 53, ал. 2, б. „б“ НК, когато той произтича от
надлежно установено по реда на НПК престъпление, ако придобитото чрез
престъплението (според терминологията на НК) не подлежи на връщане или
възстановяване. На това основание по наказателноправен ред може да бъде отнета
равностойността на придобитото чрез престъплението, ако то липсва или е
отчуждено. По гражданскоправен ред не може да бъде отнет доход, а имущество
(придобито от престъпна дейност).
Придобито имущество са всички
имуществени блага, които субектът някога е притежавал; а отчуждено имущество е
придобито имущество, което в последствие е напуснало патримониума на
собственика, тъй като е преминало в собственост на друго лице (чрез сделка, по
давност или публичен акт с отчуждително действие).
Притежавано имущество е
придобито имущество, което продължава да се намира в патримониума на субекта,
тъй като не е отчуждено или изоставено, нито е потребено, обезценено (в т. ч.
повредено или изхабено), унищожено или погинало. Непритежавано е имущество,
което е било придобито, но вече е напуснало патримониума на лицето, тъй като е
отчуждено, изоставено, потребено, обезценено (в т. ч. повредено или изхабено),
унищожено или погинало. Притежаваното имущество има придобивна стойност, която
показва какъв паричен ресурс е вложен за неговото придобиване, както и стойност
при отчуждаване, която показва какъв паричен ресурс е получен при отчуждаването
му (след приспадане на разходите за подобрения).
Към настоящия момент е
постановено и ТР № 4 от 18.05.2023 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2021 г., ОСГК (обощаващо
преобладаващата до момента незадължителна практика). Съгласно дадените в същото
задължителни разяснения: 1. Не представляват имущество по смисъла на § 1, т. 4
ДР ЗПКОНПИ и не участват при определяне размера на несъответствието съобразно
нормата на § 1, т. 3 ДР ЗПКОНПИ получените от проверяваното лице парични
средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и
впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен
източник на средства за придобиването му, в случай, че те не са налични в
патримониума на лицето в края на проверявания период. 2. Не подлежи на отнемане
в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен
законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или
липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средства
за придобиването му, в случай, че те не са налични в патримониума на лицето в
края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго
имущество.
Основната предпоставка за
отнемането на незаконно придобито имущество е установяването на превишение
между притежаваното от проверяваното лице и/или свързаните с него лица имущество
в началото и в края на проверявания период. Отнемането може да бъде извършено в
случай, че имуществото в края на проверявания период се е увеличило в сравнение
с това в началото на периода и това увеличение надхвърля посочения в § 1, т. 7
ДР ЗОПДНПИ (отм.), съответно в § 1, т. 3 ДР ЗПКОНПИ размер (в т. см. смисъл и решение
№ 191/15.02.2021 г. по гр. д. № 4768/2019 г. на ВКС, IV г. о., решение №
97/18.05.2018 г. по гр. д. № 3224/2017 г. на ВКС, IV г. о.). Следователно
отнемане не може да бъде извършено в случай, че превишението на имуществото е
под посочения в закона размер и очевидно в случай, че превишение изобщо не се
установява, защото не е установено в края на периода на проверката лицето да
притежава каквото и да било имущество.
При така направените уточнения
и дадените отговори на правни въпроси съдът намира, че на първо място следва да
определи нетния доход на ответниците за
проверявания период по посочения по-горе начин, след това да се определи
стойността на придобитото от тях имущество, след което да се направи преценка установява
ли се наличието на значително несъответствие между така определените две
величини.
От заключението по допуснатата
съдебно-икономическа експертиза се установява следното: Доходите на ответниците за периода от 25.04.2008 г.
до 25.04.2018 г. са в общ размер от 111076 лв. (формирани от: начални салда по банкови сметки в размер
на 30.81 лв.; доходи от трудово-правни отношения, помощи, обезщетения в общ
размер от 6375.19 лв.; усвоени суми от кредити, кредитни карти и кредити за
покупка на стоки в общ размер от 25389 лв.; други доходи, както следва: доходи
от продажба на недвижимо имущество в размер на 12331 лв., доходи от продажба на
МПС в общ размер от 66950 лв.). Разходите на
ответниците за периода от 25.04.2008 г. до 25.04.2018 г. са в общ размер от 155946.15
лв. (формирани от: разходи за издръжка на домакинството в
размер на 123067.92 лв.; разходи за пътуване и здравни услуги в чужбина в
размер на 31312.83 лв.; разходи по кредити, кредитни карти, кредити за покупка
на стоки в размер на 136.72 лв.; разходи за публично-правни задължения в размер
на 1428.68 лв.). Съответно нетният доход на ответниците
за периода от 25.04.2008 г. до 25.04.2018 г. е определен като отрицателен, в
размер на - 44870.16 лв. (т. е. направените
разходи превишават доходите на ответниците със сумата от 44870.16 лв. за
периода). Общата стойност на придобитото от ответниците имущество
за периода от 25.04.2008г. до 25.04.2018 г. според вещото лице е в размер на
232838.58 лв. (формирана от: покупки на МПС на
обща стойност 128380 лв.; покупки на недвижими имоти в общ размер от 59527 лв.;
парични вноски от трети лица в общ размер от 17145.50 лв.; вноски по кредити в
общ размер от 27786.08 лв.). Съответно въз
основа на горните данни несъответствието между нетните доходи и стойността на
придобитото от ответниците имущество за периода от 25.04.2008 г.
до 25.04.2018 г. е определено от вещото лице в размер на 277708.74 лв. (същото е посочено и по години в табличен вид в заключението).
Предвид възприетото по-горе от правна страна при
изясняването на въпроса кои имуществени права следва да бъдат включени при
определянето на стойността на имуществото по смисъла на § 1, т. 4 ДР ЗПКОНПИ и
участващи при определяне размера на несъответствието, съобразно нормата на § 1,
т. 3 ДР ЗПКОНПИ (въз основа и на цитирана практика) съдът намира, че в случая следва да се изключат
следните имуществени права от общата стойност на придобитото от ответниците в
проверявания период имущество:
1. Имущество на обща стойност 103750 лв.,
представляващо парична равностойност на сбора от сумите, представляващи пазарна
цена към датата на отчуждаване според заключението по приетата съдебна
авто-техничесска оценителна експертиза на следните отчуждени леки автомобили: „Ауди
А6 Авант Куатро“ с ДКН СО 2761 ВН, „Мерцедес ЦЛС 500“ с ДКН СО 2149 ВР, „Сеат
Леон 2.0“ с ДКН СО 5203 ВР, „Смарт Форту купе“ с ДКН 007М122, „Мерцедес Ц32
АМГ“ с ДКН СО 4860 ВТ, „Ауди А4“ с ДКН СО 0320 ВР и „Мерцедес С500“ с ДКН СО
1182 BТ. Това имущество следва да се изключи при преценката налице ли е
релевантното превишение, тъй като по делото не се установява получените от
продажбата на тези автомобили парични суми да са налични в патримониума на
ответниците в края на проверявания период. В тежест на ищеца е да докаже какво
имущество притежават проверяваното лице и/или свързаните с него лица в края на
проверявания период. Не е в тежест на ответниците да доказват, че получените
суми са потребени или са преобразувани в друго имущество. От заключението по
допуснатата съдебно-икономическа експертиза се установява, че наличните парични
средства по банковите сметки на ответниците са в размер на 30.81 лв. Не се установява дори сумите да са преминали през
банковите сметки на ответниците, като това не се и твърди, но не се твърди също,
съответно не се установява по делото, тези суми да са налични в брой в края на
проверявания период. Съобразно разпределението на доказателствената тежест,
обсъдено по-горе, ищецът следва да докаже това наличие, а той не го прави.
2. Имущество на стойност 12331 лв., представляващо парична равностойност - пазарна
цена към датата на отчуждаване според заключението по приетата съдебно-техническа
оценителна експертиза - на недвижим имот - УПИ V-185 в кв. 10 по плана на с. Н.,
общ. Б., заедно с построената в него масивна жилищна сграда. Това имущество
следва да се изключи при преценката относно релевантното превишение по
съображенията, изложени по-горе по отношение на отчуждените леки автомобили (не се установява да е налично в патримониума на
ответниците в края на проверявания период).
3. Имущество на обща стойност 27786.08 лв.,
представляващо парична равностойност на суми, представляващи вноски по кредити.
Това имущество следва да се изключи при преценката относно релевантното
превишение по същите съображения (напуснало е
патримониума на ответниците).
4. Имущество на обща стойност 17145.50 лв.,
представляващо паричната равностойност на вноски по банкови сметки на
ответниците от трети лица. Това имущество следва да се изключи при преценката
относно релевантното превишение по същите съображения (не се установява да е
налично в патримониума на ответниците в края на проверявания период).
5. Имущество на обща стойност 1960 лв., представляващо
парична равностойност на сбора от сумата от 1300 лв., предоставена от Д.Н.Д.
под формата на кредити без същият да притежава разрешително, изискуемо по чл. 13,
ал. 1 ЗКИ, сумата от 540 лв., получена от Д.Н.Д. под формата на лихва от
отпуснатите кредити без същият да притежава разрешително, изискуемо по чл. 13,
ал. 1 ЗКИ, и сумата от 120 лв., придобита от Д.Н.Д. от престъпната дейност, за
която е привлечен под наказателна отговорност (които суми не са и взети предвид от вещото лице,
изготвило съдебно-икономическата експертиза). Това имущество следва да се изключи при преценката
относно релевантното превишение по същите съображения (не се установява да е
налично в патримониума на ответниците в края на проверявания период). В
допълнение следва да се отбележи, че съдът намира, че по делото изобщо не е
доказано тези суми не само в края на проверявания период, а и изобщо да са
постъпили в патримониума на ответниците. Повдигането на обвинение срещу
ответника Д.Н.Д. само по себе си не означава, че сочените факти са доказани. Не
е налице влязла в сила присъда, която съобразно чл. 300 ГПК да обвързва гражданския съд да приеме, че
деянието е извършено и деецът е виновен. Не може да се приеме за установено по
делото нито това, че ответникът Д.Н.Д. е извършил престъпленията, в които е
обвинен, нито че се е обогатил в резултат на същото с тези суми.
6. Имущество на обща стойност 350 лв., представляващо
парична равностойност на вноски на каса по разплащателна сметка в лева в „Ц.К.Б.“
АД с IВАИ BG 54 CECB 9790 10G6 3782 00 с титуляр Е.И.М.. Това имущество следва
да се изключи при преценката относно релевантното превишение по същите съображения (не се установява да е налично в
патримониума на ответниците в края на проверявания период).
Съответно общата стойност на имуществото, което съдът
отчита при преценката налице ли е превишение по смисъла на § 1, т. 3 ДР ЗПКОНПИ,
е 67970.81 лв., формирана от:
1. Имущество на обща стойност 20750 лв., представляващо
парична равностойност - пазарна цена към датата на придобиване според
заключението по приетата съдебна авто-техничесска оценителна експертиза - на
следните налични в края на проверявания период леки автомобили: „Опел Калибра
2000“ с ДКН СО 5122 АН „Ауди А3“ с ДКН СО 6603 АС, „Фиат Браво“ с ДКН СО 0111
АМ, „Сеат Ибиза“ с ДКН СО 3839 АХ и „Сеат Леон“ с ДКН СО 3962 ВМ.
2. Имущество на стойност 47190 лв., представляващо парична
равностойност - пазарна цена към датата на придобиване според заключението по
приетата съдебно-техническа оценителна експертиза - на следния недвижим имот,
наличен в края на проверявания период в патримониума на ответника Н.Д.Д.: УПИ
V-185 в кв. 10 по плана на с. Н., общ. Б., заедно с построената в него масивна
жилищна сграда.
3. Имущество на стойност 30.81 лв., представляващо
парична равностойност на сумите по банковите сметки на оветниците.
Съобразно изложеното несъответствието между нетния
доход на ответниците (- 44870.16 лв.) и стойността на придобитото от тях имущество за
проверявания период, което е установено, че е налично и към края на този период
(67970.81 лв.), не надвишава 150000 лв.
При недоказаност на втората
предпоставка за основателност на предявените искове, а именно – наличието на
значително несъответствие по смисъла на § 1, т. 3 ЗПКОНПИ, исковете са
неоснователни, като не следва да се обсъжда третата предпоставка.
С оглед изхода на делото право
на разноски имат ответниците, но те не са сторили такива и не претендират
такива.
На основание чл. 84, ал. 1, т.
1 ГПК вр. чл. 162, ал. 2, т. 5 ДОПК (вж. също решение № 215 от 12.10.2017 г.
по гр. д. № 432/2017 г., Г. К., ІV Г. О. на ВКС) ищецът е освободен от
задължението за внасяне на държавна такса за настоящото производство, тъй като претендираното
вземане е с характер на публично държавно такова. Не е освободен обаче от
разноски за производството, поради което следва да му бъдат възложени
разноските за възнаграждение на особения представител на ответника Н.Д.Д. в
размер на 7450 лв., платени от бюджета на съда.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените
от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобито имущество искове срещу Д.Н.Д. с ЕГН **********,
Е.И.М. с ЕГН **********
и Н.Д.Д. с ЕГН **********,
действащ като малолетен към датата на подаване на исковата молба чрез своите
родители и законни представители Д.Н.Д. и Л.К. Б.(а понастоящем непълнолетен,
действащ лично и със съгласието на родителите си), тримата с постоянен адрес:***
за отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност 244837.90 лв.,
както следва:
На основание чл. 151 вр. чл.
142, ал. 2, т. 1 вр. чл. 141 ЗПКОНПИ от Д.Н.Д. имущество на обща стойност
18637.98 лв., както следва:
- сумата от 1300 лв.,
предоставена от Д.Н.Д. под формата на кредити без същият да притежава
разрешително, изискуемо по чл.13, ал. 1 ЗКИ и извършвал по занятие банкови
сделки по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗКИ.
- сумата от 540 лв., получена
от Д.Н.Д. под формата на лихва от отпуснатите кредити без същият да притежава
разрешително, изискуемо по чл. 13, ал. 1 ЗКИ и извършвал по занятие банкови
сделки по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗКИ.
- сумата от 120 лв., придобита
от Д.Н.Д. от престъпната дейност, за която лицето е привлечено под наказателна
отговорност.
- сумата от 13000 лв.,
представляваща пазарна стойност към момента на отчуждаването на недвижим имот:
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ V-185, в кв. 10 по плана на с. Н., община Б., С.област,
с площ от 700 кв. м., с уредени сметки по регулация, при граници: улица, УПИ
IV-185, УПИ XIV-186,187, УПИ VI-182, заедно с построената в имота масивна
жилищна сграда със застроена площ от 60 кв.м.
- сумата от 3677.98 лв.,
представляваща вноски на каса по разплащателна сметка в лева в „Банка ДСК“ ЕАД
с IBAN *** Д.Н.Д..
На основание чл. 142, ал. 2,
т. 1, вр. чл. 141 ЗПКОНПИ от Д.Н.Д. имущество на стойност 2000 лв., както
следва:
- лек автомобил „Ауди А3“ с
ДКН СО 6603 АС, рама № WAUZZZ8LZWA003593, двигател без номер, дата на първа
регистрация 19.09.1997 г., с пазарна стойност на лекия автомобил към настоящия
момент в размер на 2000 лв.
На основание чл. 142, ал. 2,
т. 3, вр. чл. 141 ЗПКОНПИ от Н.Д.Д., действащ като малолетен към датата на
подаване на исковата молба чрез своите родители и законни представители Д.Н.Д.
и Л.К. Б.(а понастоящем непълнолетен, действащ лично и със
съгласието на родителите си) имущество на стойност 85000
лв., както следва:
- АПАРТАМЕНТ № 10, четвърти
етаж, вход Б, жилищен блок № 10, постр
оен върху държавна земя в
квартал № 10 по регулационния план на Б., Община Б., С.област, ул. „Х.А.“ № 25
със застроена площ от 75.50 кв. м., състоящ се от: три стаи, кухня и сервизни
помещения, при съседи на апартамента: апартамент № 11, апартамент № 12, вход А,
двор и улица, ведно с прилежащото ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 7 със светла площ от 3.78
кв. м., при съседи: избено помещение № 21, коридор, вход А и двор, както и 6.30
% ид. ч. от общите части на сградата и толкова от правото на строеж, с пазарна
стойност към настоящия момент в размер на 85000 лв.
На основание чл. 142, ал. 2,
т. 5, вр. чл. 141 ЗПКОНПИ от Е.И.М. имущество на обща стойност 8300 лв., както
следва:
- лек автомобил „Фиат Браво“ с
ДКН СО 0111 АМ, рама № ZFA18200004067011, двигател № 182А500001171583, дата на
първа регистрация 11.12.1995 г. и пазарна стойност към настоящия момент в
размер на 1000 лв.
- лек автомобил „Сеат Ибиза“ с
ДКН СО 3839 АХ, рама № VSSZZZ6LZ2R024240, двигател № ASZ237410, дата на първа
регистрация 22.11.2002 г. и пазарна стойност към настоящия момент в размер на
3000 лв.
- лек автомобил „Сеат Леон“ с
ДКН СО 3962 ВМ, рама № VSSZZZ1MZЗR108958, двигател без номер, дата на първа
регистрация 01.04.2003 г. и пазарна стойност към настоящия момент в размер на
4300 лв.
На основание чл. 151 вр. чл.
142, ал. 2, т. 5 вр. чл. 141 ЗПКОНПИ от Е.И.М. имущество на обща стойност
130899.94 лв., както следва:
- сумата от 4300 лв.,
представляваща пазарна стойност на лек автомобил „Ауди А6 Авант Куатро“ с ДКН
СО 2761 ВН към момента на отчуждаването му.
- сумата от 32000 лв.,
представляваща пазарна стойност на лек автомобил „Мерцедес ЦЛС 500“ с ДКН СО
2149 ВР към момента на отчуждаването му.
- сумата от 9400 лв.,
представляваща пазарна стойност на лек автомобил „Сеат Леон 2.0“ с ДКН СО 5203
ВР към момента на отчуждаването му.
- сумата от 3600 лв.,
представляваща пазарна стойност на лек автомобил „Смарт Форту Купе“ с ДКН
007М122 към момента на отчуждаването му.
- сумата от 15000 лв.,
представляваща пазарна стойност на лек автомобил „Мерцедес Ц 32 АМГ“ с ДКН СО
4860 ВТ към момента на отчуждаването му.
- сумата от 16000 лв.,
представляваща пазарна стойност на лек автомобил „Ауди А4“ с ДКН СО 0320 ВР към
момента на отчуждаването му.
- сумата от 34700 лв.,
представляваща пазарна стойност на лек автомобил „Мерцедес С500“ с ДКН СО 1182
ВТ към момента на отчуждаването му.
- сумата от 350 лв.,
представляващи вноски на каса по разплащателна сметка в лева в „Ц.К.Б.“ АД с
IВАИ BG 54 CECB 9790 10G6 3782 00 с титуляр Е.И.М..
- сумата от 2653.20 лв., представляващи
вноски от трети лица по разплащателна сметка в лева в „Ц.К.Б.“ АД с IBAN *** Е.И.М..
- сумата от 12896.74 лв.,
представляваща получени суми от трети лица чрез системата “МоnеуGram” парични
преводи.
ОСЪЖДА
Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито
имущество, БУЛСТАТ ********* да плати по сметка на Софийски окръжен съд сумата
от 7450 лв. (седем хиляди
четиристотин и петдесет лева), представляваща деловодни
разноски за възнаграждение на адв. К.Б., назначен за особен представител на ответника Н.Д.Д..
Решението подлежи на обжалване
пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия: