№ 46
гр. Елин Пелин, 08.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ
ДЕЛА, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Росица Г. Т.
при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева
като разгледа докладваното от Росица Г. Т. Гражданско дело №
20211820101198 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК от
„Топлофикация София” ЕАД, ЕИК ...... със седалище и адрес на управление:
гр.София, ул.”Ястребец” № 23Б, чрез процесуалния му представител
юрисконсулт Ц.П. срещу ответника Б. К. М., ЕГН ********** от гр.София,
район Връбница, Столична община, ж.к. „.....“, бл.247, вх.Б, ет.5, ап... за
установяване вземането на ищеца за следните суми: 2211,57 лева главница
представляваща стойност на доставена, но незаплатена топлинна енергия /ТЕ/
за периода от месец 05.2017 г. до месец 04.2019 г. за топлоснабден имот
находящ се в гр.София, район Връбница, Столична община, ж.к. „.....“, бл.247,
вх.Б, ет.5, ап... ведно със законната лихва от 16.12.2020 г. до изплащане на
вземането и сумата от 356,85 лева – мораторна лихва за забава за периода от
15.09.2018 г. до 04.12.2020 г., сумата от 21,07 лева главница за дялово
разпределение за периода от м.11.2017 г. до м.04.2019 г. ведно със законната
лихва върху главницата от 16.12.2020 г. до изплащане на вземането и 4,32
лева мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода
от 31.12.2017 г. до 04.12.2020 г., за които е издадена заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 86/2021 г. по описа на РС Елин Пелин.
1
В исковата молба се сочи, че ответникът като собственик на
топлоснабден имот находящ се в гр.София, район Връбница, Столична
община, ж.к. „.....“, бл.247, вх.Б, ет.5, ап... с абонатен № 159028 е битов клиент
на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл.153 ал.1 от Закона за
енергетиката, съгласно който всички собственици и титуляри на вещно право
на ползване в сграда етажна собственост присъединени към абонатна станция
или към нейно самостоятелно отклонение са клиенти на топлинна енергия и
са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл.140 ал.1 т.2 на
отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за топлинна енергия при
условията и реда определени в Наредба №16-334/06.04.2007 г. за
топлоснабдяването. В този смисъл ответникът е клиент на топлинна енергия и
за него важат разпоредбите на действащото за посочения период
законодателство в областта на енергетиката.
Съгласно чл.150, ал.1 от Закона за енергетиката продажбата на
топлинна енергия за битови нужди от топлопреносното предприятие се
осъществява при публично известни Общи условия за продажба на топлинна
енергия от „Топлофикация София“ ЕАД на клиенти за битови нужди в
гр.София, които се изготвят от „Топлофикация София“ ЕАД и се одобряват
от Комисията за енергийно и водно регулиране. Същите влизат в сила в
едномесечен срок след публикуването им в един централен и един местен
ежедневник и имат силата на договор между топлопреносното предприятие и
клиентите на топлинна енергия без да е необходимо изричното им приемане
от страна на клиентите. С тези общи условия се регламентират търговските
взаимоотношения между клиентите на топлинна енергия и дружеството.
Общите условия за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София“
ЕАД на потребители за битови нужди от гр.София, са одобрени с решение от
2016 г. на ДКЕВР, публикувани във вестник „Монитор“ в сила от 10.07.2016
г.. В раздел IХ от Общите условия – „Заплащане на топлинна енергия и
услугата дялово разпределение“, чл.31, ал.1 е определен редът и срокът по
които купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат месечните
дължими суми за топлинна енергия. В този смисъл, задължението на
ответникът за заплащане на дължимите от него суми в размера посочен в
ежемесечно получаваните фактури е 46-дневен считано от датата на
публикуването им на интернет страниците на Продавача, като с приетите
Общи условия е регламентирано, че не се начислява лихва върху прогнозните
2
стойности през отоплителния сезон, а такава се начислява в случай, че
клиентът изпадне в забава т.е. след изтичане на 45 дневния срок от датата на
публикуване на общата фактура за съответния отоплителен сезон. С
изтичането на последния ден от месеца ответникът е изпаднал в забава за тази
сума и на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД е начислявана законна лихва върху
дължимите суми.
Видно от приложеното извлечение от сметки за аб. № ...... е използвана
от ответника доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния
период и същия не е погасил задължението си.
В изпълнение на разпоредбата на чл.112 ал.1 от ЗЕЕЕ и чл.139 от ЗЕ
сградата етажна собственост, в която се намира имота на ответницата е
сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на
топлинна енергия с фирма „Нелбо Инженеринг“ ООД. Съгласно чл.155 ал.2,
т.2 сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани от
„Топлофикация София“ ЕАД по прогнозни месечни вноски, като след края на
отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата
извършваща дяловото разпределение на топлинна енергия в сградата на база
реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с
разпоредбата на чл.71 от Наредба № 2 от 28 май 2004 г. за топлоснабдяването
издадена от министъра на енергетиката и енергийните ресурси за
топлоснабдяването. За имота на ответницата са издадени изравнителни
сметки, които подкрепят твърденията на ищеца, че сумите за топлинна
енергия за процесния имот са начислени по действителен разход на уредите
за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в имота.
Съгласно общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди
в случай, че резултатът от изравнителните сметки е сума за доплащане, то тя
се прибавя към първата дължима сума за процесния период. В случай, че
резултатът от изравнителната сметка е сума за възстановяване, то от него
служебно се приспадат просрочените задължения, като се започне от най-
старото.
В хода на размяна на книжа по реда на чл.131 от ГПК ответникът М. не
е открита на известните постоянен и настоящ адрес, отразени в НБД
Население и е призована съобразно разпоредбата на чл.47 от ГПК, поради
което на основание чл.47, ал.6 от ГПК съдът й е назначил особен
3
представител – адв.М.. Препис от исковата молба и доказателствата са
връчени на особения представител адв.М., която в срока по чл.131 от ГПК
депозира писмен отговор, в който излага становище, че исковете са
неоснователни. Счита, че претендираните задължения са погасени по давност
и прави възражение за тяхното погасяване по давност. Оспорва представения
договор от 07.09.2022 г. сключен между Топлоснабдителната агенция и
енергиен сервиз Нелбо инженеринг ООД и Етажната собственост на бл.247,
вх.Б находящ се в гр.София.
По искане ищеца като трето лице помагач по делото е конституиран
„Тахем Сървисис“ ЕООД, които редовно призовани за съдебно заседание не
вземат становище по иска.
Районен съд Елин Пелин, като прецени събраните по делото
доказателства, приема за установено следното от фактическата страна:
Видно от приложеното ч.гр.дело № 86/2021 г. по описа на РС Елин
Пелин, на основание чл.410 от ГПК съдът е издал заповед за изпълнение на
парично задължение № 96 от 02.02.2021 г. срещу ответницата Б. К. М. за
следните суми: 2211,57 лева главница представляваща стойност на доставена,
но незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от месец 05.2017 г. до месец
04.2019 г. за топлоснабден имот находящ се в гр.София, район Връбница,
Столична община, ж.к. „.....“, бл.247, вх.Б, ет.5, ап... ведно със законната
лихва от 16.12.2020 г. до изплащане на вземането и сумата от 356,85 лева –
мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2018 г. до 04.12.2020 г., сумата
от 21,07 лева главница за дялово разпределение за периода от м.11.2017 г. до
м.04.2019 г. ведно със законната лихва върху главницата от 16.12.2020 г. до
изплащане на вземането и 4,32 лева мораторна лихва върху главницата за
дялово разпределение за периода от 31.12.2017 г. до 04.12.2020 г., както и
сторените от заявителя разноски в размер на 51.88 лева съставляващи внесена
държавна такса и 50.00 лева юрисконсултско възнаграждение. Ответницата
М. не е открита на известните по делото адреси, поради което съобщението
за издадената заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410
от ГПК й е връчено при условията на чл.47, ал.5 вр. ал.1 от ГПК. В тази
връзка съдът е указал на заявителя „Топлофикация София“ ЕАД, че на
основание чл.415, ал.4 вр. ал.1, т.2 от ГПК може да предяви иск за
установяване на вземането си срещу длъжника в едномесечен срок от
4
уведомяването. Заявителят „Топлофикация София“ ЕАД е предявил
настоящия иск в указания срок.
От писмо изх. № РВР16-ТД26-704/25.10.2016 г. по описа на район
Връбница, Столична община се установява, че А.Г.Г. е придобил
собствеността върху следния недвижим имот: апартамент ...... находящ се в
гр.София, ж.к. „.....“ блок 247, вход Б, ет.5.
По делото е представен договор за покупко-продажба на недвижим
имот ... том ..., рег. № ....., дело ..... г. по описа на нотариус Валентина
Благоева с район на действие Районен съд – София, от който се установява, че
А.Г.Г. е продал на Б. К. М. следния недвижим имот – ½ ид.ч. от апартамент
...... находящ се в гр.София, ж.к. „.....“ блок 247, вход Б, ет.5, както е
представен и нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 195, том
I-1 рег. № 1375 дело 180/2008 г. по описа на нотариус А.Н. с район на
действие Софийски районен съд въз основа на който Б. К. М. е ипотекирала
процесния топлоснабден имот.
Видно от писмо изх. № 047333/22.02.2012 г. по описа на ЧСИ Неделчо
Митев адресирано до Агенция по вписванията, Служба по вписванията –
София със същото е поискано налагане на възбрана върху недвижим имот
собственост на Б. К. М., представляващ апартамент ...... находящ се в
гр.София, ж.к. „.....“ блок 247, вход Б, ет.5
Представен е договор от 07.09.2002 г. удостоверяващ, че между „Нелбо
инженеринг“ ООД и етажната собственост с адрес гр.София, ж.к. „.....“ блок
247, вход Б е сключен договор за ежемесечно отчитане на индивидуални
топлинни разпределители и водомери за топла вода в етажната собственост,
както и протокол на Общото събрание на етажните собственици и наематели
в жилищен блок находящ се в гр.София, ж.к. „.....“ блок 247, вход Б, на което
е решено да се извърши монтаж на индивидуални топлинни разпределители и
да се сключи Договор за услугата топлинно счетоводство с Топлоснабдителна
агенция и Енергиен сервиз „Нелбо инженеринг“ ООД, както и
споразумителен протокол с „Топлофикация София“ ЕАД.
По делото е представен опис на апартаментите, находящи се в
жилищна сграда в ж.к. „.....“ блок 247, вход Б, гр.София, като за апартамент
номер 38 е посочено лицето А.Г.Г..
Представени са извлечения от сметки за абонатен № ...... касаещи
5
процесния период, фактури, Общи условия за продажба на топлинна енергия
за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД и договор при общи условия
за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия по
чл.139в от Закона за енергетиката от 02.06.2017 г..
От заключението на изслушаната по делото съдебно техническа
експертиза се установява, че сумите за топлинна енергия за топлоснабдения
имот са начислени в съответствие с действащата за момента нормативна
уредба в областта на енергетиката и общите условия за продажба на топлинна
енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД на потребители от
района на гр.София. На абоната са начислявани само суми за топла вода,
както от ищеца, така и при изготвянето на изравнителните сметки от
топлинния счетоводител. Задълженията на ответницата към ищеца за
процесния период следва да се изчисляват на база на изравнителните сметки и
възлизат на 2239,52 лева, реалното потребление на топлинна енергия, като се
вземат предвид всички компоненти за периода, начислят се законните лихви
за забавени плащания и приспаднат междинно внесени суми.
По делото бе приета и съдебно-счетоводна експертиза от
заключението на която се установява, че ответницата М. с абонатен номер ......
има следните задължения към „Топлофикация София“ АД – 2232,64 лева
главница и мораторна лихва до 04.12.2020 г. в размер на 361,17 лева.
Услугата дялово разпределение се извършва от фирма „Тахем Сървисис“
ЕООД, като общата стойност на изравнителните сметки за периода от 05.2017
г. до 04.2019 г. е в размер на 50,12 лева и представлява разлика за доплащане,
която сума е прибавена към първоначалното задължение на абоната за
процесния период. Вещото лице дава заключение, че не е установило данни
за извършени плащания за претендираните вземания, предмет на настоящото
производство.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до
следните правни изводи:
Предявеният установителен иск по чл.422 от ГПК е допустим, тъй като
е налице правен интерес от водене на настоящото производство, предвид
наличието на образувано заповедно производство, в което длъжникът не е
открит на известните по делото адреси. Разгледан по същество, съдът го
намира за частично основателен по следните съображения:
6
По иска с правно основание чл.422 от ГПК за установяване
съществуването на задължение за заплащане на дължимата цена по договор за
продажба на топлинна енергия, в тежест на ищеца е да установи възникването
на облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е
престирал, поради което за ответника е възникнало задължението да заплати
уговорената цена.
Разпоредбите на Закона за енергетиката предвиждат с чл.150, ал.1, че
продажбата на топлинна енергия от топлопреносното предприятие на
потребители на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при
публично известни Общи условия, предложени от топлопреносното
предприятие и одобрени от ДКЕВР към Министерския съвет. По смисъла на
параграф 1, т.2а от ДР на Закона за енергетиката и съгласно чл.1, т.2 от
Общите условия „битов клиент“ е лице, което купува топлинна енергия с
топлоносител гореща вода и/или пара за отопление, климатизация и горещо
водоснабдяване за собствени битови нужди, а потребител на енергия е
физическо лице – собственик или ползвател на имота, което използва
топлинна енергия за домакинството си. Договорът за продажба на топлинна
енергия е неформален и се счита сключен при доставяне на топлинна енергия
от страна на топлопреносното дружество и ползването й от
потребителя.
В настоящия случай от представения нотариален акт за собственост
върху жилище е видно, че процесният недвижим имот е собствен на
ответницата, която притежава право на собственост върху апартамент ......
находящ се в гр.София, ж.к. „.....“ блок 247, вход Б, ет.5.
Съгласно чл.142, ал.2 от Закона за енергетиката, топлинна енергия за
отопление на сграда, в която съществува етажна собственост, се разделя на
топлинна енергия отдадена от сградната инсталация, топлинна енергия за
отопление на общите части и топлинна енергия за отопление на
индивидуалните имоти. В този смисъл и предвид нормата на чл.150 от Закона
за енергетиката, в случая следва да се приеме, че между страните по делото са
възникнали валидни облигационни правоотношения по продажба на топлинна
енергия за битови нужди, ведно с всички права и задължения на страните
съгласно Закона за енергетиката и Общите условия.
Ответницата в качеството на собственик на топлоснабдения имот за
7
процесния период е клиент на топлинна енергия по смисъла на чл.153, ал.1 от
Закона за енергетиката, съгласно който всички собственици и титуляри на
вещно право на ползване в сграда – етажна собственост, присъединени към
абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на
топлинна енергия за битови нужди.
Съгласно чл.150, ал.1 от Закона за енергетиката, продажбата на
топлинна енергия за битови нужди от топлопреносното предприятие се
осъществява при публично известни Общи условия за продажба на топлинна
енергия от „Топлофикация София“ ЕАД на клиенти за битови нужди в гр.
София. Същите влизат в сила в едномесечен срок след публикуването им в
един централен или местен ежедневник. В случая ищецът е ангажирал
доказателства, удостоверяващи публикуването на Общите условия на
11.07.2016 г. във вестник „Монитор“, поради което същите са влезли в сила и
обвързват страните по делото.
Изложеното сочи, че договорът между страните е възникнал по силата
на закона и съдържанието му се определя от закона и Общите условия, като
топлофикационните дружества имат задължението да доставят топлинна
енергия на всички потребители, без каквато и да е възможност да избират
своите контрагенти. От друга страна цената, по която предлагат
топлоснабдителните услуги се регулира от ДКЕВР и не може да бъде
свободно договорена от доставчиците и потребителите на тези услуги.
Ищцовото дружество ежемесечно изготвя квитанции с подробни данни за
начисляване на суми за топлинна енергия по компоненти: за отопление на
имот, сградна инсталация, общи части, топла вода, такса мощност, сума за
дялово разпределение и т.н., като потребителят получава квитанцията след
заплащане на сумата. Счетоводството се основава на изготвените квитанции,
а потребителите получават разписка с идентично съдържание за дължимите
суми ежемесечно.
В сгради - етажна собственост, в каквато сграда се намира и имотът на
ответницата, разпределението на топлинната енергия се извършва по
системата за дялово разпределение. Топлинната енергия за отопление на
сграда - етажна собственост, е определена от закона като разлика между
общото количество топлинна енергия за разпределение в сградата и
количеството топлинна енергия за гореща вода. От своя страна топлинната
8
енергия за отопление се разделя на топлинна енергия за отопление на
имотите, топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация и топлинна
енергия за отопление на общите части - чл.142, ал.1 и 2 от Закона за
енергетиката, като последните два вида топлинна енергия се разпределя
между всички потребители пропорционално на отопляемия обем на
отделните имоти по проект с оглед разпоредбата на чл.143, ал.3 от Закона за
енергетиката.
В случая от представените по делото доказателства се установява, че
етажните собственици в сградата, в която се намира и имота на ответниците,
са се съгласили да сключат договор за извършване на услугата „топлинно
счетоводство“.
По възражението на ответната страна по чл.111, б.”в” от ЗЗД за
погасяване на претендираните суми по давност, релевирано с отговора на
исковата молба:
Задължението за заплащане на консумираната топлоенергия e с
характер на периодично плащане по смисъла на чл.111, б."в" от ЗЗД, тъй като
са налице повтарящи се през определен период от време еднородни
задължения, в какъвто смисъл е Тълкувателно решение № 3/2011 г. по
тълкувателно дело № 3/2011 г. на ОСГТК на ВКС, според което понятието
„периодични плащания” по смисъла на чл.111, б.”в” от ЗЗД се характеризира
с изпълнение на повтарящи се задължения за предаване на пари или други
заместими вещи, имащи един правопораждащ факт, чиито падеж настъпва
през предварително определени интервали от време, а размерите на
плащанията са изначално определени или определяеми без да е необходимо
периодите да са равни и плащанията да са еднакви.
Съгласно разпоредбата на чл.114, ал.1 от ЗЗД давността започва да тече
от момента на изискуемостта на вземането, като при срочните задължения
каквито са процесните за главница, давността тече от деня на падежа. На
основание чл.33, ал.1 от Общите условия „Купувачите са длъжни да заплащат
месечните дължими суми за топлинна енергия в 45-дневен срок след изтичане
на периода, за който се отнасят.“ Следователно задълженията на ответницата
за заплащане на стойността на доставената енергия са възникнали като
срочни и посочената правна регламентация е относима към тях. Съобразно
изричната разпоредба на чл.422, ал.1 от ГПК, искът се счита предявен от
9
момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - в
случая от 16.12.2020 г.. При това положение всички вземания, чиято
изискуемост е настъпила преди 16.12.2020 г. са погасени по давност, поради
което съдът приема възражението за неоснователно и като прецени
представените по делото доказателства приема, че исковете са основателни в
пълен размер, доколкото от заключението на изслушаната по делото съдебно-
счетоводна експертиза и представените по делото счетоводни документи се
установява, че вземанията касаещи първия период от 01.05.2017 г. до
30.04.2018 г. са обективирани във фактура № **********/31.07.2018 г. като
изравнителната сметка е осчетоводена в счетоводната система на ищцовото
дружество и е публикувана в информационната система през месец 07.2018
г., от който момент е възникнало задължението за ответницата да заплати в
45-дневен срок дължимите суми.
С оглед изводите за основателност на претенциите за главница, то
основателна се явява и претенцията за заплащане на законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение – 16.12.2020 г. до окончателното изплащане на
задължението.
Всичко изложено, мотивира съдът да приеме, че между страните за
процесния период е действал договор за продажба на топлинна енергия за
битови нужди, при публично известни Общи условия, доколкото се установи,
че ответницата е собственик на процесния топлоснабден имот и е
потребявала топлинна енергия.
Предвид всичко изложено, предявените от ищеца положителни
установителни искове са основателни и като такива следва да бъдат уважени
съобразно изложените по-горе съображения.
Основателен се явява и искът с правно основание чл.86 от ЗЗД, за
заплащане на законната лихва за забава върху главницата, считано от
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 16.12.2020 г.
до окончателното й заплащане.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответницата
следва да бъде осъдена да заплати на ищеца сторените по делото разноски в
размер на 87,42 лева внесена държавна такса, 100.00 лева юрисконсултско
възнаграждение, 300.00 лева заплатено възнаграждение за вещо лице за
10
изготвяне на съдебно-техническа експертиза и 300.00 лева заплатено
възнаграждение за вещо лице за изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза.
Ответницата дължи и сторените от ищеца разноски по заповедното
производство по ч.гр.д. № 86/2021 по описа на РС Елин Пелин от които 51,88
лева внесена държавна такса и 50.00 лева юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 от ГПК, че Б. К.
М., ЕГН ********** от гр.София, район Връбница, Столична община, ж.к.
„.....“, бл.247, вх.Б, ет.5, ап... дължи на „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК ......
със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”Ястребец” № 23Б, чрез
процесуалния му представител юрисконсулт Ц.П. следните суми: 2211,57
лева /две хиляди двеста и единадесет лева и петдесет и седем стотинки/
главница представляваща стойност на доставена, но незаплатена топлинна
енергия за периода от месец 05.2017 г. до месец 04.2019 г. за топлоснабден
имот находящ се в гр.София, район Връбница, Столична община, ж.к. „.....“,
бл.247, вх.Б, ет.5, ап... ведно със законната лихва от 16.12.2020 г. до
изплащане на вземането; сумата от 356,85 лева /триста петдесет и шест
лева и осемдесет и пет стотинки/ – мораторна лихва за забава за периода от
15.09.2018 г. до 04.12.2020 г., сумата от 21,07 лева /двадесет и един лева и
седем стотинки/ главница за дялово разпределение за периода от м.11.2017
г. до м.04.2019 г. ведно със законната лихва върху главницата от 16.12.2020 г.
до изплащане на вземането и 4,32 лева /четири лева и тридесет и две
стотинки/ мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода от 31.12.2017 г. до 04.12.2020 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 86/2021 г. по описа на РС Елин
Пелин.
ОСЪЖДА Б. К. М., ЕГН ********** да заплати на „Топлофикация
София” ЕАД, ЕИК ...... със седалище и адрес на управление: гр.София,
ул.”Ястребец” № 23Б, сума в общ размер от 787,42 лева /седемстотин
осемдесет и седем лева и четиридесет и две стотинки/ сторени разноски по
исковото производство и 101,88 лева /сто и един лева и осемдесет и осем
стотинки/ разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 86/2021 г. по
11
описа на РС Елин Пелин.
Решението е постановено при участието на „Тахем сървисис“ ЕООД,
трето лице помагач на страната на ищеца “Топлофикация София”
ЕАД.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
След влизане на решението в сила, ч.гр.д. № 86/2021 г. по описа на РС
Елин Пелин, да бъде върнато в деловодството на съда, като към същото бъде
приложен заверен препис от настоящото решение.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
12