№ 41136
гр. София, 03.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Г. СТОЕВ
като разгледа докладваното от Г. СТОЕВ Гражданско дело № 20241110103355
по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявени е осъдителен иск от Г. А. срещу Б. А. с правна квалификация чл. 284, ал. 2
ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 10 666,66 лева,
представляваща 1/3 от продажната цена на съсобствения недвижим имот, предадена на
ответника в деня на продажбата; както и сумата от 5 871,51 лева, формирана за периода от
15.11.2022 г. до 18.01.2024 г., представляваща 1/3 от продажната цена, която продавачите са
длъжни да заплащат ежемесечно на купувачите в общ размер на 650 лева, по договор за
продажба на недвижим имот, представляващ дворно място, находящо се в адрес, с площ от
455 кв.м, съставляващо УПИ XVIII-2119 от кв.92 по плана на гр. С., ведно с първия етаж с
площ от 80 км от построената в него двуетажна масивна жилищна сграда, състоящ се от две
стаи, кухня, салон и тоалетна, ведно с избеното помещение под този първи етаж, ведно с
всички подобрения и приращения в дворното място, съгласно Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 50, том III, рег. № 4137, дело № 406 от 2022 г. на нотариус
Н. Х. С., рег. № 229 в регистъра на НК, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба - 18.01.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, както и иска с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата в размер на 86 лева, представляваща мораторна лихва
върху главницата за периода от 14.12.2023 г. до 18.01.2024 г.
В исковата молба са изложени твърдения, че на 15.11.2022 г. страните по настоящето
производство и Д. С. Д. - . Х. са прехвърлили, чрез договор за продажба, на Р. Н. С. и Р. А. С
правото на собственост върху следния недвижим имот: дворно място, находящо се в адрес, с
площ от 455 кв.м, съставляващо УПИ XVIII-2119 от кв.92 по плана на гр. С., ведно с първия
етаж с площ от 80 км от построената в него двуетажна масивна жилищна сграда, състоящ се
от две стаи, кухня, салон и тоалетна, ведно с избеното помещение под този първи етаж,
ведно с всички подобрения и приращения в дворното място за сумата от 92 000 лева, която
сума продавачите се съгласяват да получат от купувачите, както следва: 32 000 лева се
заплащат на 15.11.2022 г. по банков път по сметката на Б. Й. А., а останалата сума от 60 000
лева се заплаща за осем години, по банков път по сметка на ответницата, на 91 равни
1
месечни вноски по 650 лева и една последна изравнителна вноска в размер на 850 лева.
Излага доводи, че между страните е постигнато съгласие плащането на продажната цена да
се извърши по сметката на Б. А.. Твърди, че с ответника (Б. А., която е и негова съпруга) са
постигнали устна уговорка, т.е. неформален договор, по силата на който довереникът (Б. А.),
след като получи по своята сметка продажната цена, е бил длъжен да предаде на ищеца 1/3
от получената сума. Твърди, че е налице неизпълнение на договорното задължение за
предаване на паричната сума. Моли за уважаване на предявения иск. Претендират разноски
в производството.
Представя като писмени доказателства - недвижим имот № 50, том III, рег. № 4137,
дело № 406 от 2022 г. на нотариус Н. Х. С., рег. № 229 в регистъра на НК и писмо от
Български пощи и изх. № 18 от 08.12.2023 г.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който изразява становище,
че не оспорва, че дължимите суми при продажбата на имота са постъпвали по банковата му
сметка, тъй като това е била волята на страните по договора. Оспорва твърдението на
ищеца, че между тях е постигната устна уговорка, по силата на която следва да предаде на
ищеца търсената парична сума, представляваща 1/3 от продажната цена, която е преведена в
деня на сделката, както и претендираната 1/3 от стойността на ежемесечните плащания.
Навежда твърдения, че с ищеца са в граждански брак, поради което имат общи разходи, за
които използват процесната сума. Претендира разноски.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на
чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предмет на делото е твърдяното от ищеца материално субективно притезателно
право с правна квалификация чл. 284, ал. 2 ГПК за сумата от 16 538,17 лева,
представляваща 1/3 от продажната цена, получена от довереника по договор за продажба,
обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 50, том III, рег. №
4137, дело № 406 от 2022 г. на нотариус Н. Х. С., рег. № 229, със задължение да я предадена
доверителя, съгласно сключения между страните в устна форма договор за поръчка.
Правопораждащият фактически състав на твърдяното материално право включва
следните елементи: 1) валидно възникнало облигационно правоотношение по договор за
поръчка; 2) по силата на което довереникът се е задължил по своята банкова сметка да
получава продажната цена на съсобствения недвижимия имот; 3) неизпълнение на
задължението на довереника да предаде на доверителя полученото в изпълнение на
поръчката, т.е. неизпълнение на отчетната сделка, имаща за предмет уговорената част от
продажната цена.
В тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване наличието
на две насрещни и покриващи се по съдържание волеизявления за сключването на договор
за поръчка с твърдяното от него съдържание.
В тежест на ответника е да установи в условията на пълно и главно доказване, ако
2
ищецът установи съществуването на облигационно правоотношение, изпълнението на
отчетната сделка, т.е. плащането на спорното притезание в изпълнение на сключения
договор за поръчка.
По иска с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване факта на
изпадането в забава на ответника, т.е. от кой момент е настъпила изискуемостта на
съответното притезание за главница, както и размера на мораторната лихва за забава за
процесния период.
2. ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата: 1)
наличието на договор за продажба на процесния недвижим имот, обективиран в Нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № 50, том III, рег. № 4137, дело № 406 от 2022
г. на нотариус Н. Х. С., рег. № 229 в регистъра на НК; 2) че продажната цена се заплаща по
посочената от ответника банкова сметка; 3) че между страните е налице валиден граждански
брак.
3. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор, а по тяхната доказателствена стойност ще се произнесе с крайния съдебен акт.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетели
при режим на довеждане, следва да бъде оставено без уважение, тъй като не се излагат
твърдения кои точно релевантни факти и обстоятелства ще се установяват със
свидетелските показания.
Не следва да се уважава и искането ищеца по чл. 190 ГПК, тъй като касае установяване
на факти и обстоятелства, които са безспорни между страните.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 13.11.2025 г. от 09:40 ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по делото
заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
3
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за събиране на
гласни доказателства чрез двама свидетели при режим на довеждане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ отправеното от ищеца в исковата молба, искане с правно
основание чл. 190 ГПК, тъй като касае установяване на факти и обстоятелства, които са
безспорни между страните.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проектодоклада по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4