№ 847
гр. Бургас, 09.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
при участието на секретаря Ж.З.. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
Административно наказателно дело № 20222120202253 по описа за 2022
година
Производството е образувано по повод жалба на М.Ф.Д. като управител и законен
представител на „***” ЕООД, ЕИК *** с адрес за връчване ***, адв. В.Р. против електронен
фиш серия Г № 0042472, издаден от ОД на МВР Бургас, с който на дружеството
жалбоподател за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ вр. чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2
вр. чл. 461, т. 1 КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.
С жалбата се излагат съображения, че неправилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност като в открито съдебно заседание е депозирано
и писмено становище с подробно изложени съображения, че неправилно е ангажирана
отговорността на жалбоподателя. Моли за отмяна на ЕФ.
За Административно - наказващият орган, не се явява представител, депозирано е
писмено становище, с което жалбата се намира за неоснователна и се излагат съображения,
прави възражение за прекомерност на разноските на жалбоподателя.
Не е спорно, че жалбата е подадена в срок като наказващият орган, въпреки дадените с
разпореждането на съда за насрочване указания не е представил доказателства жалбата да не
е подадена в срок, поради което съдът приема, че жалбата е подадена в срок и от лице, което
има правен интерес, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима. По
същество съдът намира следното:
На 05.09.2021г. в 09:17 часа в гр. Бургас, кв. Д. Езерово, ул. Химик до № 24 в посока
ул. Астория законен представител на ЮЛ собственик на МПС, регистрирано на територията
на РБългария, което не е спряно от движение, не е сключил задължителна застраховка
гражданска отговорност като нарушението е установено с АТСС САИРН m*Speedet2D,
относно МПС *** вид товарен автомобил с рег. № *** заснето с АТСС SD2D0021.
Собственик на автомобила съгласно справка е „***” ЕИК ***. Съгласно представена
разпечатка от гаранционен фонд към 05.09.2021г. няма валидна застраховка гражданска
отговорност на автомобил с рег. № ***.
1
Техническото средство е от одобрен тип съгласно Допълнение към удостоверение за
одобрен тип средство за измерване № 18.02.5133.1 със срок на валидност 20.02.2028г.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
по делото доказателства и доказателствени средства, обективирани в електронен фиш, данни
за регистрация, удостоверение за одобрен тип средство за измерване, разпечатка от
гаранционен фонд, снимки от автоматизирана система.
Съдът намира, че по делото не са събрани доказателства, от които би могло да се
приеме, че към момента на заснемане на МПС същото е имало валидна застраховка
гражданска отговорност.
Съгласно чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно
средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от
движение. Правното основание за издаване на електронния фиш е разпоредбата на чл.638,
ал.4 от КЗ, според която когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или
имуществената санкция по ал.1, съгласно която „на лице по чл.483, ал.1, т.1, което не
изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв. - за физическо лице; 2. имуществена
санкция от 2000 лв. - за юридическо лице или едноличен търговец“. Съгласно чл.647,
ал.3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
АТСС съответства на типа на одобрения тип средство за измерване.
Обжалваният ел. фиш е издаден в хипотезата на чл. 638, ал. 4 ЗК съгласно която с
автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно
превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, на собственика
на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1.
Според съдебния състав от приложената снимка може да се направи извод, че МПС е в
движение и се управлява като са посочени неговите координати, но е запознат с практиката
на БАС, обективирана и в Решение № 447/05.04.2022г. по КНАХД № 198/2022 година на
БАС по идентичен казус, съгласно която в издадения електронен фиш липсва надлежно
описание на нарушението, тъй като не се съдържа информация, че процесното МПС е било
управлявано. След като нарушението на задължението по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ е
установено при управлението на автомобила и е заснето с АТСС, то следвало в издадения
ел. фиш да е изрично посочено, че автомобилът е бил управляван в момента на констатиране
на нарушението. В обстоятелствената част на електронния фиш никъде не било отразено
обстоятелството дали нарушението се изразява само в липсата на сключена валидна
застраховка към съответния момент, или в това, че описаният автомобил е бил
„управляван“. Нормата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ указва, че всеки притежател на МПС е
длъжен да сключи задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, но отговорността при несключването е предвидена в отделни санкционни
норми, в чийто състав са включени различни обстоятелства. Нормата на чл.638, ал.4 от КЗ
предвижда да се издаде електронен фиш за нарушение, изразяващо се в липса на такава
задължителна застраховка, но само при управление на моторно превозно средство. В този
смисъл, следва да се има предвид и нормата на чл.647, ал.3 от КЗ, съгласно която когато с
2
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на
МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в
ЗДвП. Процесният електронен фиш не съдържа описание на този факт и не става ясно дали
дружеството е санкционирано за управлението на превозното средство, без да е сключена
преди това застраховка „Гражданска отговорност“, или само поради факта, че в качеството
си на собственик не е предприело необходимите действия, с оглед сключването на тази
застраховка. Всеки електронен фиш следва да съдържа фактите и обстоятелствата, включени
в състава на нарушението за което се издава, в противен случай се нарушава правото на
защита на санкционираното лице да разбере вмененото му административно нарушение.
Ето защо, след като в обжалвания електронният фиш липсва надлежно описание на
административно нарушение, налице е противоречие между описание и правна
квалификация, и съобразявайки се с практиката на БАС, то този състав приема, че ЕФ е
незаконосъобразен, като издаден в противоречие с процесуалните изисквания на закона и
следва да се отмени.
Съгласно разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН в производството по обжалване на НП
въззивният съд може да присъжда разноски на страните. В случая право на разноски има
само жалбоподателят, който не претендира такива, поради което не се присъждат.
Предвид гореизложеното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № 0042472, издаден от ОД на МВР Бургас, с който
на „***” ЕООД, ЕИК *** за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ вр. чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638,
ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/
лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3