Р Е Ш
Е Н И Е
№ 458/19.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Монтана,
І-ви състав в съдебно заседание на тринадесети юли през две хиляди и двадесет и
трета година в състав
Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
при
секретар Александрина Александрова
разгледа
Адм.дело
№419/2023г. по описа на
Административен
съд Монтана
Производството е по реда на §4б,
ал.1 от Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС) във
вр. с чл.145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на Д.А.Т., изтърпяващ наказание лишаване от свобода в ЗООТ Враца срещу Заповед №Л-1333/02.05.2023г. на Началник ЗООТ гр.Враца, с която
на основание чл.104, ал.2 във вр. с чл.101, т.1 от ЗИНЗС на оспорващия е
наложено дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“. В жалбата се иска
отмяна на оспорения административен акт, като се поддържа, че е
незаконосъобразен. В съдебно заседание, оспорващият поддържа жалбата си и моли
да бъде отменен оспорения административен акт като незаконосъобразен, като
излага доводи, че не е извършил нарушението, което е дало основание за налагане
на дисциплинарното наказание.
Ответника
излага доводи за недопустимост на жалбата, а алтернативно моли жалбата да се
отхвърли като неоснователна, като поддържа законосъобразността на оспорения
административен акт.
Настоящият състав на
Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата,
доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба извършвайки служебна проверка на обжалваната заповед по реда
на чл.168, ал.1 от АПК намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановеният
срок, от надлежно легитимирано лице и е процесуално допустима. Неоснователно
ответника поддържа, че жалбата е недопустима, тъй като е пропуснат 14-дневният
за оспорване регламентиран в чл.149, ал.1 от АПК. Това е така, тъй като
съгласно разпоредбата на §4, ал.1 от ПЗР ЗИНЗС, разпоредбите на глава
десета от Административнопроцесуалния кодекс се прилагат и в случаите, когато не е предвидено
изрично в този закон обжалване на индивидуални административни актове на
органите по изпълнение на наказанията. В оспореният административен акт не е указана
възможност за неговото оспорване по съдебен ред по реда на АПК, тоест приложение
намира разпоредбата на чл.140, ал.1 от АПК, съгласно която когато в административния акт или в
съобщението за неговото издаване не е указано пред кой орган и в какъв срок
може да се подаде жалба, съответният срок за обжалване по този дял се удължава
на два месеца. След
като оспореният административен акт е връчен на оспорващият на 03.05.2023г., а
жалбата му е постъпила в Административен съд Монтана с вх.№3123/22.06.2023г.,
тоест в срока по чл.140, ал.1 от АПК във вр. с §4б, ал.1 от ПЗР ЗИНЗС, следва
да се приеме, че е подадена в законоустановения срок.
Разгледана по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА, като съображенията за това са следните:
Предмет на спора е законосъобразността
на Заповед №Л-1333/02.05.2023г. на Началник ЗООТ гр.Враца, която е потвърдена с
Решение №8065/11.05.2023г. на Началника на затвора гр.Враца, с която на
основание чл.104, ал.2 във вр. с чл.101, т.1 от ЗИНЗС на оспорващия е наложено
дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“. Мотивите на административния
орган се свеждат до това, че на 19.04.2023г., около 14,00 часа в ЗООТ Враца при
обход на спалните помещения е установено, че оспорващият притежава дунапренова
гъба без документ за собственост. Административния орган е приел, че оспорващия
е нарушил чл.96, т.1 от ЗИНЗС и същото се явява дисциплинарно нарушение
съгласно чл.100, ал.1, във вр. с ал.2, т.5 от ЗИНЗС.
От фактическа страна, съдът,
намира за установено следното:
По делото не е спорно, че към
момента на извършване на описаното нарушение, оспорващия е изтърпявал изтърпявал
наказанието лишаване от свобода в ЗООТ Враца.
С Докладна записка вх.№6678/20.04.2023г.
(л.14 по делото), Началника на ЗООТ Враца е уведомен, че на 19.04.2022г. около
14,00 часа в ЗООТ Враца при обход на спалните помещения е установено, че
оспорващият притежава дунапренова гъба без документ за собственост. Същото
обстоятелство се установява от обясненията на оспорващия (л.17 по делото),
който сочи, че е използва гъбата която е намерил на леглото си. Във връзка с
извършената проверка, с предложение относно докладна записка №6678/20.04.2023г.
(л.12 по делото) е дадено предложение на оспорващия да се наложи дисциплинарно
наказание „писмено предупреждение“.
Със Заповед №Л-1333/02.05.2023г.
на Началник ЗООТ гр.Враца на основание чл.104, ал.2 във вр. с чл.101, т.1 от ЗИНЗС на оспорващия е наложено дисциплинарно наказание „Писмено
предупреждение“, като административния акт е надлежно връчен на оспорващият на
03.05.2023г.
От така описаната фактическа
обстановка и въз основа на събраните по делото писмени доказателства, съдът
извежда следните правни изводи по същество на спора:
По аргумент от разпоредбата на чл.104, ал.2 от ЗИНЗС, Началниците на затворнически общежития
могат да налагат дисциплинарните наказания по чл. 101, т. 1 - 6, а по т. 7 и 8 - за срок до 5 денонощия,
тоест в случая административният акт е издаден от
компетентен административен
орган.
Административния акт е издаден в
писмена форма и съдържа фактически и правни основания, които са мотивирали
издаването му, тоест спазена е предвидената от чл.104, ал.1 от ЗИНЗС форма на
административния акт. Обстоятелството, че в административният акт не е посочен
срока в който подлежи на обжалване по реда на §4б, ал.1 от ПЗР ЗИНЗС не е
съществен порок на формата, тъй като оспорващият има възможност да реализира
правата си с подаване на жалбата си.
По разбиране на
настоящата съдебна инстанция, при издаване на оспорения административен акт не
е допуснато съществено нарушение на администратинопроизводствените правила.
Това е така, тъй като съгласно разпоредбата на чл.105, ал.1 от ЗИНЗС, преди
налагане на наказанието задължително се изслушва нарушителят. В случая
обясненията на оспорващия се взети, както се установява от обяснения от
24.04.2023г. (л.17 по делото), тоест на оспорващия е осигурена възможност да
защити правата си в хода на дисциплинарното производство.
Оспореният
административен акт е издаден в съответствие с приложимия материален закон.
Това е така, тъй като съгласно чл.97, т.1 от ЗИНЗС, лишените от свобода не
могат да внасят и държат при себе си неразрешени предмети, а настанените в
заведения от закрит тип - и пари. В случая от събраните по делото доказателства
се установява, че оспорващият държи и ползва дунапренова гъба. В изчерпателното
описание, което е дадено със Заповед №ЛС-04-268/17.06.2022г. на Министъра на
правосъдието е утвърден списъка на утвърдените лични вещи, които лишения от
свобода има може да получава, държи и ползва. След като при извършената
проверка е установено, че оспорващия държи и ползва дунапренова гъба, която не
е включена в утвърдения списък от Министъра на правосъдието следва извода, че
оспорващият е извършил описаното нарушение на чл.97, т.1 от ЗИНЗС. Изложените
доводи и мотиви, които оспорващия е дал с взетите му обяснения не са подкрепени
от доказателства, които да ги установяват, тоест същите следва да се разглеждан
като защитна теза, която оспорващия разбива, но не доказва.
Пълнотата изисква
да се отбележи, че съгласно разпоредбата на чл.100, ал.1 във вр. с ал.2, т.5 от ЗИНЗС, дисциплинарно нарушение е деяние (действие или
бездействие), извършено виновно от лишените от свобода, с което се нарушава
вътрешният ред, уврежда се имуществото или представлява физическо увреждане или
обидно отношение към служители или лишени от свобода, като за дисциплинарно
нарушение се смята неизпълнение на задълженията или неспазване на
ограниченията, предвидени в този закон.
В случая по делото по безспорен начин се
установява, че оспорващият не е спазил задължението си по чл.97, т.1 от ЗИНЗС,
като законосъобразно на основание чл.101, т.1 от ЗИНЗС му е наложено дисциплинарно
наказание „Писмено предупреждение“.
При цялостната проверка
законосъобразността на оспорения административен акт на основанията по чл.146 от АПК, съдът констатира, че е издаден
от компетентен орган, в законоустановената форма, при спазване на административнопроизводствените
правила, съгласно материално правните разпоредби и в съответствие с целта на
закона.
Съобразно гореизложеното настоящият съдебен състав счита, че оспорената Заповед №Л-1333/02.05.2023г. на Началник ЗООТ
гр.Враца, , с която на основание чл.104, ал.2 във вр. с чл.101, т.1 от ЗИНЗС на
оспорващия е наложено дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“ е законосъобразна и следва да бъде потвърдена, а
жалбата да се отхвърли като неоснователна предвид, което на основание чл.172,
ал.2 от АПК, І-ви състав на Административен съд Монтана
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д.А.Т., изтърпяващ наказание лишаване от свобода в ЗООТ Враца срещу Заповед №Л-1333/02.05.2023г. на Началник ЗООТ гр.Враца.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: