Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………………… 2020г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд, ІХ-ти
касационен състав, в публичното заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА СТАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА
МАРИЯ ИВАНОВА-ДАСКАЛОВА
при секретаря Елена Воденичарова
в присъствието на прокурора Владислав Томов
като разгледа докладваното от съдия Д.
Станева к. адм. нак. дело № 106/2020г. по описа на Административен съд Варна,
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда
на чл.63, ал.1, предл.2 от ЗАНН във
връзка с чл.208 и сл. от АПК и чл.348 от НПК.
Образувано е по
касационна жалба на „Глобал
транс 2009“ ЕООД, гр.Белослав, чрез адв.Й.А. против Решение № 2240/06.12.2019г., постановено по
НАХД № 4993/2019г. по описа на ВРС, с което е потвърдено Наказателно
постановление /НП/ № 23-0000528/08.10.2019г. на Началник Областен отдел „АА“ гр.
Варна, с което на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 3000лв., на основание чл.96г
ал.1 пр.2 от ЗАвП.
Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, по
съображения подробно изложени в жалбата; неясно защо органа приема за дата на
нарушението 20.01.2019г., когато е извършен превоза от водача; счита, че в
случая следва да бъде приложена нормата на чл.28 от ЗАНН. Поради изложените
съображения моли съда да отмени обжалваното решение на ВРС, както и НП. В
съдебно заседание и по съществото на спора, касаторът редовно призован не се
явява, не се представлява. В депозирана по делото молба, чрез пълномощника си
поддържа жалбата.
Ответната страна, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание.
Представителят на Варненска
окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, а
решението на ВРС следва да се остави в сила като правилно и законосъобразно.
Варненският
административен съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе
предвид становищата и доводите на страните прие за установено от фактическа и
правна страна следното:
Касационната
жалба, по която е образувано настоящото съдебно производство, е постъпила от
легитимирано лице, в законния срок, поради което е допустима за разглеждане.
Съгласно разпоредбата на
чл.63, ал.1 от ЗАНН
първоинстанционното решение подлежи на касационно оспорване на основанията,
предвидени в НПК, като в чл.348, ал.1 от НПК са
изброени 3 касационни основания: нарушен е законът, допуснато е съществено
нарушение на процесуалните правила или наложеното наказание е явно
несправедливо. Съгласно чл.218 от АПК касационният съд обсъжда само посочените
в жалбата пороци на решението, като за неговата валидност, допустимост и
съответствие с материалния закон следи и служебно. От тук по аргумент на противното
следва, че за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от
първоинстанционния съд и за явна несправедливост на наложеното наказание съдът
ще следи, само ако са били изложени в жалбата като касационни основания.
От фактическа страна
Варненският районен съд е установил, че през
м.06.2019г. служители на ОО „АА“-Варна извършили проверка на „Глобал транс
2009“ ЕООД. Дружеството притежавало лиценз за извършване на международен
автомобилен превоз на товари № 10 474/15.05.2013г. От представените документи,
а именно пътен лист № 000518, СМR от
18.01.2019г. и информация от дигиталната карта на водача се установило, че на 20.01.2019г. е
бил извършен международен превоз на
товари от България за Румъния с товарен автомобил „ Даф ФТ ХФ 105.460Т“ с рег. № В ** ** ВХ, чиито водач бил Д. С.. Установило се, че този водач към
момента на извършване на превоза не е притежавал валидно удостоверение за
психологическа годност. Той е имал такова, което е било валидно от 18.01.2016г.
до 18.01.2019г., а към 20.01.2019г. нямал издадено ново. От направена справка в системата на „АА“ станало
ясно, че на водача е било издадено ново удостоверение за психологическа годност
на 26.01.2019г. Поради това против дружеството бил съставен акт за
установяване на нарушение, за това че на 20.01.2019г. превозвача е осъществил
международен превоз на товари с МПС с водач, който не отговаря на изискванията
за психологическа годност по смисъла на наредбата по чл.152 ал.1 т.2 от ЗДП,
уредени в чл.7 „а“ ал.2 от ЗАвП, а именно без да притежава валидно
удостоверение за психологическа годност.
Нарушението било
квалифицирано като такова по чл.96г ал.1 пр.2
от ЗАвП. При предявяването на акта и в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН не
били направени и депозирани писмени възражения. Въз основа на съставения акт и
писмените доказателства по преписката, наказващият орган издал атакуваното
постановление. С него била възприета изцяло описаната в акта фактическа
обстановка и правната квалификация на нарушението по чл.96г ал.1 пр.2 от ЗАвП. За него на „ Глобал транс 2009“ ЕООД
на същото законово основание била наложена „имуществена санкция” в размер на 3
000лв.
Районният съд е преценил, че в хода на проведеното
административно-наказателно производство не са били допуснати съществени
процесуални нарушения. Съставените АУАН и НП съдържат реквизитите, изискуеми по
ЗАНН и са издадени при спазване на сроковете по цитирания закон. Посочил е, че
нарушението е установено въз основа на събраните доказателства и същото е
безспорно доказано. Изложил е мотиви, че правилно е определена квалификацията
по наредбата и вида на административното наказание. Произнесъл се е и по
направените в жалбата възражения. Изложил е и мотиви, защо в случая е
неприложима нормата на чл.28 от ЗАНН.
Така постановеното решение на ВРС е правилно.
Между страните не е
спорно, че жалбоподателят "Глобал транс 2009" ЕООД е
"превозвач" по смисъла на пар. 1, т.5 от ЗАвП, доколкото същият в
качеството си на юридическо лице, регистрирано като търговец – ЕООД, извършва
обществен превоз на пътници или товари с помощта на превозни средства,
предназначени за тази цел, както и че дружеството-превозвач, притежава лиценз
на Общността № 10447 за превоз на товари. Съгласно чл. 7а, ал.2, пр.3 от ЗАвП,
лицензираните превозвачи могат да осъществяват превоз на пътници и товари само
с водачи, които отговарят на изискванията за минимална възраст, правоспособност
за управление на моторни превозни средства от съответната категория и за
психологическа годност, определени с наредбите по чл. 7, ал. 3 и чл. 12б, ал. 1
от този закон и чл. 152, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата.
При факта на липса на
такова удостоверение за водача, който ще осъществява превоза, лицензираният
превозвач не следва да му възлага извършването на превоз на товари с МПС,
предназначено за международен превоз. В противен случай нарушава именно нормата
на чл. 7а, ал. 2 от ЗАвП. Нарушението се осъществява от задълженото лице /превозвачът/
в неговото седалище, тъй като именно там то ръководи своята оперативна дейност
по извършване на превози. Ето защо там е и мястото на конкретното нарушение –
допускане до извършване на превоз на водач, който не притежава валидно
удостоверение за психологическа годност. Не е от значение за определяне мястото
на нарушението нито началният, нито крайният пункт на международния превоз,
доколкото релевантният факт за отговорността по чл. 96г, ал. 1, предл. 2 от
ЗАвП е този, че превозвачът допуска до управление на МПС за обществен превоз
водач, който не удостоверява да е психологически пригоден.
Датата на извършване на
конкретно посочения в НП превоз – 20.01.2019г. е и датата на извършване на
нарушението от превозвача, доколкото деянието по чл. 96г, ал. 1, предл. 2 от
ЗАвПр е допускането на водач, който не отговаря на някое от изискванията,
определени с този закон и с подзаконовите нормативни актове по прилагането му,
да управлява превозно средство за обществен превоз или превоз за собствена
сметка на пътници или товари извършването на превоз т.е. релевантен за
определяне на момента на извършване на нарушението е фактическото допускане на
извършването на превоза от водач, който не притежава удостоверение за
психологическа годност. Този факт, контролните органи са извели от дигиталната
карта на водача и от договора за превоз (CMR), поради което е без значение
датата на издаване на други документи във връзка с процесния превоз като
пътният лист, на който се позовава касатора.
Правилно е определен и
субектът на нарушението. Доколкото процесният международен превоз на товари се
извършва от превозвач, който е юридическо лице, то правилно именно на
превозвача е наложена имуществената санкция, за налагането на която
законодателят изрично е предвидил възможност в нормата на чл. 96г, ал. 1 от
ЗАвПр. Процесната транспортна дейност се извършва от името и за сметка на
превозвача и е ирелевантно за ангажиране на отговорността по посочената в НП
разпоредба лицето, издало пътния лист или лицето – управител или представляващ
дружеството, които са назначили водача, тъй като тези лица действат единствено
от името и за сметка на дружеството-превозвач. Когато превозвачът е юридическо
лице именно юридическото лице допуска до управление на превозно средство за
обществен превоз водачът, който не отговаря на някое от изискванията,
определени със ЗАвПр и с подзаконовите нормативни актове по прилагането му.
Видно от представената
справка от регистър на психологическите изследвания на водачите Д. С. С. притежава валидно удостоверение за
психологическа годност за периода от 18.01.2016г. до 18.01.2019г. включително.
Същевременно събраните
по делото доказателства / пътен лист, извадка от картата на водача и др. /
установяват, че същото лице е осъществило превоз на товари за превозвача на 20.01.2019г.
При тези данни безспорно се установява описаното в НП нарушение, а именно
извършване на обществен превоз на товари от страна на "Глобал транс 2009"
ЕООД на посочената дата, с водач, който не притежава валидно удостоверение за
психологическа годност в нарушение на
чл. 7а, ал.2, предл.3 от Закона за автомобилните превози. Въз основа на
изложеното се потвърждава НП.
Обжалваното решение е
правилно и постановено при
отсъствието на наведеното с жалбата касационно основание
по чл.348,ал.1,т.1 от НПК –
нарушение на материалния закон. В конкретния случай съдът намира, че не са
налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН. Отчитайки засегнатите с извършеното
нарушение обществени отношения – защита на здравето и живота на останалите
участници в движението, се налага извод, че процесният случай не следва да бъде
квалифициран като маловажен, поради което съдът не споделя възраженията в
касационната жалба в тази насока.
Настоящият касационен състав не
намира основания да приеме, че са налице сочените от касатора касационни
основания за незаконосъобразност на обжалваното решение.
Водим от горното и на основание чл.221 ал.2
от АПК във връзка с чл.63 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 2240/06.12.2019г.,
постановено по НАХД № 4993/2019г. по описа на ВРС.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.