Определение по дело №2228/2018 на Софийски градски съд

Номер на акта: 274234
Дата: 1 октомври 2021 г.
Съдия: Евгени Димитров Георгиев
Дело: 20181100102228
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 февруари 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. София, 01.10.2021 г.

 

Софийски градски съд, Гражданска отделение, , в закрито съдебно заседание на 01.10.2021 г., в състав:

 

                                                        Съдия: Евгени Георгиев

 

разгледа гр. д. 2 228/2018 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

[1] Съдът изпълни указанията на САС и указа на страните да уточнят исковата молба и насрещната искова молба. Те го направиха.

 

[2] И след тези уточнения съдът приема, че както основните искове, така и насрещният иск са недопустими. САС е приел в определението си от 18.03.2021 г., че същността на настоящия спор е установяването чия е собствеността върху акцията, материализираща правата в капитала на «Е.Л.» (ЕКУИП). Настоящият също приема това, защото целта на господин Г. е не установяването на наличие на валиден договор за мандат между него и адвокат М. сам за себе си, а, че по такъв договор адвокат М. е придобила правата от акцията на ЕКУИП. Целта на адвокат М. пък е да установи, че тя не е придобивала за господин Г. права по акцията на каквото и да е основание.

 

[3] Съдът установява, че ВКС е приел в решение 257-2017-I Т.О. по т. д. 2 745/2015 г., че български съд не е международно компетентен да разгледа такъв спор, а компетентен е регистърният съд (решението е било постановено отново по делото между господин Г. и адвокат М. за същата акция, но по него страни не са били ЕКУИП и «У.Л.»). Настоящият съд също приема, че не е международно компетентен да разгледа спора, защото спорът е относно правата от акция на дружество, регистрирано в чужбина. Ето защо съдът отново прекратява производството по делото.

 

[4] Съдът разбира в каква ситуация са страните – на дългогодишни съдебни спорове с променлив резултат за всяка една от тях, като както българският съд, така и съд на Вирджинските острови приемат, че не са компетентни да разгледат спора. Затова съдът насърчава страните да проведат преговори за спогодба и чрез взаимни отстъпки да опитат да го разрешат. Ето защо съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

[5] ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

 

[6] Определението може да се обжалва пред САС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните. Връчването до ответниците „Е.Л.“ и „У.Л.“ да се счита за редовно на основание чл. 40, ал. 2 от ГПК.

 

Съдия: