Определение по дело №185/2020 на Апелативен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  №

05.06.2020г., гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесета година, проведено в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВ СЛАВОВ                                                                              ЧЛЕНОВЕ:            ДАРИНА МАРКОВА                                                              

  МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдията Р.Славов в. т. д. № 185

по описа на ВнАпС за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е въззивно, по реда на чл. 267 ГПК:

С решение № 42 от 13.01.2020год. постановено по т.д. № 65/2019год. по описа на ВОС, ТО, съдът е:

Осъдил ЗД "БУЛ ИНС" АД, ЕИК *********, гр. София, 1407, район Лозенец, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, представлявано от С. Станимиров Проданов и Крум Д. Крумов да заплати на Е.С.Д., ЕГН **********, действащ със съгласието на родителите си М.И.С. и С.Д.С.,*** следните суми:  -10 000 лв, представляващи сборно обезщетение за претърпени неимуществени вреди като  болки и страдания, понесени поради телесни увреждания(разкъсно-контузна рана на ляво стъпало и счупване на  лъчева кост на лява ръка), наложилото се лечение и психическа травма (тревожно-депресивна реакция), резултат от ПТП, причинено от водач, признат за виновен извършител на престъпление по НОХД 158/17г на ПРС и застрахован за риск „гражданска отговорност“ с полица № 02114000206115 в период от 03.01.2014г. до 03.01.2015 г., ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху това  обезщетение, считано от 16.01.17г. до окончателното плащане на обезщетението, на осн. чл. 226 КЗ(отм) вр. пар. 22 от ПР на КЗ:

Отхвърлил е предявения от Е.С.Д., действащ със съгласието на родителите си М.И.С. и С.Д. ***" АД, ЕИК ********* иск за присъждане на обезщетение за същото застрахователно събитие за горницата над 10 000 лв до претендиран размер от 30 000 лв., и за присъждане на законна лихва за периода от  увреждането на 18.04.2014г до 15.01.17г.:  Осъдил е ЗД "БУЛ ИНС" АД, ЕИК *********, да заплати на адвокат Н.Н.Д. сумата от 572 лв,  представляваща съразмерна на основателния размер от претенцията част от минимално възнаграждение за безплатно предоставена адвокатска услуга за процесуално представителство, на основание чл. 38 ал.2 ЗАдв, вр. чл. 78, ал.1 ГПК: Осъдил е Е.С.Д., действащ със съгласието на родителите си М.И.С. и С.Д.С. ***" АД, ЕИК *********, гр. София, сумата от 1477,33лв  представляваща съразмерна на неоснователния размер от претенцията част от направените от ответника съдебно деловодни разноски  на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК: Осъдил е ЗД "БУЛ ИНС" АД, ЕИК *********, гр. София, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на  Окръжен съд - гр.Варна, следните суми: 400лв, представляваща дължима по делото държавна такса по основателния размер на иска,  на основание чл.78 ал.6 от ГПК и 200 лв представляваща съразмерна на основателния размер от претенцията част от авансирани от бюджета разходи за допуснати експертизи, на осн. чл. 78 ал.6 ГПК. 

Недоволен от решението е останал ищецът Е.С.Д., действащ със съгласието на родителите си М.И.С. и С.Д.С., който го обжалва чрез адв.Н.Д. от САК, в частта с която искът е отхвърлен за разликата над 10 000лв. до размер от 15 000лв.

Счита решението в обжалваната част за  неправилно- поради  противоречие с материалния закон и необосновано, по изложени съображения.

С жалбата се иска решението да бъде отменено в частта му с която съдът е отхвърлил иска за горницата над 10 000лв. до размера от 15 000лв., преставляваща дължимо обезщетение  за обезвреда  на претърпени неимуществени вреди.

В жалбата са изложени твърдения за неправилност на решението, поради необоснованост:  Решението е необосновано в обжалваната част, понеже съдът не се е съобразил със заключението на СМЕ, според която общият срок на проведеното лечение на травмите е около 2 месеца и заключението на СПЕ-същата е установила симптом н остра стресова реакция непосредствено след ПТП и последвало разстройство в адаптацията и протрахирана тревожно-депресивна реакция, продължила около година и половина. Изследваните от психиатъра данни за проявите на освидетелстваното лице се потвърждават и от социалния доклад. Според въззивника, неправилно съдът не е кредитирал показанията на свидетеля Данаилова, тъй като тя е близка до семейството, като именно видно от тях е, колко трудно ищецът е преживял катастрофата и физически и психически.

Изложени са съображения за неправилност на решението, поради противоречие с разпоредбата на чл.52 ЗЗД, понеже определеният размер на обезщетение е прекомерно занижен. При определяне размера на обезщетението съдът не е изследвал и анализирал факти и обстоятелства, които са от значение при определяне на справедлив размер на обезщетението. Даденото от съда разрешение е в противоречие със задължителната практика на ВКС относно критериите за определяне на справедливо по см. на чл.52 ЗЗД обезщетение за причинени при ПТП неимуществени вреди, намерила израз в ППВС №4/68год.

С жалбата се иска решението да бъде отменено в обжалваната част.

Жалбата отговаря на изискванията на чл.260 и чл.262 ГПК и е допустима, поради което следва да бъде разгледана.

Насрещната страна, чрез писмен отговор на процесуаален представител, счита жалбата за неоснователна.

Водим от горното, съдът

 

    О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА за разглеждане въззивната жалба на Е.С.Д., действащ със съгласието на родителите си М.И.С. и С.Д.С. срещу решение с № 42/13.01.2020год. постановено по т.д.№ 65/2019год. по описа на ОС-Варна-т.о.

НАСРОЧВА производството в о.с.з. на  01.07.2020 год. от 15.15 часа.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                 ЧЛЕНОВЕ: 1.                     2.