№ 35668
гр. София, 04.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20241110115647 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, и приемането им е
допустимо.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 61453/2023 г. по описа на СРС, 53 състав.
Следва да се допуснат поисканите от ищеца експертизи.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т-т“ ООД като
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да се уважи искането на ищеца по реда на чл. 192, ал. 1 ГПК за задължаване
на неучастващо по делото лице - Столична община, да представи посочения в исковата
молба договор.
Искането на ответника да бъдат дадени указания на ищеца да предостави подробна
справка за дължимите суми по периоди и да бъде задължен ищеца да представи копия от
издадените фактури, както и акт за разпределение на кубатурата не са необходими, поради
което следва да бъдат оставени без уважение.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
1
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 61453/2023 г. по описа на СРС, 53 състав.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач - на „Т-т“ ООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА „Т-т“ ООД в едноседмичен срок от получаване препис от настоящето
определение да представи по делото извършените от него отчети и изготвени изравнителни
сметки за аб. № 228709, за топлоснабден имот - гр. София, с адрес гр. София, п.к. 1574, обл.
София, общ. Слатина, ул. „Христо Смирненски“, бл. 10А, вх. 1, ет. 3, ап. 11, за периода
01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените
указания съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които
страната е създала пречки.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба след запознаване с всички материалите по делото, като
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 300 лв., вносими от ищеца, в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Ж..
ДОПУСКА изслушването на съдебно- счетоводна експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба след запознаване с всички материалите по делото, като
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 300 лв., вносими от ищеца, в
едноседмичен срок от съобщението , като даде отговор и на въпроса колко са по пера
непогасените по давност вземания за периода м. 9. 2020 г. до м.4. 2022 г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С..
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, район „Слатина“, в
едноседмичен срок от получаване препис от настоящето определение, да представи по
делото договор за наем на имот, находящ се в гр. София, п.к. 1574, обл. София, общ.
Слатина, ул. „Христо Смирненски“, бл. 10А, вх. 1, ет. 3, ап. 11.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 30.10 2024 г. от 14: 20
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - препис от
депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване по отношение на ответницата
Н. В. Цветкова с ЕГН: ********** да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД сумата от
1650,77 лева, от които 1388,86 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ от м.05.2020 г. до м.04.2022 г. за реално потребена енергия, ведно със
законната лихва от 08.11.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, 242,72 лева -
мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до 26.10.2023 г., както и суми за дялово
разпределение 15,64 лева - главница за периода от м.08.2021 г. до м.04.2022 г., ведно със
законната лихва от 08.11.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, и 3,55 лева -
лихва за периода от 01.07.2021 г. до 26.10.2023 г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът
на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на
публикуване на общата фактура за съответния отоплителен сезон.
2
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който
оспорва предявените искове. Оспорва твърдението да е собственик или ползвател на
процесния имот. Оспорва ишцовото дружество да се е намирало в търговски отношения с
фирмата за дялово разпределение. Релевира възражение за изтекла погасителна давност.
Искането към съда е да отхвърли предявените искове. Претендират разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че по иска по чл. 422 ГПК във с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ в негова тежест е да установи по делото при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно отношение по продажба на топлинна енергия между него и
ответника, по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер.
УКАЗВА на ищеца, че по иска по чл. 86 ЗЗД в негова тежест е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжниците в забава и размера на
обезщетението за забава.
УКАЗВА на ищеца във връзка с възражението на ответника за изтекъл срок на
погасителна давност за вземанията, претендирани от ищеца, че в негова тежест е да докаже
спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА на ответникът, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже плащане.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3