№ 55
гр. Берковица, 01.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-
ТРИФОНОВА
при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА
Административно наказателно дело № 20221610200028 по описа за 2022
година
Производството по делото е от административно наказателен характер, по
реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на П. Д. ИВ. от с. ............. № 73 и с ЕГН **********
против Наказателно постановление № 22-0243-000050 от 07.02.2022 г., издадено
от Началник РУ при ОДМВР – Монтана, РУ Берковица, с което на основание чл.
638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 250 лева за нарушение по чл. 483,
ал. 1, т. 1 от КЗ.
С жалбата се иска НП да бъде отменено по съображения за невиновност по
отношение извършване на твърдяното нарушение.
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично в съдебно заседание и
поддържа изложеното в жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема
становище по основателността на жалбата. Моли съда да потвърди с решение
издаденото наказателно постановление.
След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът прие за
1
установена следната фактическа обстановка:
На 28.01.2022 г. на жалбоподателя бил съставен АУАН серия GA и номер
на бланката 590102/ 28.01.2022 г. за това, че „на 28.01.2022 г. в 10,20 часа в
град Берковица на ул.“ Александровска“, като водач на лек автомобил
„Фиат Пунто”, с рег. № М 46 74 ВМ, при обстоятелства: град Берковица, ул.
Александровска, с посока на движение от кв. Раковица към центъра на град
Берковица, управлява лек автомобил „Фиат Пунто”, с рег. № М 46 74 ВМ,
негова собственост, който не е спрян от движение, като водачът няма
сключена действаща застраховка гражданска отговорност към момента на
проверката, видно от справка с РСОД и представена полица за ГО с номер
BG-06-121001447562 на ДЗИ. Физическо лице, което притежава МПС, което
е регистрирано на територията на Р България и не е спряно от движение, не е
сключило договор за застраховка Гражданска отговорност на
автомобилистите. Посочено е, че по този начин жалбоподателят е нарушил
разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
В последствие– на 07.02.2022 г., при идентично фактическо и юридическо
описание на нарушението, срещу жалбоподателя било издадено и обжалваното
НП, с което, на основание чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т.1 от КЗ, му е
наложено административно наказание глоба в размер на 250 лева за нарушение по
чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, изразяващо се в това, че „лице по чл. 483, ал. 1, т.
Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно
да сключи всяко лице, което:
1. притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на
Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и
всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да
сключи застрахователния договор”.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от
лице, което има право да обжалва, а разгледана по същество се преценя като
ОСНОВАТЕЛНА.
При извършената проверка на обжалваното наказателно постановление
съдът установи,че са допуснати нарушения на императивните изисквания на
ЗАНН, които са от категорията на съществените и които водят до отмяна на
2
атакуваното НП.
Действително, както атакуваното НП, така и актът за установяване на
административно нарушение ,въз основа на който е издадено то, са издадени от
компетентни органи, на които им е делегирано правомощие за това- в този смисъл
е цитираната в процесното наказателно постановление административна заповед
на Министъра на вътрешните работи. Но в същото време се установява, че
процесното НП не отговаря на изискуемото по закон съдържание, а именно, при
определена установена фактическа обстановка /с посочени дата, място на
извършване на нарушението, и точно описано нарушение със неговите обективни
признаци, АНО за допуснатото нарушение/ не е установил субективният елемент
на деянието- вината на дееца.
Съдът, предвид приетите писмени доказателства намери за установено, че
към датата на извършване на проверката, за горното МПС действително не е
имало валиден и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите.
Видно от представената по делото застрахователна полица е,че
жалбоподателят е сключил застраховка ГО на 21.05.2021год. с краен срок
27.05.2022год.Същият е заплатил цялата сума от 224лв.,поради което е управлявал
автомобила,знаейки,че е сключил застраховка „ГО“.По време на проверката е
установено,че застрахователната полица не е валидна. След проверката се
наложило да сключи нова застраховка,макар и срокът на старата да не бил изтекъл
още.
Съдът приема,че процесното деяние дори и да покрива от обективна страна
състава на нарушение по чл.638 ал.1 т.1 от КЗ, то същото е несъставомерно от
субективна страна, поради липсата на доказателства, че жалбоподателят е знаел за
настъпването на посочените по –горе обстоятелства, свързани с нерегистриране в
системата от застрахователя на сключената застраховка „ГО“ и възникващите за
него задължения да сключи нов договор с друг застраховател.
На следващо място ,съдът установи,че е налице противоречие между
описанието на нарушението в АУАН и НП и квалификацията на деянието.
Налице е съществено различие между установеното в АУАН и посоченото в
НП нарушение. В обстоятелствената част на наказателното постановление се
приема, че жалбоподателят в качеството на водач на МПС е извършил
3
нарушението, а отново в НП нарушението е описано като: „физическо лице,
което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Р България и
не е спряно от движение повторно не е сключило договор за застраховка
гражданска отговорност на автомобилистите. Налице са две различни
хипотези, предполагащи два различни състава на административно
нарушение.
Установява се от обжалваното НП, че административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя е ангажирана на основание чл. 638, ал.1, т.1 от
КЗ,тъй като се твърди, че жалбоподателят е собственик на управляваното МПС.
От една страна в АУАН е посочена като нарушена разпоредбата на чл. 483,
ал.1, т.1 от КЗ, като с НП е наложено наказание на основание чл.638 ал.1 т. 1 от
КЗ. От друга страна се твърди,че жалбоподателят е извършил нарушението в
качеството на водач.В санкционната норма на чл. 638 от КЗ са предвидени три
хипотези на нарушения, представляващи липса на сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите, както следва:
В ал.1 на чл. 638 от КЗ е предвидена санкция за лице по чл. 483, ал. 1, т. 1,
което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, като размерът и вида й за
диференцирани в зависимост от това дали е физическо или юридическо лице.
Според чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ, Договор за застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно
превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и
не е спряно от движение. Следователно в чл. 638, ал.1 от КЗ е предвидена санкция
за собственик на МПС, регистрирано в Р България, което не е спряно от
движение.
В ал.3 на чл. 638 от КЗ е предвидена санкция за лице, което не е собственик
и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и
използване няма сключен и действащ договор "ГО".
Съобразно изложеното- Липсата на субективният елемент от състава на
визираното нарушение, както и непосочването на факти от значение за
установяване състава на деянието са достатъчни да обоснове съдът да приеме, че
наказателното постановление е незаконосъобразно.
4
Мотивиран от горните съображения и на основание чл.63
ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 22-0243-000050 от 07.02.2022 г., издадено от Началник
РУ при ОДМВР – Монтана, РУ Берковица, с което на П. Д. ИВ. от с. .............
№ 73 и с ЕГН ********** на основание чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от
КЗ е наложено административно наказание глоба в размер на 250 лева за
нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, като неправилно и незаканосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд, гр.
Монтана, в 14- дневен срок от получаване на съобщението за неговото
постановяване.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
5