МОТИВИ ПО НОХД №69/2018г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА
Срещу подсъдимия В.Н.К.
*** е предявено обвинение за извършено престъпление по чл.195 ал.1 т.4 пр.1 във
вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 и чл.20 ал.2 НК. Същият е предаден на
съд за това, че на 03.01.2018г. в гр. Трявна, при условията на продължавано
престъпление и чрез използване на МПС – лек автомобил марка „Хонда Сивик“ с
рег.№ ВТ 9092 КА, в съучастие като съизвършител, заедно с В.Р.К. ***, от
тротоар пред частна къща на ул. „Агликина поляна“ №7 в гр. Трявна, отнел чужди
движими вещи, както следва: на 03.01.2018г., около 14.00 часа, отнел 1 бр.
метален заден мост за товарен автомобил „УАЗ“, модел „469“, с дължина 163 см.,
на стойност 140,00 лв., без полуоска и главина; на 03.01.2018г., около 14.20
часа, отнел 1 бр. метален преден мост за товарен автомобил „УАЗ“, модел „469“,
с дължина 132,50 см., на стойност 196,00 лв., или двата моста на обща стойност
336,00 лв., от владението на П.С.П. ***, без съгласието му, с намерение
противозаконно да ги присвои.
Срещу подсъдимата В.Р.К.
*** е предявено обвинение за извършено престъпление по чл.195 ал.1 т.4 пр.1 във
вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 и чл.20 ал.2 НК. Същата е предадена на
съд за това, че на 03.01.2018г. в гр. Трявна, при условията на продължавано
престъпление и чрез използване на МПС – лек автомобил марка „Хонда Сивик“ с
рег.№ ВТ 9092 КА, в съучастие като съизвършител, заедно с В.Н.К. ***, от
тротоар пред частна къща на ул. „Агликина поляна“ №7 в гр. Трявна, отнела чужди
движими вещи, както следва: на 03.01.2018г., около 14.00 часа, отнела 1 бр.
метален заден мост за товарен автомобил „УАЗ“, модел „469“, с дължина 163 см.,
на стойност 140,00 лв., без полуоска и главина; на 03.01.2018г., около 14.20
часа, отнела 1 бр. метален преден мост за товарен автомобил „УАЗ“, модел „469“,
с дължина 132,50 см., на стойност 196,00 лв., или двата моста на обща стойност
336,00 лв., от владението на П.С.П. ***, без съгласието му, с намерение
противозаконно да ги присвои.
В съдебно заседание
представителят на Районна прокуратура - Трявна поддържа внесеният обвинителен
акт. Счита обвинението срещу подсъдимите за доказано, като прави искане спрямо всеки
от тях да се приложи разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 НК.
Подсъдимият В.Н.К.
заявява, че е получил препис от обвинителния акт и разбира предявеното с него
обвинение. Не оспорва изложените в него факти, като изразява съжаление за
извършеното деяние.
Подсъдимата В.Р.К.
заявява, че е получила препис от обвинителния акт и разбира предявеното с него
обвинение. Не оспорва изложените в него факти, като изразява съжаление за това,
което се е случило.
Чрез
комплексна преценка на събраните по делото доказателства – писмени и гласни,
ценени поотделно и в тяхната съвкупност, и чрез съпоставка на същите с
обясненията на всеки от подсъдимите, съдът намира за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимите В.К. и В.К. са приятели. К. е ученик в ******************************,
а К. е ученичка в ******************************.
Подсъдимият К. е правоспособен водач на МПС, като ползва
лек автомобил марка „Хонда“, модел „Сивик“ с рег.№ВТ 9092 КА, който по
документи не е негова собственост, а на С.А.А.от гр. В.Т., тъй като не е
прехвърлен в КАТ.
На 03.01.2018г. подсъдимите К. и К. се разхождали с
посочения по-горе лек автомобил из улиците на гр. Трявна, като автомобилът се
управлявал от К.. Около 14.00 часа минали с него по ул. „Агликина поляна“,
където на адресен №7 забелязали на тротоара под покрива на частна къща големи
метални вещи, завити с найлон и покрити с ползван люк от автомобил. Виждайки ги
подсъдимите сметнали, че тези вещи не са нужни на собственика им и решили да ги
предадат на пункт за изкупуване на метални отпадъци, за да вземат пари за тях.
За целта К. спрял автомобила близо до вещите, метнал един парцал на задната
седалка и с помощта на К., влачейки ги, двамата натоварили в автомобила 1 бр.
заден мост за лекотоварен автомобил марка „УАЗ“, модел 469, с липсващи от него
полуоска и главина. След това подсъдимият К., заедно с подсъдимата К., закарали
с автомобила вещите в двора на пункт за изкупуване на черни и цветни метали, стопанисван
от „Мавел Прин“ЕООД – София, с изкупчик – свидетеля К.П.Д. ***, на длъжност
„началник склад“. Там К. предложил за продан откраднатата вещ на св. Д., а
последният му помогнал да я стовари от колата. След стоварването на вещта,
подсъдимите заявили, че ще докарат още една вещ и тръгнали.
Около 14.20 часа двамата подсъдими, движейки се с
автомобила, в района на ул. „Бенковска“ в гр. Трявна, забелязали техен познат –
свидетеля Г.Д.Н., ученик в **************, и по помолили да им помогни при
натоварване на втората вещ. Свидетелят Н. се съгласил, без да пита за
подробности. Тримата се придвижили до ул. „Агликина поляна“ №7 в гр. Трявна и
от същото място подсъдимият К., с помощта на свидетеля Н., натоварил на задната
седалка на лекия автомобил 1 бр. преден мост от лекотоварен автомобил марка
„УАЗ“, модел 469. След това тримата отишли до същия пункт за изкупуване на
черни и цветни метали, където свидетелят Д. изтеглил двата моста. Теглото им
излязло общо 115 кг., като за тях заплатил на подсъдимия К. сумата от 22,77
лв., издавайки покупателно-изплащателна сметка №1/03.01.2018г., в която вписал
данни от личната карта на подсъдимия К.. Парите двамата подсъдими разделили
помежду си.
На 11.01.2018г. собственикът на вещите – свидетелят П.С.П. ***
узнал от баща си, че двата поста липсват, за което депозирал сигнал в РУ –
Трявна.
По данни на свидетеля П.П., същият притежава закупен през
2014г. лекотоварен автомобил марка „УАЗ“, модел „396206“ с рег.№ЕВ 4519 АХ, и
закупил като резервни части за него двата моста, предмет на кражбата, от
свидетеля Н.П.М., живущ ***, за сумата от 650,00 лв.
С
разписка от 25.01.2018г. 1 бр. метален заден мост за автомобил, с дължина 163
см., и 1 бр. метален преден мост за автомобил, с дължина 132,5 см., с липсващи
от него полуоска и главина, са върнати на собственика П.С.П. ***.
Според заключението на съдебно-оценъчната експертиза,
приета като доказателство по делото, стойността на откраднатите от подсъдимите
вещи е 336,00 лв.
Изложената по-горе
фактическа обстановка се основава на обясненията на всеки от двамата подсъдими;
на събраните по делото гласни доказателства – показанията на свидетелите П.С.П.,
Н.П.М., Г.Д.Н., К.П.Д. и К.К.К.; приложените писмените доказателства по делото –
протокол за доброволно предаване от 11.01.2018г.; протокол за отговорно
пазене на вещи от 11.01.2018г., протокол за оглед на веществени доказателства
от 16.01.2018г. и албум към него, разписка от 25.01.2018г., както и
заключението на съдебно-оценъчната експертиза.
Подсъдимият В.Н.К. не оспорва установената по делото фактическа
обстановка и изразява съжаление за деянието си. Заявява, че е знаел за това, че
оставените пред къщата вещи си имат собственик, но счел, че той няма да си ги
търси.
Подсъдимата В.Р.К. не оспорва установената по делото фактическа
обстановка и изразява съжаление за деянието си. Също заявява, че е знаела за
това, че оставените пред къщата вещи си имат собственик, но не смятала, че ще
има тези последствия.
При
гореустановената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
По обвинението срещу подсъдимия В.Н.К.:
Съдът
намира обвинението срещу подсъдимия В.Н.К. за безспорно установено и доказано.
Налице са, както обективните, така и субективните признаци от състава на
престъплението, за което подсъдимият е предаден на съд. От обективна страна
подсъдимият е установил фактическа власт върху чужди движими вещи – 1 бр.
метален заден мост за товарен автомобил „УАЗ“, модел „469“, с дължина 163 см.,
на стойност 140,00 лв., без полуоска и главина, както и 1 бр. метален преден
мост за товарен автомобил „УАЗ“, модел „469“, с дължина 132,50 см., на стойност
196,00 лв., или двата моста на обща стойност 336,00 лв., като е съзнавал, че те
не му принадлежат и това прави отнемането им от него противозаконно. За да
придобие владението върху тях, подсъдимият не е получил съгласието на
собственика им П.С.П. ***. Престъплението е осъществено чрез две отделни деяния
– първото около 14.00 часа на 03.01.2018г., когато е отнет 1 бр. метален заден
мост за товарен автомобил, а другото около 14.20 часа на същата дата, когато е
отнет 1 бр. преден мост за товарен автомобил, като тези две деяния са извършени
при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което второто
деяние се явява от обективна и субективна страна продължение на първото, поради
което е налице хипотезата на чл.26 ал.1 НК. Деянието е извършено в съучастие с подсъдимата
В.Р.К., като съизвършител. За осъществяването му е използвано МПС - лек
автомобил марка „Хонда Сивик“ с рег.№ ВТ 9092 КА, поради което е налице
квалифициращото обстоятелство по чл.195 ал.1 т.4 пр.1 от НК.
От
субективна страна подсъдимият В.Н.К. е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си, предвиждал е настъпването на общественоопасните му последици, като
е целял тяхното настъпване, поради което деянието е извършено при форма на вина
пряк умисъл.
Предвид
горното и установената фактическа обстановка съдът прие, че след като на 03.01.2018г.
в гр. Трявна, при условията на продължавано престъпление и чрез използване на
МПС – лек автомобил марка „Хонда Сивик“ с рег.№ ВТ 9092 КА, в съучастие като
съизвършител, заедно с В.Р.К. ***, от тротоар пред частна къща на ул. „Агликина
поляна“ №7 в гр. Трявна, отнел чужди движими вещи, както следва: на
03.01.2018г., около 14.00 часа, отнел 1 бр. метален заден мост за товарен
автомобил „УАЗ“, модел „469“, с дължина 163 см., на стойност 140,00 лв., без
полуоска и главина; на 03.01.2018г., около 14.20 часа, отнел 1 бр. метален
преден мост за товарен автомобил „УАЗ“, модел „469“, с дължина 132,50 см., на
стойност 196,00 лв., или двата моста на обща стойност 336,00 лв., от владението
на П.С.П. ***, без съгласието му, с намерение противозаконно да ги присвои, действайки
при форма на вина пряк умисъл, подсъдимият В.Н.К. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.195 ал.1 т.4 пр.1 във вр. с
чл.194 ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 и чл.20 ал.2 НК, в извършването на което съдът
го призна за виновен.
За
извършеното от подсъдимия престъпление законът предвижда наказание лишаване от
свобода от една до десет години.
При определяне вида и
размера на наказанието съдът взе предвид като смекчаващи вината обстоятелства –
невисоката степен на обществена опасност на подсъдимия поради липсата на минали
осъждания, невисоката степен на обществена опасност на конкретно извършеното
деяние предвид ниската стойност на вещите, предмет на престъплението, съдействието
на подсъдимия за разкриване на обективната истина и проявеното критично
отношение към извършеното, както и младата му възраст. При определяне вида и
размера на наказанието съдът констатира, че не са налице отегчаващи отговорността
обстоятелства.
Преценявайки
горепосочените обстоятелства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие, че в
случая са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, при наличието на
които и най-лекото, предвидено в закона наказание би се оказало несъразмерно
тежко с оглед конкретното престъпно деяние, поради което приложи разпоредбата
на чл.55 ал.1 т.1 НК, като определи на подсъдимия наказание лишаване от свобода
под най-ниския предел, а именно три месеца лишаване от свобода.
Като констатира, че са
налице изискванията на чл.66 ал.1 от НК съдът отложи изтърпяването на така наложеното
наказание лишаване от свобода за срок три години, считано от влизане на
присъдата в сила.
По обвинението срещу подсъдимата В.Р.К.:
Съдът
намира обвинението срещу подсъдимата В.Р.К. за безспорно установено и доказано.
Налице са, както обективните, така и субективните признаци от състава на
престъплението, за което подсъдимата е предадена на съд. От обективна страна подсъдимата
е установила фактическа власт върху чужди движими вещи – 1 бр. метален заден
мост за товарен автомобил „УАЗ“, модел „469“, с дължина 163 см., на стойност
140,00 лв., без полуоска и главина, както и 1 бр. метален преден мост за
товарен автомобил „УАЗ“, модел „469“, с дължина 132,50 см., на стойност 196,00
лв., или двата моста на обща стойност 336,00 лв., като е съзнавала, че те не й
принадлежат и това прави отнемането им от нея противозаконно. За да придобие
владението върху тях, подсъдимата не е получила съгласието на собственика им П.С.П.
***. Престъплението е осъществено чрез две отделни деяния – първото около 14.00
часа на 03.01.2018г., когато е отнет 1 бр. метален заден мост за товарен
автомобил, а другото около 14.20 часа на същата дата, когато е отнет 1 бр.
преден мост за товарен автомобил, като тези две деяния са извършени при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което второто деяние се явява
от обективна и субективна страна продължение на първото, поради което е налице
хипотезата на чл.26 ал.1 НК. Деянието е извършено в съучастието на подсъдимия В.Н.К.,
като съизвършител. За осъществяването му е използвано МПС - лек автомобил марка
„Хонда Сивик“ с рег.№ ВТ 9092 КА, поради което е налице квалифициращото
обстоятелство по чл.195 ал.1 т.4 пр.1 от НК.
От
субективна страна подсъдимата В.Р.К. е съзнавала общественоопасния характер на
деянието си, предвиждала е настъпването на общественоопасните му последици,
като е целяла тяхното настъпване, поради което деянието е извършено при форма
на вина пряк умисъл.
Предвид
горното и установената фактическа обстановка съдът прие, че след като на
03.01.2018г. в гр. Трявна, при условията на продължавано престъпление и чрез
използване на МПС – лек автомобил марка „Хонда Сивик“ с рег.№ ВТ 9092 КА, в
съучастие като съизвършител, заедно с В.Н.К. ***, от тротоар пред частна къща
на ул. „Агликина поляна“ №7 в гр. Трявна, отнела чужди движими вещи, както
следва: на 03.01.2018г., около 14.00 часа, отнела 1 бр. метален заден мост за
товарен автомобил „УАЗ“, модел „469“, с дължина 163 см., на стойност 140,00
лв., без полуоска и главина; на 03.01.2018г., около 14.20 часа, отнела 1 бр.
метален преден мост за товарен автомобил „УАЗ“, модел „469“, с дължина 132,50
см., на стойност 196,00 лв., или двата моста на обща стойност 336,00 лв., от
владението на П.С.П. ***, без съгласието му, с намерение противозаконно да ги
присвои, действайки при форма на вина пряк умисъл, подсъдимата В.Р.К. е
осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.195
ал.1 т.4 пр.1 във вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 и чл.20 ал.2 НК, в
извършването на което съдът я призна за виновна.
За
извършеното от подсъдимата престъпление законът предвижда наказание лишаване от
свобода от една до десет години.
При определяне вида и
размера на наказанието съдът взе предвид като смекчаващи вината обстоятелства –
невисоката степен на обществена опасност на подсъдимата поради липсата на
минали осъждания, невисоката степен на обществена опасност на конкретно
извършеното деяние предвид ниската стойност на вещите, предмет на
престъплението, съдействието на подсъдимата за разкриване на обективната истина
и проявеното критично отношение към извършеното, както и младата й възраст. При
определяне вида и размера на наказанието съдът констатира, че не са налице
отегчаващи отговорността обстоятелства.
Преценявайки
горепосочените обстоятелства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие, че в
случая са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, при наличието на
които и най-лекото, предвидено в закона наказание би се оказало несъразмерно
тежко с оглед конкретното престъпно деяние, поради което приложи разпоредбата
на чл.55 ал.1 т.1 НК, като определи на подсъдимата наказание лишаване от
свобода под най-ниския предел, а именно три месеца лишаване от свобода.
Като констатира, че са
налице изискванията на чл.66 ал.1 от НК съдът отложи изтърпяването на така
наложеното наказание лишаване от свобода за срок три години, считано от влизане
на присъдата в сила.
Съдът осъди подсъдимите
да заплатят направени по делото разноски в размер на 64,65 лв., или всеки от
тях по 32,33 лв. по сметка на ОДМВР гр. Габрово, на основание чл.189 ал.3 НПК.
Съдът постанови
вещественото доказателство - 1 бр. диск CD-R, марка „Verbatim“,
с видеозаписи от видеокамера в пункт за вторични суровини в гр. Трявна, на
„Мавел Прин“ЕООД, да остане на съхранение в материалите по делото, след влизане
на присъдата в сила.
В този смисъл е
произнесена присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: