№ 213
гр. Момчилград, 02.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Гражданско дело №
20235150100225 по описа за 2023 година
За да се произнесе взе предвид следното :
Предявен е иск от Н. С. С., с ЕГН:**********, с адрес: с.Ш..... № 69,
общ.Кирково, обл.Кърджали, чрез адвокат: Д. Й. К. от Адвокатска колегия -
Кърджали, срещу: Териториално поделение на Националния осигурителен
институт - Кърджали, с адрес: гр.Кърджали, ул.„Беласица“ № 2 с правно
основание: чл.3, ал.1 от Закона за установяване на трудов и осигурителен
стаж по съдебен ред /ЗУТОССР/.
Ищеца твърди, че е български гражданин от турски произход. През
годините имената му многократно били променяни, като се е водил с
имената: Н. С. С., Н. Садулов С.ов, Н.С.Ч.... През 1976 г. и 1977 г. работел
като тютюнопроизводител на семеен акорд в ТКЗС „Виден“ - с.К......, бригада
с.Г............. Заедно с него в Партидните книги на ТКЗС „Виден“ - с. К......,
бригада с.Г............, като членове на семейния му акорд били вписани:
съпругата му: Гина Й. Чешмеджиева, синът му Е------- и сестра му Св........
Членовете на семейния му акорд били вписани единствено с оглед данъчни
облекчения и никой от тях реално не е полагал личен труд, не е предавал
тютюн, не е реализирал доход и не се е снабдявал с Удостоверение за
трудов/осигурителен стаж или осигурителен доход за този период, т.е никой
1
от тях не претендирал зачитане на трудов/осигурителен стаж или
осигурителен доход от ТКЗС „Виден“ - с.К......, бригада с. Г............ за
посочения период. През 1976 г. и 1977 г. обработвал 12 декара земя, като
доходът, който реализирал от продажбата на произведения тютюн за 1976 г.
бил в размер на 6363.49 лв., а за 1977 г. бил в размер на 3628.50 лв. Твърди, че
съгласно тарифната ставка на тютюнопроизводителите, както за 1976 г., така
и за 1977 г., за да бъде зачетена пълна година трудов стаж се изисквало
реализиране на доход в размер на 660.00 лв. за всяка година. Съгласно чл.96а
от Правилника за прилагане на Закона за пенсиите /отм./ - Трудовият стаж,
положен до края на 1989 г., на работниците и на земеделските стопани-
кооператори, които отглеждат тютюн или други култури на акорд
(индивидуален или семеен), се определя, като действително полученото
трудово възнаграждение за целия работен период се раздели на тарифна
ставка за втори разред по тарифната мрежа за работниците в
растениевъдството и животновъдството в държавните организации за
селскостопанска дейност. Общото количество работни дни, изразходвани за
семейното обработване на определените декари, се разпределя поравно между
трудоспособните членове на семейството, взели участие в обработването.
Твърди, че в предвид цитираната разпоредба дори реализирания от него
доход да бъде разделен на броя на членовете, вписани в семейния му акорд,
то той отново би имал пълни две години трудов стаж /дохода за 1976 г. -
6363.49 лв. : 4 = 1590.87 лв., а за 1977 г. - 3628.50 лв. : 4 = 907.12 лв., при
минимален доход за зачитане на една пълна календарна година стаж - 660.00
лв./. Със заявление с вх. № 2113-08-436 / 07.05.2021 г. поискал отпускане на
лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по реда на чл. 68, ал. 3 от КСО.
С Разпореждане № 2113-08-436#8 / 09.06.2021 г. на Ръководител „ПО“ в ТП
на НОИ - Кърджали му било отказано отпускането на лична пенсия по чл. 68.
ал. 3 от КСО. с мотив, че действителния му осигурителен стаж бил в размер
на 11 г. 03 м. 20 дни, т.е. по-малко от минимално изискуемия такъв съгласно
разпоредбата на чл. 68, ал. 3 от КСО - 15 години действителен осигурителен
стаж. Със същото разпореждане общият му осигурителен стаж без
превръщане бил определен в размер на 13 г. 03 м. 24 дни. Предвид, че не
обжалвал разпореждането в срока по чл. 117, ал. 2, т. 1 от КСО, същото
влязло в законна сила. Тъй като по негови сметки, стажът му трябвало да е
над 15 г., поискал да му бъде предоставен от пенсионното му досие Опис на
2
осигурителния стаж, като едва след получаването му установил, че с
Разпореждане № 2113-08-436#8 / 09.06.2021 г. на Ръководител „ПО“ в ТП на
НОИ - Кърджали изобщо не му било зачетен осигурителен стаж за периода от
01.01.1976 г. до 31.12.1977 г., като това обстоятелство нито било посочено,
нито коментирано от длъжностното лице по „ПО“ в ТП на НОИ - Кърджали.
Тъй като ТКЗС ..Виден“ - с. К...... било прекратило своята дейност и
ведомостите и трудовоправните му документи се съхранявали в „ООА“ -
с.Невестино при ТП на НОИ - Кюстендил, за стажа му при този осигурител в
периода от 01.01.1976 г. до 31.12.1977 г. било представено Уведомително
писмо с изх. № Ц5506-09-4383#1/30.10.2020 г., издадено от „ООА“ - с.
Невестино при ТП на НОИ - Кюстендил, видно от което за времето от
01.01.1976 г. до 31.12.1977 г. фигурира в Партидните книги на ТКЗС „Виден“
- с.К......, бригада с.Г............, заедно със съпругата му, сина му и сестра му с
начислени суми, както следва: за 1976 г. - 6363.49 лв. и за 1977 г. - 3628.50
лв., като не било посочено дяловото участие на всеки един от тях, поради
което записаните суми се отнасяли общо за всички тях. На 08.10.2021 г.
отново подал заявление за издаване на Удостоверение обр. УП - 13, за
процесния период, но получил отказ с мотив, че тъй като имал издадено вече
Уведомително писмо с изх. № Ц5506-09-4383#1/30.10.2020 г., издадено от
„ООА“ - с.Невестино при ТП на НОИ - Кюстендил, нов документ за този
период не следвало да му бъде издаван. В проведен разговор с Началник
отдел „ООА“ - с. Невестино при ТП на НОИ - Кюстендил, ми било разяснено,
че тъй като не е посочено дяловото участие на всеки един от членовете на
семейството му, не е възможно да му бъде издаден документ за
трудов/осигурителен стаж, в който да е отразен само неговия доход, но при
спазване разпоредбата на чл.96а от Правилника за прилагане на Закона за
пенсиите /отм./, длъжностното лице, преценяващо правото му на пенсия
следвало да му зачете стаж. На 26.08.2021 г. отново подал заявление с вх. №
2113-08-1201 / 26.08.2021 г. за отпускане на лична пенсия за осигурителен
стаж и възраст по реда на чл. 68, ал. 3 от КСО, но с мотив, че не представил
нови документи, удостоверяващи трудов стаж, на основание чл. 27, ал. 2, т. 1
от АПК, производството по същото било прекратено с Разпореждане № 2113-
08-1201#5 / 20.09.2021 г. на Ръководител „ПО“ в ТП на НОИ - Кърджали. Не
обжалвал Разпореждане № 2113-08-1201#5 / 20.09.2021 г. на Ръководител
„ПО“ в ТП на НОИ - Кърджали, тъй като със същото реално не бе разгледан
3
по същество въпросът за правото му на пенсия, поради което разпореждането
влязло в законна сила. При проведен разговор със служител на отдел „ПО“ в
ТП на НОИ - Кърджали ми било разяснено, че поради липсата на информация
в Партидните книги на ТКЗС „Виден“ - с.К......, бригада с.Г............ за дяловото
разпределение на дохода за времето от 01.01.1976 г. до 31.12.1977 г. между
членовете на семейния му акорд, не е възможно да му бъде зачетен стаж за
посочения период. На 21.04.2022 г. отново подал заявление с вх. № 2113-08-
576 / 21.04.2022 г. за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и
възраст по реда на чл. 68, ал. 3 от КСО, към което приложил нотариално
заверени декларации от всеки един от членовете на семейството му, вписани
в семейния акорд за 1976 г. и 1977 г. в Партидните книги на ТКЗС „Виден“ -
с.К......, бригада с.Г............, с които останалите членове на семейството му, а
именно: съпругата му, синът му и сестра му декларирали, че въпреки, че са
записани в Партидните книги, през 1976 г. и 1977 г. не са работили в ТКЗС
„Виден“ - с.К....... бригада с.Г............, не са предали тютюн, не са реализирали
доход, не са се снабдявали с Удостоверение за трудов/осигурителен стаж или
осигурителен доход за този период и нямат претенции да им бъде зачетен
трудов стаж за този период. Въпреки това, с Разпореждане № 2113-08-576#4 /
16.08.2022 г. на Ръководител „ПО“ в ТП на НОИ - Кърджали, производството
по подаденото от него заявление било прекратено на основание чл. чл. 27, ал.
2, т. 1 от АПК, като длъжностното лице по „ПО“ приел, че въпросът относно
правото му на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68, ал. 3 от
КСО, бил решен с влязлото в сила Разпореждане № 2113-08-436#8 /
09.06.2021 г. на Ръководител „ПО“ в ТП на НОИ - Кърджали, постановено по
заявление с вх. № 2113-08- 436 / 07.05.2021 г„ поради което
административното производство било недопустимо, тъй като бил налице
влязъл в сила административен акт със същия предмет и страни.
Горецитираното разпореждане обжалвал пред Административен съд -
Кърджали, но с Определение № 145/19.09.2022 г., постановено по
административно дело № 376/2022 г. по описа на Административен съд -
Кърджали, впоследствие потвърдено и от ВАС, жалбата му срещу
Разпореждане № 2113-08-576#4 / 16.08.2022 г. на Ръководител „ПО“ в ТП на
НОИ - Кърджали, била отхвърлена, като му било указано, че следва да
установи стажа си по ЗУТОССР. По повод подадено от него заявление, за
издаване на Удостоверение за установяване на трудов и осигурителен стаж по
4
съдебен ред, от ТП на НОИ - Кюстендил получил писмо с изх. № 5506-09-
5212#1 / 11.01.2023 г„ с което бил уведомен, че след като фигурира в
Партидните книги на ТКЗС „Виден“ - с.К......, бригада с.Г............ не са налице
основания за издаване на искания от него документ, а при последващо
подаване на заявление за пенсиониране, следвало да представи приложените
към писмото документи: заверени ксерокопия от Партидните книги на ТКЗС
„Виден“ - с. К......, бригада с. Г............, въз основа на които служителите в ТП
на НОИ - Кърджали следва да му зачетат стаж. На 27.01.2023 г. отново подал
заявление с вх. № 2113-08-129 / 27.01.2023 г. за отпускане на лична пенсия за
осигурителен стаж и възраст по реда на чл. 68, ал. 3 от КСО, към което
приложил изпратените му от ТП на НОИ - Кюстендил писма и документи.
Въпреки това, с Разпореждане № 2113-08-576#4 / 16.08.2022 г. на
Ръководител „ПО“ в ТП на НОИ - Кърджали отново ми било отказано
отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по реда на чл.
68. ал. 3 от КСО, като бил уведомен, че поради липса на разделителен
протокол за дяловото участие на лицата, вписани в семейния ми акорд за 1976
г. и 1977 г. в Партидните книги на ТКЗС ..Виден“ - с.К....... бригада с.Г............,
не му е зачетен стаж за този период.Впоследствие, получил по пощата писмо,
в което се съдържало Удостоверение, обр. УП - 17 с изх. № 5506-09-5212#3 /
28.02.2023 г., издадено от за установяване на трудов и осигурителен стаж по
съдебен ред по смисъла на чл.5, ал.2 от ЗУТОССР, за периода от 01.01.1976 г.
до 31.12.1977 г. Моли съда да постанови решение, с което да признаете за
установен по отношение на ответника ТП на НОИ - Кърджали трудовия му
стаж в ТКЗС „Виден“ - с.К......, бригада с.Г............, считано от 01.01.1976 г. до
31.12.1977 г.
В съдебно заседание лично и чрез пълномощник адв.К. поддържа
исковата молба така както е предявена и моли да бъде уважена.
Допълнителни доводи излага в хода по същество. Претендира за разноски по
делото.
Ответника Териториално поделение на Националния осигурителен
институт - Кърджали чрез директора С.А.Я в едномесечния срок от
получаване на преписа от исковата молба е изпратил писмен отговор, който
отговаря на изискванията на чл.131, ал.2 от ГПК. Счита предявената искова
молба за допустима
5
Редовно призован не се представлява в с.з. Постъпила е молба от З.Б –
старши юрисконсулт, с която изразява становище по същество, като признава
иска, моли да бъде уважена исковата молба и развива подробни съображения
в насока да не бъдат присъждани разноски в полза на ищеца.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства, в тяхната
съвкупност и поотделно приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Видно от представените писмени доказателства приети от съда на
ищцовата страна е отказано да бъде признато за трудов и осигурителен стаж
периода от 01.01.1976 год. до 31.12.1977 год. в ТКЗС „Виден“ с.К......, бригада
с.Г.............
По делото като свидетели са разпитани Феим С., Хасан Исмаил и Живка
Юлиянова, чиито показания съдът кредитира напълно. Същите са
категорични, че ищеца в периода 1976, 1977 година е работил тютюн на
акорд заедно със семейството си в ТКЗС „Виден“ с.К......, бригада с.Горна
Граштица.
С оглед тези доказателства съдът намира, че иска е основателен и
доказан. Следва да бъде прието за установено по отношение на ответника
Териториално поделение на Националния осигурителен институт - Кърджали,
с адрес: гр.Кърджали, ул.„Беласица“ № 2, че ищеца е положил трудов стаж в
ТКЗС „Виден“ - с.К....... бригада с.Г............, считано от 01.01.1976 г. до
31.12.1977 г., на основание чл.1, ал.1, т.3 от ЗУТОССР, още повече и с оглед и
направеното признание на иска от страна на ответната страна.
Следва обаче при това положение на основание чл.78, ал.2 от ГПК да не
бъдат присъждани направените разноски от страна на ищеца по делото, а
именно адвокатско възнаграждение в размер на 750 лв. В случая, ответника с
допълнителна молба по същество, прави признание на иска, като заявява, че
следва да бъде уважена исковата молба на Н. С. С.. В същата молба, а и от
фактическата обстановка установена по делото е очевадно, че ответникът не е
дал повод за завеждане на делото. В случая е следвало партидите от страна на
ТКЗС „Виден“ с.К...... да бъдат предадени за съхранение при ответника. След
като това не е сторено от осигурителя, ответникът няма вина, а и няма
възможност да извлече данни за наличие на трудов и осигурителен стаж
положен от ищеца, поради което по никакъв начин с поведението си този
6
ответник не е дал повод за завеждане на делото.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Териториално
поделение на Националния осигурителен институт - Кърджали, с адрес:
гр.Кърджали, ул.„Беласица“ № 2, че Н. С. С., с ЕГН:**********, с адрес:
с.Ш..... № 69, общ.Кирково, обл.Кърджали е положил трудов стаж в ТКЗС
„Виден“ - с.К......, бригада с.Г............, считано от 01.01.1976 г. до 31.12.1977 г.,
на основание чл.1, ал.1, т.3 от ЗУТОССР.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- гр.Кърджали от
страните в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
7