ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№………../……….11.2018г.,
гр.Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в
закрито съдебно заседание на ……………..………ноември две хиляди и осемнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА
ПИСАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
ЦВЕТЕЛИНА
ХЕКИМОВА
като разгледа докладваното от съдия Кирякова
възз.частно търговско дело № 1684 по описа за 2018
г.,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба
с вх.№ 52047 от 02.08.2018г. по входящия регистър на Районен съд град Варна,
подадена от „ВАСО 2000“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.Варна, ул.Марко Балабанов 22 вх.А, представлявано
от К.Г.М., чрез пълномощник адв.Дв.Златанов,
срещу Разпореждане № 17720 от 21.04.2017г., постановено по ч.гр.д. № 5240 по
описа за 2017 година на ВРС, за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по заявление на Т.В.Н. с ЕГН ********** за осъждане на „ВАСО 2000“ ЕООД ЕИК
********* да й заплати сумата от 22 000 лева, представляваща неустойка за
неизпълнение на договор за изработка от 14.08.2014г., сключен между „ВАСО 2000“
ЕООД ЕИК ********* и Т.В.Н. с ЕГН **********.
В частната жалба се твърди, че
разпореждането е неправилно и незаконосъобразно, тъй като заявителят не
притежава каквито и да било писмени доказателства за претендираната
сума. Въведени са твърдения за ненадлежно връчване на
заповедта за изпълнение. Частният жалбоподател моли за
отмяна на разпореждането за издаване на ЗИ и обезсилване на изпълнителния лист.
Ответникът по жалбата Т.В.Н. счита
същата за недопустима, включително и в случай, че бъде възприета като
възражение по реда на чл.423 от ГПК. Настоява за отхвърлянето й с присъждане на
разноски, съгласно представен списък по чл.80 от ГПК.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, след като обсъди доводите на страните във връзка с
обжалвания съдебен акт и прецени доказателствата по делото, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
По заявление вх.
№ 21843 от 19.04.2017г. на Т.В.Н. *** е образувано ч.гр.д. № 5240 /2017г., по
което след преценка за редовност по смисъла на чл.410, ал.2 във вр.чл.127, ал. и 3 и чл.128, т.2 от ГПК, както и предвид
липсата на данни за визираните в разпоредбата на чл.411, ал.2, т.2, 3 и 4 от ГПК, съдът е постановил разпореждане № 177720 от 21.04.2017г. и издал заповед
за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №2814 от 21.04.2017г., с
която е разпоредено длъжникът „ВАСО 2000“ ЕООД ЕИК ********* да заплати на Т.В.Н.
с ЕГН ********** сумата от 22 000 лева, представляваща неустойка за
неизпълнение на договор за изработка от 14.08.2014г., сключен между „ВАСО 2000“
ЕООД ЕИК ********* и Т.В.Н., както и сумата от 440 лв,
държавна такса по заповедното производство.
Защитата
срещу заповедта по чл. 410 ГПК е
с подаване на възражение в двуседмичен срок от връчването й /по арг. от чл. 414 ГПК/.
В случай, че се подаде възражение, което не е необходимо да се мотивира, не се
издава изпълнителен лист, а заявителят следва да предяви установителен
иск за установяване на вземането си, съгл. чл. 415 ГПК.
Изпълнителен лист се издава въз основа на влязлото в сила решение, или на
влязлата в сила заповед за изпълнение, ако не е подадено срещу нея възражение.
Производството по
чл.410 от ГПК е
различно от производството по чл. 417 ГПК за
издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ. Съгласно чл. 413, ал.1 ГПК,
издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК не
подлежи на обжалване освен в частта за разноските. Жалбоподателят
обжалва издаването на заповедта за изпълнение, а не присъждането на разноски.
Затова частната жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане
от въззивната инстанция.
Съдът
не възприема настоящата частна жалба като възражение по чл. 423 ГПК,
доколкото страна вече е заявила такова, предмет на разглеждане по ч.т.д. № 1227
по описа на ВОС за 2018г., приключило с окончателен съдебен акт определение №
3577/22.10.2018г.
С оглед резултата по спора в полза на
ответника по частната жалба се следват поисканите и направени в настоящото
производство разноски под формата на адвокатско възнаграждение в размер на 200
лева.
По
изложените съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна
жалба с вх.№ 52047 от 02.08.2018г. по входящия регистър на Районен съд град
Варна, подадена от „ВАСО 2000“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.Варна, ул.Марко Балабанов 22 вх.А, представлявано
от К.Г.М., чрез пълномощник адв.Дв.Златанов,
срещу Разпореждане № 17720 от 21.04.2017г., постановено по ч.гр.д. № 5240 по
описа за 2017 година на ВРС, за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по заявление на Т.В.Н. с ЕГН ********** за осъждане на „ВАСО 2000“ ЕООД ЕИК
********* да й заплати сумата от 22 000 лева, представляваща неустойка за
неизпълнение на договор за изработка от 14.08.2014г., сключен между „ВАСО 2000“
ЕООД ЕИК ********* и Т.В.Н. с ЕГН **********.
ПРЕКРАТЯВА
производството по
в.ч.т.д. № 1684/2018г. по описа на ВОС.
ОСЪЖДА
„ВАСО 2000“ ЕООД ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.Марко Балабанов
22 вх.А, представлявано от К.Г.М., да заплати на Т.В.Н. с ЕГН **********
сторените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 200 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да бъде обжалвано с частна жалба пред Апелативен съд Варна в едноседмичен
срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.