Споразумение по дело №161/2020 на Районен съд - Първомай

ПРОТОКОЛ № 260020

 

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

 

 

 

Сложи за разглеждане докладваното от съдията докладчик

 

 

Заседанието е по реда на чл. 248 от НПК.

 

 

Ø   за Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура - Пловдив се явява прокурор Валерий Велчев;

Ø   подсъдимият А.М.Т., редовно уведомен, се явява;

Ø   ощетеният едноличен търговец К.Х.П. с фирма ЕТ „*** – К.П.”***, редовно призован, не се явява – видно от върнатия отрязък, съобщението по чл. 247б от НПК му е връчено лично на 14.10.2020 година;

Ø   в залата, редовно призована, се явява адвокат С.С.М. ***, предложена за служебен защитник на подсъдимия с Писмо изх. № 3045 / 2020 / 28.09.2020 година на Колегията.

 

Адвокат С.М.: Запозната съм с материалите по делото. Ще поема защитата на лицето.

Подсъдимият А.Т.: Нямам нищо против да ме защитава този адвокат.

 

Съдът след съвещание предвид разпоредбата на чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК и на изявленията на подсъдимия и на явилия се адвокат намира, че на А.М.Т. следва да бъде назначен служебен защитник, като няма пречка това да бъде адвокат С.С.М., за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Назначава по НОХД № 161 / 2020 по описа на Районен съд - Първомай адвокат С.С.М. *** за служебен защитник на подсъдимия А.М.Т..

 

По хода на разпоредителното заседание:

 

Прокурор Валерий Велчев: Да се даде ход.

Адвокат С.М.: Да се даде ход.

 

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, като не е пречка това да стане и без присъствието на пострадалия едноличен търговец по аргумент от разпоредбата на чл. 247в, ал. 2 от НПК, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на разпоредителното заседание.

 

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

 

Подсъдимият А.М.Т., роден на *** ***, ЕГН **********, самоопределящ се като българин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, общ работник в „***“ в ***, с постоянен адрес:***, настоящ адрес:***.

 

Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са на страните съобщенията по чл. 247б от НПК с екземпляр от Разпореждането на Съда, а на подсъдимия – и с екземпляр Обвинителния акт на Прокуратурата.

 

Прокурор Валерий Велчев: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Адвокат С.М.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Подзащитният ми също е получил документите.

Подсъдимият А.Т.: Получил съм документите преди повече от 7 дни.

 

Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника, вещото лице и съдебния секретар, за правото да се възрази срещу разпит на някои свидетели, както и преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.

 

Прокурор Валерий Велчев: Нямам искания за отвод и възражения.

Адвокат С.М.: Също нямаме искания за отводи и възражения.

Подсъдимият А.Т.: Нямам.

 

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК, а на подсъдимия – включително по чл. 55 от НПК, като му обясни и правната възможност за приключване на делото по реда на Глава двадесет и седма от НПК или по реда на Глава двадесет и девета от НПК с разясняване на съответните права, както и правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

 

Прокурор Валерий Велчев: Разяснени са ми правата.

Адвокат С.М.: Разяснени са ни правата.

Подсъдимият А.Т.: Разяснени са ми правата.

 

Съдът след съвещание и с оглед на становището на страните счита, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

Прокурор Валерий Велчев: Делото е подсъдно на Районен съд - Първомай, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на ощетения едноличен търговец.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – решаване на делото със споразумение, и е постигнато съгласие за това, тъй като причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.

В тази връзка представям Споразумение № 794 / 2019 / 01.12.2020 година, подписано от мен, защитника и подсъдимия.

Представям и Предложение № 794 / 2019 / 01.12.2020 година за присъждане по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК на основание чл. 53, ал. 1, буква А от НК в полза на държавата равностойността в размер на 1100, 00 лева на лек автомобил „Рено Меган Сценик“ с регистрационен № ***, който към инкриминираната дата е бил собственост на подсъдимия А.М.Т. и е послужил за извършване на умишленото престъпление, предмет на делото.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за промяна на мярката за процесуална принуда – подписка.

Адвокат С.М.: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд - Първомай и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, както няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми или на ощетения едноличен търговец.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно мярката за процесуална принуда – предоставям на Съда.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на досъдебното производство, и за призоваване на свидетели.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК и сме постигнали съгласие с Държавното обвинение за решаване на делото със споразумение, което моля да одобрите.

Относно Предложението на Районната прокуратура за присъждане равностойността на автомобила, послужил като средство за кражбата, предмет на делото, ще взема отношение в съответното производство по чл. 306 от НПК.

Подсъдимият А.Т.: Признавам се за виновен. Подписал съм споразумение и моля да го одобрите.

Присъединявам се към всичко, казано от адвоката ми, включително за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Не смятам, че са ми нарушени правата по някакъв начин. Зная писмено и говоримо български език.

 

С оглед на становищата на страните във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и в съответствие с чл. 248а от НПК Съдът намира следното:

o  делото е подсъдно на Районен съд - Първомай;

o  липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

o  на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия или на ощетения едноличен търговец, нито се констатира очевидна фактическа грешка в обвинителния акт;

o  налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК законът го допуска за това престъпление, а причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени;

o  не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

o  към момента липсват основания за промяна на взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение подписка;

o  изисканите служебно от съда писмени доказателства в съответствие с чл. 107, ал. 3 от НПК ще бъдат приобщени наред със събраните на досъдебното производство при решаване на делото;

o  налице са основания за незабавно насрочване на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК без призоваване на свидетелите и вещото лице, като за Предложението по реда на чл. 306 , ал. 1, т. 1 от НПК Съдът ще се произнесе впоследствие.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5 и чл. 252, ал. 1 от НПК, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Обявява, че на досъдебното производство – Дознание № 267 / 2019 година по описа на РУ на МВР - Първомай, не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия или на ощетения едноличен търговец, нито се констатира очевидна фактическа грешка в Обвинителен акт от 06.07.2020 година, въз основа на който е образувано НОХД № 161 / 2020 по описа на Районен съд - Първомай.

Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия на досъдебното производство мярка за неотклонение подписка.

Насрочва незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

 

Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд - Пловдив в 7-дневен срок от днес, като обжалването не спира изпълнението.

 

Съдът докладва:

 

Съгласно протоколно определение от предно съдебно заседание на 02.10.2020 година постъпва Писмо изх. № 60806 / 29.09.2020 година на Бюро „Съдимост“ при Районен съд - Хасково, с което са представени преписи от бюлетини с поредни номера: 2, 3, 7 и 9.

 

По хода на делото:

 

Прокурор Валерий Велчев: Моля да одобрите представеното днес Споразумение № 794 / 2019 / 01.12.2020 година, подписано от мен, защитника и подсъдимия.

Адвокат С.М.: Уважаеми господин Съдия, за престъплението на подзащитния ми законът допуска сключване на споразумение и поради постигнатото такова с Районна прокуратура - Пловдив, Териториално отделение - Първомай, моля да бъде одобрено от Съда.

Подсъдимият А.Т.: Присъединявам към адвоката си.

 

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че няма пречка за даване ход на съдебното следствие по реда, по който се разглежда делото, като се приемат писмените доказателства, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на съдебното следствие по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Докладва се Споразумението от Председателя на състава и се предостави възможност на страните за становище.

 

Прокурор Валерий Велчев: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура - Пловдив, представлявано от мен, подсъдимия А.М.Т. и защитника му адвокат С.С.М.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. Подсъдимият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат С.М.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият А.Т.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

 

Подсъдимият А.М.Т., роден на *** ***, ЕГН **********, самоопределящ се като българин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, общ работник в „***“ в ***, с постоянен адрес:***, настоящ адрес:***, се признава за виновен в това, че на 04.11.2019 година в град Първомай, област Пловдив, в условията на опасен рецидив – след като е осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот, и използване на техническо средство – отвертка, и моторно превозно средство – лек автомобил „Рено Меган Сценик“ с ДК № *** (негова собственост), отнема чужди движими вещи: две туби от по 5 литра масло CHAMPION 10х4 на стойност 100,00 лева, пластмасов куфар с комплект инструменти гедоре KING на стойност 148,00 лева, зарядно устройство BOSCH за акумулатор с кабели на стойност 120,00 лева и комплект ключове за смяна на накладки на стойност 30,00 лева – всичко на обща стойност 398,00 лева, от владението на К.Х.П. с фирма ЕТ „*** – К.П.”***, и мобилен телефон SAMSUNG G389F GALAXY X COVER 3 с IMEI 358683078933810 на стойност 250,00 лева от владението на К.Х.П. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като общата стойност на отнетото имущество е 648,00 лева, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, предложения 1. и 2. във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1, буква А от НК и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се определя наказание лишаване от свобода в размер на три месеца, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, буква Б от ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален строг режим.

 

На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК от определеното наказание лишаване от свобода се приспада времето, през което подсъдимият А.М.Т. е задържан по чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР, считано от 20.02.2020 година до 21.02.2020 година, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

 

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият А.М.Т. се съгласява да заплати:

Ø  по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от 220,00 лева за експертизи на досъдебното производство (100,00 лева за стоково-оценъчна и 120,00 лева за автооценъчна);

Ø  по сметка на Национално бюро за правна помощ сумата, определена за служебна защита в съдебното производство.

 

Прокурор Валерий Велчев: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат С.М.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият А.Т.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство – прекратено в тази част, а Предложение № 794 / 2019 / 01.12.2020 година на основание чл. 53, ал. 1, буква А от НК – да се разгледа в производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК и чл. чл. 383, ал. 2 от НПК Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Одобрява постигнатото между Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура - Пловдив, представлявано от прокурор Валерий Велчев, подсъдимия А.М.Т. и защитника му адвокат С.С.М. споразумение за решаване на НОХД № 161 / 2020 година по описа на Районен съд - Първомай.

Отменя взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение подписка.

Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД № 161 / 2020 година по описа на Районен съд - Първомай в частта за одобряване на Споразумението.

Насрочва производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК за разглеждане на Предложение № 794 / 2019 / 01.12.2020 година на Районна прокуратура - Пловдив, Териториално отделение - Първомай, за приложение на чл. 53, ал. 1, буква А от НК днес – 01.12.2020 година от 11:10 часа, за когато страните – уведомени.

Връчва на осъдения А.М.Т. чрез защитника му екземпляр от Предложение № 794 / 2019 / 01.12.2020 година на Районната прокуратура.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11:00 часа.

 

 

СЗ / ВХ