РЕШЕНИЕ
№ 17
гр. София, 28.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, V ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивайло Хр. Родопски
при участието на секретаря Юлиана Д. Божилова
като разгледа докладваното от Ивайло Хр. Родопски Търговско дело №
20211800900114 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Постъпила е молба от “А” ЕООД, ЕИК, представлявано от Л.Т.И., със седалище и
адрес на управление: гр.К., ул.“Юрий Гагарин“ № 53, чрез адв.Светлозар Иванов за
откриване на осн. чл.625 във вр. с чл.626, ал.1 от ТЗ на производство по несъстоятелност за
едноличния търговец.
Сочи се, че длъжникът не е в състояние да изпълни свои изискуеми парични
задължения по търговски сделки и публичноправни задължения към държавата, свързани с
търговската му дейност. Същите са описани подробно в молбата.
Длъжникът твърди неплатежоспособност по смисъла на чл.608, ал.1, т.1 и т.2 от ТЗ –
невъзможност да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка и
публичноправно задължение към държавата, свързано с търговската му дейност. Не сочи
начална дата на неплатежоспособността.
Софийски окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди
във връзка с доводите на длъжника, приема за установено следното :
От заключението по назначената по делото съдебно-икономическа експертиза,
неоспорено от пълномощника на длъжника, се установява, че с оглед изчислените
коефициенти за ликвидност, търговецът не разполага с имущество достатъчно за покриване
1
на паричните му задължения. Пасивите в размер на 25 хил.лв. надвишават активите (нула
активи) със сумата 25 хил.лв.
Цялото имуществона търговеца е станало недостатъчно още към 31.12.2017 г. Към
тази дата, активите на дружеството в размер на 9 хил.лв., не са достатъчни за покриване на
задълженията му възлизащи на 34 хил.лв. През 2017 г. търговецът е плащал избирателно,
като последното плащане на задълженията към кредитора “О.К.” ООД е извършено на
07.11.2017 г. в размер на 200.00 лв. С това плащане са изплатени задължения по фактури
издадени м.април 2016 г., описани по първа задача.
От направения анализ за финансовото състояние на длъжника, може да се направи
извод, че неговите затруднения не са временни, а трайни и необратими. Общата стойност на
имуществото на дружеството съгласно баланса към 15.03.2021 г., ( както и към 31.12.2020
г. и към 31.12.2019 г.) е 0.00 лева.
Молителят не отчита в баланса си ДМА, материални запаси, вземания и парични
средства и не е в състояние да погаси задълженията си, възлизащи на 25 хил.лв.
Търговецът не разполага с имущество достатъчно за покриване на задълженията, без
опасност за интересите на кредиторите – към датата на подаване на молбата за откриване на
производство по несъстоятелност и към датата на извършване на експертизата
В случай на откриване на производство по несъстоятелност длъжникът не разполага
с налично имущество, достатъчно за покриване на началните разноски в производството по
несъстоятелност. Търговецът не отчита в баланса си краткотрайни активи – материални
запаси и вземания, не отчита наличие на парични средства нито на каса, нито в банкови
сметки.
С оглед горната констатация на експертизата с протоколно определение, постановено
в о.с.з. на 19.10.2021 година съдът на осн. чл.629б, ал.1 от ТЗ е определил сумата от 6 000
лева, която е следвало да бъде предплатена в едноседмичен срок от длъжника, за да бъде
открито производство по несъстоятелност, съставляваща началните разноски – текущото
възнаграждение на временния синдик и очакваните разноски по несъстоятелността за
първоначален период от шест месеца. Съдът е указал на длъжника, че при неизпълнение на
горното в срок ще приложи разпоредбата на чл.632, ал.1 от ТЗ. За горното длъжникът е бил
уведомен чрез пълномощника си в това с.з., но до изтичане на едноседмичния срок
/26.10.2021 година вкл./, сумата не е предплатена.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни
изводи :
За да постанови решение, с което да открие по реда на чл.625 във вр. с чл.626, ал.1 от
ТЗ производство по несъстоятелност по молба на длъжника, съдът следва да установи
наличието на твърдените материалноправни предпоставки по чл.608, ал.1 от ТЗ или чл.742,
2
ал.1 от ТЗ – в случая, че длъжникът не е в състояние да изпълни изискуемо парично
задължение по търговска сделка и публичноправно задължение към държавата, свързано с
търговската му дейност. Съдът следва да отхвърли молбата, ако установи, че затрудненията
на длъжника са временни или че той разполага с имущество, достатъчно за покриване на
задълженията му, без опасност за интересите на кредиторите /чл.631 ТЗ/.
От събраните по делото доказателства и от неоспореното заключение на съдебно-
икономическата експертиза, прието от съда като обективно и пълно, по безспорен начин се
установи наличието на твърдените с молбата за откриване на производство по
несъстоятелност изискуеми парични задължения на длъжника по търговски сделки и
публичноправни задължения към държавата, свързани с търговската му дейност. Налице е
тенденция длъжникът да не може да обслужва краткосрочните си задължения поради липса
на краткотрайни активи. Затрудненията на длъжника не са временни и той не разполага с
имущество, достатъчно за покриване на задълженията му, без опасност за интересите на
кредиторите – към датата на подаване на молбата за откриване на производство по
несъстоятелност и към датата на извършване на експертизата.
С оглед на изложеното и тъй като неплатежоспособността на длъжника бе
установена по несъмнен начин, съдът на осн. чл.607а, ал.1 от ТЗ следва да обяви
неплатежоспособността на фирмата на молителя и открие производство по несъстоятелност
на търговеца.
Съдът следва да определи 31.12.2017 година за начална дата на
неплатежоспособността, тъй като по делото бе установено, че това е датата, на която цялото
имущество на дружеството-молител е станало недостатъчно за покриване на текущите
задължения на търговеца, описани по-горе в ССчЕ.
В хода на производството по делото се установи, че длъжникът не разполага с
налично имущество, достатъчно за покриване на началните разноски по несъстоятелността –
експертизата не установи наличието на касова наличност или суми по банкови сметки, а
длъжникът не е предплатил разноските в указания от съда размер и срок, поради което и на
осн. чл.632, ал.1 от ТЗ съдът следва да постанови прекратяване на дейността на
предприятието, да обяви длъжника в несъстоятелност и да спре производството по делото –
без да постановява заличаване на търговеца от ТРРЮЛНЦ.
Воден от горното и на основание чл.632, ал.1 от ТЗ, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОБЯВЯВА, на чл.608, ал.1 от ТЗ неплатежоспособността на от “А” ЕООД, ЕИК,
представлявано от Л.Т.И., със седалище и адрес на управление: гр.К., ул.“Юрий Гагарин“ №
53, с начална дата 31.12.2017 година.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на “А” ЕООД, ЕИК.
3
ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на “А” ЕООД, ЕИК.
ОБЯВЯВА “А” ЕООД, ЕИК в несъстоятелност.
ДОПЪЛВА фирмата на търговеца с добавката „в несъстоятелност”, а именно – “А”
ЕООД, ЕИК – в несъстоятелност.
СПИРА производството по т.д.н. № 114/2021 година, по описа на Софийски окръжен
съд.
Решението на осн. чл.624 от ТЗ да се изпрати за вписване в ТРРЮЛНЦ и да се впише
в нарочната книга по чл.634в, ал.1 от ТЗ на Софийски окръжен съд.
Решението на осн. чл.633, ал.1 от ТЗ подлежи на обжалване пред Софийски
апелативен съд в 7-дневен срок от вписването му в ТРРЮЛНЦ.
Препис от решението на осн. чл.634в, ал.2 от ТЗ да се връчи на длъжника.
Делото да се докладва след изтичане на едногодишен срок от вписване на решението
в ТРРЮЛНЦ.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
4