П  Р  И  С  Ъ  Д  А

 

№ ……..

 

                                      гр.Велико Търново, 22.11.2011год.

 

В    И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Великотърновският районен съд, единадесети състав, на 22.11.2011г. в състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКО ЦАНКОВ

                         СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: А.К.

                                                              Й.Х.

 

при секретаря Ц. З., и в присъствието на прокурор И. И., като разгледа докладваното от съдия П. Цанков НОХД № 1925 по описа за 2011год., въз основа данните по делото и закона,

 

П Р И С Ъ Д И :

 

ПРИЗНАВА подсъдимата С.Г.И., ЕГН **********, родена на *** ***, постоянен адрес:******* № 14, понастоящем в Затвора гр. Сливен, български гражданин, българка, средно образование, неомъжена, осъждана, за ВИНОВНА в това, че: в периода от 01.10.2010 г. до 22.11.2010 г. в гр. Борово и гр. Велико Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Г.А.Т. и К.З.И., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у Д.Р.А., Д.Н.А., Е.Г.С., И. E. Х., М.С.А., Н.В.Ц., Т.З., М.И.Ч., А.И.Д., С.Г.Р., З.И.Н., В.И.Н., И. Д. К., Л.Л.Ч., М.К.К., Н.А.К., И.В.Ш., Д.И.К. и Н.А.Х., с което им причинила вреда в общ размер на 5 680,20 лв., и за това, че възбудила и поддържала заблуждение у Д.К.Г., Д.В.П., А.Б.Ю., С.С.Ж., Д.С.С., А.С.Ж., В.В.Г., З.А.Б., М.А.М., с което направила опит да им причини имотна вреда в общ размер на 2875, 30 лв. и опитът останал недовършен по независещи от дееца причини, като общата стойност на вредите при опита и от довършените деяния възлиза на 8555, 50 лв. и като довършените деяния се отразяват значително върху характера на цялостната престъпна дейност, както следва:

1. В периода от 01.11.2010г. до 06.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Г.А.Т. и К.З.И., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у Д.Р.А., че ще й осигури работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това й причинила имотна вреда в размер на 293, 40 лв. и измамата е извършена от три лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

2. В периода от 01.11.2010г. до 06.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Г.А.Т. и К.З.И., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у Д.Н.А., че ще му осигури работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това му причинила имотна вреда в размер на 293, 40 лв. и измамата е извършена от три лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

3. В периода от 01.11.2010г. до 06.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Г.А.Т. и К.З.И., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у Е.Г.С., че ще й осигури работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това й причинила имотна вреда в размер на 293, 40 лв. и измамата е извършена от три лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

4. В периода от 01.10.2010г. до 02.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Г.А.Т., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у И. E. Х., че ще му осигури работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това му причинила имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

5. В периода от края на месец октомври 2010r. до 02.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Г.А.Т., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у М.С.А., че ще й осигури работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това й причинила имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

6. В периода от 01.10.2010г. до 02.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Г.А.Т., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у Н.В.Ц., че ще му осигури работа в областта на селското стопанство  бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това му причинила имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

7. В периода от 06.11.2010г. до 12.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Г.А.Т., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у Т.З., че ще му осигури работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това му причинила имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

8. В периода от 14.11.2010г. до 18.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Г.А.Т., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у М.И.Ч., че ще му осигури работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това му причинила имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

9. В периода от 15.11.2010г. до 19.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Г.А.Т., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у А.И.Д., че ще му осигури работа като селскостопански работник в оранжерия в Кралство Дания и с това му причинила имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

10. В периода от 01.11.2010г. до 08.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Г.А.Т., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у С.Г.Р., че ще му осигури работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това му причинила имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

11. В периода от 04.11.2010г. до 08.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Г.А.Т., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у З.И.Н., че ще й осигури работа в областта на селското стопанство -бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това й причинила имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

12. В периода от 04.11.2010г. до 08.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Г.А.Т., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у В.И.Н., че ще й осигури работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това й причинила имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

13. В периода от 13.11.2010г. до 22.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Г.А.Т., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у И. Д. К., че ще му осигури работа като селскостопански работник в Кралство Дания и с това му причинила имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

14. В периода от 01.11.2010г. до 09.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Г.А.Т., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у Л.Л.Ч., че ще му осигури работа в областта на селското стопанство -бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това му причинила имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

15. В периода от 12.11.2010г. до 19.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Г.А.Т., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у М.К.К., че ще му осигури сезонна работа в оранжерии и гъбарници в Кралство Дания и с това й причинила имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

16. В периода от 12.11.2010г. до 22.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Г.А.Т., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у Н.А.К., че ще му осигури сезонна работа в оранжерии и гъбарници в Кралство Дания и с това му причинила имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

17. В периода от 01.10.2010г. до 12.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Г.А.Т., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у И.В.Ш., че ще му осигури работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това му причинила имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

18. В периода от 14.11.2010г. до 18.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Г.А.Т., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у Д.И.К., че ще му осигури земеделска работа в Кралство Дания и с това му причинила имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

19. В периода от 14.11.2010г. до 17.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Г.А.Т., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у Н.А.Х., че ще й осигури земеделска работа в Кралство Дания и с това й причинила имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване,

20. В периода от средата на месец ноември 2010г. до 22.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Г.А.Т., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у Д.К.Г., че ще му осигури работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това направила опит да му причини имотна вреда в размер на 293, 40 лв. и опитът останал недовършен по независещи от дееца причини;

21. В периода от 01.11.2010г. до 22.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Г.А.Т., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у Д.В.П., че ще й осигури работа в областта на селското стопанство -бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това направила опит да й причини имотна вреда в размер на 293,40 лв. и опитът останал недовършен по независещи от дееца причини;

22.В периода от 01.11.2010г. до 22.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Г.А.Т., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у А.Б.Ю., че ще й осигури работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това направила опит да й причини имотна вреда в размер на 293,40 лв. и опитът останал недовършен по независещи от дееца причини;

23. В периода от 01.11.2010г. до 22.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Г.А.Т., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у С.С.Ж., че ще й осигури работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това направила опит да й причини имотна вреда в размер на 293, 40 лв. и опитът останал недовършен по независещи от дееца причини;

24. В периода от 01.11.2010г. до 22.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Г.А.Т., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у А.С.Ж., че ще му осигури работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това направила опит да му причини имотна вреда в размер на 293, 40 лв. и опитът останал недовършен по независещи от дееца причини;

25. В периода от 01.10.2010г. до 22.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Г.А.Т., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у Д.С.С., че ще й осигури работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това направила опит да й причини имотна вреда в размер на 293, 40 лв. и опитът останал недовършен по независещи от дееца причини;

26. В периода от 01.10.2010г. до 14.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Г.А.Т., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у В.В.Г., че ще му осигури работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това направила опит да му причини имотна вреда в размер на 293, 40 лв. и опитът останал недовършен по независещи от дееца причини;

27. В периода от 01.11.2010г. до 22.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Г.А.Т., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у З.А.Б., че ще й осигури работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това направила опит да й причини имотна вреда в размер на 528, 10 лв. и опитът останал недовършен по независещи от дееца причини;

28. В периода от 03.11.2010г.. до 04.11.2011г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Г.А.Т., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у М.А.М., че ще й осигури работа в областта на селското стопанство -бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това направила опит да й причини имотна вреда в размер на 293, 40 лв. и опитът останал недовършен по независещи от дееца причини, поради което и на основание чл. 210, ал. 1, т. 2, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 и ал. 5 от НК, чл. 36 и чл. 58 а от НК вр. с чл. 372, ал. 2 от НПК я ОСЪЖДА на ТРИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изпълнението на което да бъде изтърпяно при първоначален „СТРОГ” режим в затворническо заведение от закрит тип.

ЗАЧИТА, на основание чл. 59, ал.1от НК, предварителното задържане на С.Г.И., за изтърпяно наказание лишаване от свобода считано от 23.11.2010г. до влизане на присъдата в сила.

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.25, ал.1, във вр. с чл.23, ал.1 от НК, С.Г.И., да изтърпи едно ОБЩО НАКАЗАНИЕ измежду тези, наложени и с на стоящата присъда и с влязла в сила присъда по НОХД № 2824/10г. на РС – Русе , в размер на най-тежкото от тях, а именно ТРИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изпълнението на което да бъде изтърпяно при първоначален „СТРОГ” режим в затворническо заведение от закрит тип.

ПРИСПАДА на основание чл.25, ал. 2 от НК, изтърпяното от С.Г.И. наказание лишаване от свобода, по посочените присъди, от определеното за изтърпяване общо наказание.

ПРИЗНАВА подсъдимия Г.А.Т., ЕГН **********, роден на *** ***, постоянен адрес ***, български гражданин, българин, основно образование, разведен, неосъждан, за ВИНОВЕН в това, че: в периода от 01.10.2010 г. до 22:11.2010 г. в гр. Борово и гр. Велико Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор със С.Г.И. и К.З.И., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Д.Р.А., Д.Н.А., Е.Г.С., И. E. Х., М.С.А., Н.В.Ц., Т.З., М.И.Ч., А.И.Д., С.Г.Р., З.И.Н., В.И.Н., И. Д. К., Л.Л.Ч., М.К.К., Н.А.К., И.В.Ш., Д.И.К. и Н.А.Х., с което им причинил вреда в общ размер на 5 680,20 лв., и възбудил и поддържала заблуждение у Д.К.Г., Д.В.П., А.Б.Ю., С.С.Ж., Д.С.С., А.С.Ж., В.В.Г., З.А.Б., М.А.М., с което направил опит да им причини имотна вреда в общ размер на 2875,30 лв. и опитът останал недовършен по независещи от дееца причини, като общата стойност на вредите при опита и от довършените деяния възлиза на 8555,50лв. и като довършените деяния се отразяват значително върху характера на цялостната престъпна дейност, както следва:

1. В периода от 01.11.2010г. до 06.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор със С.Г.И. и К.З.И., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Ц. Р.А., че ще й осигури работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това й причинил имотна вреда в размер на 293,40 лв. и измамата е извършена от три лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

2. В периода от 01.11.2010г. до 06.11.2010г.; в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор със С.Г.И. и К.З.И., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Д.Н.А., че ще му осигури работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това му причинил имотна вреда в размер на 293,40 лв. и измамата е извършена от три лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

3. В периода от 01.11.2010г. до 06.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор със С.Г.И. и К.З.И., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Е.Г.С., че ще й осигури работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това й причинил имотна вреда в размер на 293,40 лв. и измамата е извършена от три лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

4. В периода от 01.10.2010г. до 02.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор със С.Г.И., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у И. E. Х., че ще му осигури работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това му причинил имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

5. В периода от края на месец октомври 2010г. до 02.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор със С.Г.И., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у М.С.А., че ще й осигури работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това й причинил имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

6. В периода от 01.10.2010г. до 02.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор със С.Г.И., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Н.В.Ц., че ще му осигури работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това му причинил имотна вреда в размер на 300,00 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

7. В периода от 06.11.2010г. до 12.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор със С.Г.И., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Т.З., че ще му осигури работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това му причинил имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

8. В периода от 14.11.2010г. до 18.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор със С.Г.И., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у М.И.Ч., че ще му осигури работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това му причинил имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

9. В периода от 15.11.2010г. до 19.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор със С.Г.И., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у А.И.Д., че ще му осигури работа като селскостопански работник в оранжерия в Кралство Дания и с това му причинил имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

10. В периода от 01.11.2010г. до 08.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор със С.Г.И., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у С.Г.Р., че ще му осигури работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това му причинил имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

11. В периода от 04.11.2010г. до 08.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор със С.Г.И., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у З.И.Н., че ще й осигури работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това й причинил имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

12. В периода от 04.11.2010г. до 08.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор със С.Г.И., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у В.И.Н., че ще й осигури работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това й причинил имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

13. В периода от 13.11.2010г. до 22.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор със С.Г.И., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у И. Д. К., че ще му осигури работа като селскостопански работник в Кралство Дания и с това му причинил имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

14. В периода от 01.11.2010г. до 09-11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор със С.Г.И., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Л.Л.Ч., че ще му осигури работа в областта на селското стопанство -бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това му причинил имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

15. В периода от 12.11.2010г. до 19.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор със С.Г.И., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у М.К.К., че ще му осигури сезонна работа в оранжерии и гъбарници в Кралство Дания и с това й причинил имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

16. В периода от 12.11.2010г. до 22.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор със С.Г.И., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Н.А.К., че ще му осигури сезонна работа в оранжерии и гъбарници в Кралство Дания и с това му причинил имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

17. В периода от 01.10.2010г. до 12.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор със С.Г.И., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у И.В.Ш., че ще му осигури работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това му причинил имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

18. В периода от 14.11.2010г. до 18.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор със С.Г.И., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Д.И.К., че ще му осигури земеделска работа в Кралство Дания и с това му причинил имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

19. В периода от 14.11.2010г. до 17.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор със С.Г.И., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Н.А.Х., че ще й осигури земеделска работа в Кралство Дания и с това й причинил имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване

20. В периода от средата на месец ноември 2010г. до 22.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор със С.Г.И., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Д.К.Г., че ще му осигури работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това направил опит да му причини имотна вреда в размер на 293,40 лв. и опитът останал недовършен по независещи от дееца причини;

21. В периода от 01.11.2010г. до 22.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор със С.Г.И., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Д.В.П., че ще й осигури работа в областта на селското стопанство -бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това направил опит да й причини имотна вреда в размер на 293,40 лв. и опитът останал недовършен по независещи от дееца причини;

22.В периода от 01.11.2010г. до 22.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор със С.Г.И., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у А.Б.Ю., че ще й осигури работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това направила опит да причини имотна вреда в размер на 293,40 лв. и опитът останал недовършен по независещи от дееца причини;

23. В периода от 01.11.2010г. до 22.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор със С.Г.И., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у С.С.Ж., че ще й осигури работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това направил опит да й причини имотна вреда в размер на 293,40 лв. и опитът останал недовършен по независещи от дееца причини;

24. В периода от 01.11.2010г. до 22.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор със С.Г.И., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у А.С.Ж., че ще му осигури работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това направил опит да му причини имотна вреда в размер на 293,40 лв. и опитът останал недовършен по независещи от дееца причини;

25. В периода от 01.10.2010г. до 22.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор със С.Г.И., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Д.С.С., че ще й осигури работа в областта на селското стопанство -бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това направил опит да й причини имотна вреда в размер на 293,40 лв. и опитът останал недовършен по независещи от дееца причини;

26. В периода от 01.10.2010г. до 14.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор със С.Г.И., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у В.В.Г., че ще му осигури работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това направила опит да му причини имотна вреда в размер на 293,40 лв. и опитът останал недовършен по независещи от дееца причини;

27.В периода от 01.11.2010г. до 22.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор със С.Г.И., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у З.А.Б., че ще й осигури работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това направил опит да й причини имотна вреда в размер на 528, 10 лв. и опитът останал недовършен по независещи от дееца причини;

28. В периода от 03.11.2010г. до 04.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор със С.Г.И., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у М.А.М., че ще й осигури работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това направил опит да й причини имотна вреда в размер на 293, 40 лв. и опитът останал недовършен по независещи от дееца причини, поради което и на основание чл. 210, ал. 1, т. 2, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 и ал. 5 от НК, чл. 36 и чл. 58 а от НК вр. с чл. 372, ал. 2 от НПК, го ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

ОТЛАГА, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на така определеното наказание в размер на една година лишаване от свобода за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.

ПРИЗНАВА подсъдимата К.З.И., ЕГН **********, родена на *** ***, постоянен адрес ***, български гражданин, българка, основно образование, омъжена, работи, неосъждана, за ВИНОВНА в това, че: в периода от 01.11.2010г. до 06.11.2010г., в гр. Борово и гр. Велико Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор със С.Г.И. и Г.А., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у Д.Р.А., Д.Н.А. и Е.Г.С., с което им причинила вреда в общ размер на 880,20 лв., както следва:

1. В периода от 01.11.2010г. до 06.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор със С.Г.И. и с Г.А.Т., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у Д.Р.А., че ще й осигури работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това й причинила имотна вреда в размер на 293,40 лв. и измамата е извършена от три лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

2. В периода от 01.11.2010г. до 06.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор със С.Г.И. и с Г.А.Т., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у Д.Н.А., че ще му осигури работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това му причинила имотна вреда в размер на 293, 40 лв. и измамата е извършена от три лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

3. В периода от 01.11.2010г. до 06.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор със С.Г.И. и с Г.А.Т., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у Е.Г.С., че ще й осигури работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това й причинила имотна вреда в размер на 293,40 лв. и измамата е извършена от три лица, сговорили се предварително за нейното извършване; поради което и на основание чл. 210, ал. 1, т. 2, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, чл. 36 и чл. 58 а от НК вр. с чл. 372, ал. 2 от НПК я ОСЪЖДА на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

ОТЛАГА, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на така определеното наказание в размер на шест месеца лишаване от свобода за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.

ОСЪЖДА С.Г.И. и Г.А.Т., със снети по делото самоличности, при условията на солидарност, да заплатят на И. Д. К., с ЕГН **********,*** сумата в размер на 300,00лв. (триста лева), представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от престъплението по чл. 210, ал. 1, т. 2, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 и ал. 5 от НК, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 22.11.10г. до окончателното и изплащане, като отхвърля предявеният иск срещу подсъдимата К.З.И.. 

ОСЪЖДА С.Г.И. и Г.А.Т., със снети по делото самоличности, при условията на солидарност, да заплатят на Л. Л. Ч., с ЕГН **********,*** сумата в размер на 300,00лв. (триста лева), представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от престъплението по чл. 210, ал. 1, т. 2, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 и ал. 5 от НК, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 09.11.10г. до окончателното и изплащане, като отхвърля предявеният иск срещу подсъдимата К.З.И.. 

ОТНЕМА, на основание чл. 53, ал. 1, б. “А” от НК, в полза на държавата веществените доказателства собственост на С.И. - кафяв плик, съдържащ тефтер и три броя листа, приобщени с протокол за доброволно предаване на 25.04.2011 г. от М. П.В.; които след влизане в сила на присъдата следва да бъдат унищожени като вещ без пазарна стойност  

Вещественото доказателство - преносим компютър марка „Asus" модел „K50IJ", с № A3NOAS3**** собственост на А.А.С., след влизане на присъдата в сила да бъде върнат на неговия собственик.

Веществените доказателства - мобилен телефон с ИМЕЙ 35291******, марка „Нокия", слайдер, със сим - карта с мобилен номер 0885 ****** и мобилен телефон „Нокия Експресмюзик", с ИМЕЙ 35605****** в черен и червен цвят, заедно със сим - карта с номер 0885 ****** след влизане на присъдата в сила да бъде върнат на техния собственик Г. И.И..

Да се отнемат в полза на държавата, на основание чл. 112,ал. 1 от НПК, ако в едногодишен срок от приключването на наказателното производство не бъдат потърсени, иззетите веществени доказателства с неустановен по делото собственик:

- мобилен телефон Нокия, черен, без сим - карта с ИМЕЙ 3541*****, сим карти и мобилен телефон марка „Водафон 225" с ИМЕЙ: 3517***** и със сим карта с абонатен номер 0884 *****, предаден с протокол за доброволно предаване от К.З.И. на 22.11.2010Г.; - 27 броя приходни касови ордери и квитанции към тях на фирма "Ника Трейд" ЕООД — Велико Търново, с номера и вносители, както следва: - № 6, с получател З.А.Б.; № 12, с получател Д.К.Г.; № 8, с получател В.В.Г.; № 17, с получател Д. М.К.; № 18, с получател Т.М. И.; № 19, с получател Т.Х.Р.; № 20, с получател Р.Б.Б.; - № 15, с получател М. Д.Г.; - №21, с получател А.Б.Ю.; - № 23, с получател Й.К.Г.; - № 26, с получател И.А С.П.; - № 27, с получател П.Д Х.; - № 29, с получател Н.А.Б.; - № 30, с получател М.Х. Р.; - № 31, с получател А.П. А.; - № 32, с получател К.П.М; - № 33, с получател Н.Р.М - № 35, с получател С.С.Ж.; - № 37, с получател Д.С.; - № 36, с получател А.С.Ж.; - № 38, с получател И.Д.В; - № 39, с получател Г.Т.П.; - № 42, с получател М.А.М.; - № 45, с получател М.Р.К.; № 46, с получател М. С. И.; - № 47, с получател Д.С.С.; - № 48, с получател Г.М.М.; Един брой ПКО № 49 за 150 евро с печат на "Ника трейд" ЕООД — В.Търново, с носител Е.Г.С.; 19 броя трудови договори с работодател "Ника Трейд" ЕООД — Велико Търново, от дата 03.11.2010г., с имена на работници, както следва: М.Р.К. ЕГН: **********; М.А.М. ЕГН: **********; Г.Т.П., роден на *******г., тел: 0888 *****; А.С.Ж. ЕГН: **********; С.С.Ж. ЕГН: **********; П. С.Д. ЕГН: ***********; Н.Р.М. ЕГН: **********; К.П.М. ЕГН: **********; М.Х. Р. ЕГН: **********; М.П.П. ЕГН: **********; Й.К.Г. ЕГН: **********; А.Б.Ю. ЕГН: **********; Р.Б.Б. ЕГН: **********; Т.Х.Р. ЕГН: **********; Д.В.П. ЕГН: **********; В.В.Г. ЕГН: **********; З.А.Б. ЕГН: **********; Д.С.С. ЕГН: **********; Г.М.М. ЕГН: **********; Оригинал на договор за наем на имот от 05.11.2010г. с наемател "Ника трейд" ЕООД — Велико Търново и наемодател М.К.Т.,*** — два листа; Копие на лична карта на Г.А.Т. — един лист; Оригинал на фактура № **********/20.10.2010г. за 97, 00 лева за принтер HP, заедно с касова бележка за 97, 00 лева; товарителница на Спийди за експресна услуга — кашон с техника; Лист с изписани пет имена и градове и села — един лист; Гаранционна карта № 3717558/14.09.2010. с печат на "Технополис" — Русе от 21.09.2010 на лаптоп АСУС за две години; Сим — карта на Виваком с номер 0876 *****, заедно с пин, пин 2 и обложка; Сим — карта на Фрог Мобайл Глобул, пълен комплект, с номер 089*****, заедно с обложка; Пластика без сим — карта с номер 0890 ***** — комплект с обложка; Сим-карта с № 0890 *****,пълен комплект и обложка; Един брой кръгъл автоматичен печат на „ Ники-Трейд” ЕООД Велико Търново; Кочан с фактури – индигирани екземпляри от № 51 до № 100 на ЕТ – Евроконсулт – Я. И. ***. След влизане в сила на присъдата, вещите без пазарна стойност, да бъдат унищожени, а тези с пазарна стойност, да бъдат предадени на ТД НАП - В. Търново, по компетентност.

Да се отнемат в полза на държавата, на основание чл. 112,ал. 1 от НПК, ако в едногодишен срок от приключването на наказателното производство не бъдат потърсени, иззетите веществени доказателства с неустановен по делото собствени:

Моб.тел Водафон с Имеи: 3557*******/252******, заедно със СИМ № 990****** и батерия; 1 бр. сим с № 8935***********,1 бр. моб тел . Нокия с увреден дисплей в тъмен и сив цвят, 1 бр. картонена кутия в кафяв цвят и съдържащите се в нея документи и вещи: Договор за мобилни услуги № 1841135 между Космо България Мобайл ЕАД и Г.А.Т.; Международна карта за автомобилна застраховка с № 01223603 -2 броя; Договор Заявка Форма 1А между Вивател и Г.А.Т. с № **********/04.01.2007/807336, касов бон за 15 лв. закрепен за договора, както и анекс към него; Договор за покупко-продажба от 03.04.2007г. между Ботро ЕООД, гр. Свищов и Г.А.Т. с предмет -уред: SIEMENS А55; Съобщение от Свищовски районен съд изх. № ЧГр. Д. № 340/ 2008г.; Бяло листче, с ръкописно изписан текст "СЕКА" ООД гр. Борово ул. "Г. Сава Раковски" 5 М.О.Л. Я.Ч. БУЛ. *********; Гаранционна карта на мобилен телефон Нокия 1208 от дата 26.01.09г. от Джеф с купувач К.К.; Данъчна фактура № ********** от 20.11.2006г. с получател Г.А.Т. и доставчик Мобилтел ЕАД, с прикрепен касов бон за 3,91 лева; Заявление за регистрация на предплатена карта на Виваком от Т. А.Т. от 15.10.10г.; Покана за доброволно изпълнение от ЧСИ Д. М. № 729 до Ника Трейд ЕООД от 23.07.2008г., Запечатан пощенски плик от РУСО, гр. Русе до ИталКомест-Русе ООД, ул. Черно море № 5, гр. Борово; Бял лист, формат А 4 с ръкописно изписан текст: ул. "***" № 38В - 15, 20; тел. 0878-***** 0879-*****; офис - 140 лв. - М. Х.; агенция - 70 лв.; Разпечатан пощенски плик с надпис С.Г.ГРУП ООД; Бял лист, формат А 4 с копирана карта БУЛСТАТ *********; Бял лист, формат А 4 с ръкописно изписан текст: 0878-******; Х.; Бял лист с ръкописно изписан текст: Г.А.Т. IB AN: BG45**************; Жълт лист, формат А 4 с ръкописно изписан текст: ЕТ "Силви-22" 450 лв. запл. от 2 месеца ул. "Д****" 14; 0885 - ******;08**-**-**; Покана за доброволно изпълнение по Изп. Д. № 20088330400352 от ЧСИ В. М. д per. № 833 изх. № 5843/ 18.12.2008 до В.Д.Х. и прикрепен към нея изпълнителен лист на Беленския районен съд от 03.05.2007г. по гр. д. № 175/ 07г. по описа на БРС; Покана за доброволно изпълнение по Изп. Д. № 20088330400351 от ЧСИ В. М. д per. № 833 изх. № 5861/ 18.12.2008 до В.Д.Х. и прикрепен към нея изпълнителен лист на Беленския районен съд от 03.05.2007г. по гр. д. № 172/ 07г. по описа на БРС; Найлонов плик, с лого на ДЗИ, съдържащ СУМПС серия X 105312 на фолксваген Джета с per. № ВТ****АТ, жълт цвят с рекламни надписи, със собственик Р.Х.К. с ЕГН: **********; Контролен талон към знак за технически преглед № 10 2460065; Талон за гражданска отговорност, полица № 031071262586; свидетелство за регистрация на МПС част II на Форд Ескорт с per. № Т****АТ на името на Х.Д.Д.; Талон за гражданска отговорност № *********; Контролен талон към знак за технически преглед № 10 1468162; Застрахователна полица № 05-1-0 7356745 между Витоша АД и Р.Х.К., на л.а. Фолксваген Джета с per. № ****АТ от 30.03.06г. и разписка за 27 лв. към нея; Целофаново пликче със залепен бял стикер от едната страна с отпечатан текст: 089***** и клиентски код: 46***, както и ръкописно изписани цифри 1213;             Визитна картичка на М. И., нотариус с адрес:***; Три броя приходни квитанции, както следва: № 0844726 за 192, 25 лв; № 013870 за 21, 74 лв. и № 013871 за 15, 74 лв., всичките издадени от ОДЗ Борово;  CD-R, с ръкописно изписани знаци XXX.

Полиетиленова непрозрачна чанта с изобразени на едната й страна новогодишна елха, Дядо Коледа и с надпис "Весела Коледа", съдържаща документи /описани подробно в протокол за оглед на ВД /стр. № 174 - стр. № 176 от том № 2/, всичките иззети при извършено претърсване и изземване на 22.11.2010 г. от жилище с/адрес:***, а именно : Призовка по изп. Дело № 806/ 20 Юг. на ЧСИ И. Х. с опис на МПС-та - два листа; извънсъдебна покана от С.Г. ГРУП ООД до Г.Т. -един лист; Призовка от 07-мо РУ към СДВР до Г.Т. - един лист; Застрахователен сертификат към застрахователна полица на ЗАД Алианц Българияна т.а. Ивеко с per. № С****НС -един лист;  Вносна бележка от 26.11.2007г. за внесени 5 лв. от В. Г. В. - такса издаване на нова дебитна карта към ЦКБ АД, гр. Русе - един лист; Придружител ни писма от ЧСИ Я. С. до Италкомест Русе ООД към обявления на същия ЧСИ за публична продан на недвижим имот, собственост на дружеството в гр. Ботевград - десет листа; Писмо на ОД МВР-В. Търново до Г.Т. от 11.09.2009г. за отменена наложена ПАМ по ЗБДС - един лист; Покана за доброволно изпълнение № 44191/ 28.07.2010г. на ТД НАП-Варна, офис Русе до Март строй 08 ЕООД за плащане по РА - два листа; Постановление за налагане на обезпечителни мерки № 44192 от 28.07.20Юг. на ТД НАП-Варна, офис Русе за запор по банкови сметки на Март строй 08 ЕООД - два листа;  Покана на ТД НАП Варна, офис гр. Русе от 22.04.2010. за връчване на искане за документи в едно с разписка за получаването й от В.В. от 23.04.20Юг. - два листа; два броя разписки за доставка на Еконт Експрес с подател Ника Трейд с получатели Д.Н. и П.С. - два листа;  Решение на ВТОС по ф. Д. № 53/ 2006г. за вписване на Ника Трейд - един лист; Рамков договор за открИ.е на разплащателна сметка от 23.07.20Юг. на Г.Т. ***; Съобщение по чл. 32 от ДОПК 20.01.2010 г. до Италкомест Русе ООД за връчване на РА - един лист;  Вносна бележка от 27.04.2009г. на ЦКБ Русе за внесени в брой 100 лв. от В.В. по изп. д. №352/ 2008г. -един лист;  Преводно нареждане на ЦКБ Русе, офис Борово за преведени от Б.М. 20,50 лв. по сметка на община Борово - един лист; НП № 13962 от 10.06.2009г. на ТД НАП Русе за наложени на Италкомест Русе ООД имуществени санкции два пъти по 500 лв. - един лист;  Искова молба от Шел България ЕАД срещу Италкомест Русе ООД до арбитражен съд до БТПП - 5 листа; Покана от ЧСИ П. Стара Загора до Италкомест Русе ООД, заедно с изп. лист от 19.03.20Юг. на РС-Казанлък, Изпълнителен лист от 16.04.2010г. на РС-Казанлък, Изп. лист от 26.02.2010г. на PC-Русе и справка за МПС-та - пет листа; Копие от определение от 26.05.2009г. на РС-Свищов за обезсилване на изп. лист срещу Ника Трейд ООД - един лист; Вносна бележка от 06.08.2010г. на ЦКБ-Русе за внесени 10 лв. от В.В., захранване на сметка - един лист; Съобщение за доброволно изпълнение от 05.08.2009г. на АДВ Русе до Италкомест Русе - два листа; Покана за доброволно изпълнение на ЧСИ И. Х. Русе по изп. дело № 577/ 2009г., заедно с изп. лист от 27.03.2009г. и заповед № 156 от 25.03.2009г. по чл. 417 от ГПК - три листа;  Договор от 20.11.2006г. между Мобилтел ЕАД и Г.Т. - 5 листа; Два броя разписки за телеграфен запис - от 04.08.2010. за 100 лв. и от 19.08.2010г. за 200 лв. с получател К. К.; Акт № 887640 от 01.07.2009г. за установяване на административно нарушение, съставен от РУ МВР Бяла на Г.Т. - един лист. След влизане в сила на присъдата, вещите без пазарна стойност, да бъдат унищожени, а тези с пазарна стойност, да бъдат предадени на ТД НАП - В. Търново, по компетентност

ОСЪЖДА С.Г.И. и Г.А.Т. и К.З.И., със снета по - горе самоличности, да заплатят по сметката на ВТРС направените по делото разноски в размер от по 54,34 лв. (петдесет и четири лева и 34 ст.), за всеки един  от тях, както и по 5.00 лева за служебно издаване на изпълнителен лист.

Присъдата подлежи на обжалване или протест пред Великотърновския Окръжен съд в 15 дневен срок от днес.

                                   

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

                                                       СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                                               2.       

 

С обвинителен акт по преписка № 3457/2010г. Районна прокуратура гр. В. Търново, ДП № ЗМ-228/20Юг. по описа на ОД на МВР гр. В. Търново е повдигнала обвинение срещу:

1. С.Г.И., ЕГН ********** ******* № 14. за престъпление по чл. 210, ал.1, т.2, вр. чл. 209, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 и ал.5 от НК, подробно описано в съдържанието на обвинителния акт.

2. Г.А.Т., ЕГН **** *** за престъпление по чл. 210, ал.1, т.2, вр. чл. 209, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 и ал.5 от НК, подробно описано в съдържанието на обвинителния акт

3. К.З.И., ЕГН ********** *** за престъпление по чл. 210, ал.1, т.2, вр. чл. 209, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК, подробно описано в съдържанието на обвинителния акт.

В съдебно заседание обвинителят поддържа изцяло така повдигнатото обвинение. Предлага подсъдимите да бъдат признати за виновни в извършването на повдигнатите обвинения и да им наложи наказание, при условията на чл. 58а от НК. По отношение подс. С.И. се претендира да бъде зачетено изтърпяното до момента задържане под стража, считано от 23.11.2010г. Представителят на РП В.Търново счита, че няма пречки по отношение и на тримата наказанието да клони към минималния размер, съобразено с тяхното съдебно минало. По отношение гражданските искове моли се да бъдат уважени като основателни и доказани и се присъдят сумите.

По делото са предявени своевременно и приети за съвместно разглеждане, по реда на чл. 84 и следващите от НПК, граждански иск от И.К. и граждански иск Л.Ч.. И двата иска са насочени срещу тримата подсъдими за заплащане, при условията на солидарност, сумата от 300.00лв., ведно със законната лихва, считано от датата на увредата 22.11.2010г. до окончателното изплащане на сумата. В производството К. и Ч. са конституирани като граждански ищци, така също И.К. е конституиран и като частен обвинител.

Производството по делото е разгледано по реда на глава двадесет и седма от НПК, като при условията на чл. 371, т. 1 и т. 2 от НПК, като подсъдимите чрез процесуалните си представители (адв. И., адв. Г. и адв. П. -Д.са дали съгласие  делото да бъде разгледано по реда на глава XXVII от НПК, да не се провеждат разпити на свидетелите и вещите лица по делото, като при постановяване на присъдите, непосредствено, да се използва съдържанието на  събраните в досъдебното производство доказателствени материали. На следващо място подсъдимите са признали изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като са се съгласили да не се събира доказателства за тези факти.

Процесуалният представител на подсъдимата С.И. моли съда да вземе предвид разумното процесуално поведение на подсъдимата, не спори, че предвид обществено-опасния характер на деянието следва да изтърпи наказание ЛОС, но моли съда да съобрази размера в присъдата си по отношение размера. Предлага наказанието на С.И. да бъде ЛОС в размер на 14 месеца, което да бъде изтърпяно ефективно и на осн. чл. 58 а от НК същото се намали с 1/3 като се зачете задържането й под стража. Ако съдът не намери искането за основателно, то в алтернативност се моли наказанието ЛОС да бъде в рамките на този указан по-горе размер, но с приложение на чл. 66 ал. 1 от НК. Защитата моли съда да се произнесе по отношение размера на гражданските искове. Изтъкват се аргументи на защитната теза по отношение обстоятелството, че подсъдимата С.И. е майка на двегодишно дете, което в момента е под грижите на мъжа, с който живее на съпружески начала. Като моли съда,  позовавайки се на съдебната практика, че в такива производства обвиняемите многократно отправят искания до съда за промяна на мярката за неотклонение, адв. И. счита, че повереницата му като обвиняем по такова производство също има това право.

Подсъдимата С.И. изразява съжаление за извършените деяния. Моли да и бъде наложено наказание в предвидения в закона минимален размер. Сочи необходимост да полага грижи за малолетната с дъщеря.

            Процесуалният представител на подсъдимия Т., адв. Г., моли съда да счете за смекчаващи отговорността обстоятелства самопризнанията на подзащитния  й, съдействието, което е оказал за разкриване на обективната истина по делото, тежкото му семейно и материално положение и факта, че не е осъждан /защитата моли съда да счете, че след като лицето е реабилитирано по право, то да бъде считано от съда като неосъждано/. Моли съда да наложи на Т. наказание под минимума и да отложи същото съгласно чл. 66 ал. 1 от НК. По отношение гражданските искове са съгласни, че те са допустими и основателни и като такива ги приемат без възражение.

Подсъдимия Г.Т. изразява съжаление за извършените деяния. Моли да му бъде наложено наказание в предвидения в закона минимален размер.

            Процесуалният представител на подсъдимата К.И., адв. Д., моли съда да индивидуализира наказанието на подзащитната й в контекста на обстоятелството, че участието й е минимално, че има чисто съдебно минало, както и че е направила пълни самопризнания и с процесуалното си поведение е съдействала на разследващите органи в досъдебното производство за разкриване обективната истина, заради което моли съда да наложи наказание под минимума, с приложение на чл. 66 от НК.

Подсъдимата К.И. изразява съжаление за извършените деяния. Моли да и бъде наложено наказание в предвидения в закона минимален размер.

Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимите С.Г.И., Г.А.Т. и К.З.И. *** и се познават.

В периода от 01.10. до 22.11.2010г. подсъдимата С.И. и Г.Т. се уговорили да извършат измама на други лица чрез въвеждането им в заблуждение, че ще им осигурят работа в чужбина. Съгласно уговорките между двамата, обв. Г.Т. си открил б. сметка в банка ЦКБ с айбан BG45CECB*************. Т. към този момент бил регистриран като управител на фирма „Ника Трейд" ЕООД. Същият предоставил данните на фирмата си на обв. С.И., както и 2 бр. СИМ-карти с № № съответно 0890***** и 089*******, които да ползва при извършването на измамата. След това подс. И. и подс. Т. регистрирали сайт в Интернет - nikatrade.dir.bg, в който публикували обява, че фирмата предлага работа за селскостопански работници по трудов договор в чужда европейска държава с осигурени квартири, като разходите за заминаване за всеки кандидат, които следва да се заплатят са в размер на 150 евро и в тях влизат и пътните разноски. В сайта било допълнително разяснено от двамата, че кандидатите следва да изпратят личните си данни с автобиография на имейл: niкаtrade@abv.bq и на скайп nikatirade, като всеки одобрен кандидат щял да получи чрез експресна поща проект на трудов договор. Трудовите договори било обяснено, че ще се подпишат в офисите на фирмата в гр. В. Търново. Били дадени като телефони за връзка двата номера, които Т. предоставил на И..

В периода 01.10. - 22.11.2010г., с обявата, направена от И. и Т., се запознали лицата: Д.Р.А., Д.Н.А., Е.Г.С., И. E. К., М.С.А., Н.В.Ц., Т.З., М.И.Ч., А.И.Д., С.Г.Р., З.И.Н., В.И.Н., И. Д. К., Л.Л.Ч., М.К.К., Н.А.К., И.В.Ш., Д.И.К., Н.А.Х., Д.К.Г., Д.В.П., А.Б.Ю., С.С.Ж., А.С.Ж., Д.С.С., В.В. Д., З.А.Б. и М.А.М.. Тези лица чрез посочените телефони, имейл и скайп - адрес, се свързали с подс. И., която им се представила под името М.а Х. и като управител на фирмата. Подс. И. допълнително разяснила условията на лицата, като им посочила включително, че фирмата от няколко години осигурява работа в чужбина, както и че сумата от 150 евро може да се внесе с равностойност 300 лева и преди подписването на договорите. В резултат на тези действия на двамата подсъдими по делото и допълнителните обяснения на И., у посочените лица било възбудено заблуждение, че фирма „Ника трейд" ЕООД действително е в договорни отношения с работодател в друга държава и предлага реална работа в селското стопанство по трудово правоотношение със заплащане на всички осигуровки и прилично възнаграждение. И по този начин ги мотивирали да вземат решение да им заплатят поисканата сума, както следва:

В периода от 01.10. до 02.11.2010 г. пострадалият И. E. К., след като получил с експресна поща проект на трудов договор с фирма „Ника трейд" ЕООД по банков път превел по сметката на Г.А.Т. сумата от 300 лв.

В периода от края на м. октомври 2010 до 02.11.2010 г. свидетелката постр. М.С.А., след като получила с експресна поща проект на трудов договор с фирма „Ника трейд" ЕООД по банков път превела по сметката на подс. Г.А.Т. сумата от 300 лв.

В периода от 01.10. до 02.11.2010 г. свидетелят пострадалият Н.В.Ц., след като получил с експресна поща проект на трудов договор с фирма „Ника трейд" ЕООД по банков път превел по сметката на подс. Г.А.Т. сумата от 300 лв.

В периода от 06.11. до 12.11.2010 г. свидетелят пострадалият Т.З., след като получил с експресна поща проект на трудов договор с фирма „Ника трейд" ЕООД по банков път превел по сметката на подс. Г.А.Т. сумата от 300 лв.

В периода от 14.11. до 18.11.2010 г. свидетелят постр М.И.Ч., след като получил с експресна поща проект на трудов договор с фирма „Ника трейд" ЕООД по банков път превел по сметката на подс. Г.А.Т. сумата от 300 лв.

В периода от 15.11. до 19.11.2010г. свид. Постр. А.И.Д., след като получил с експресна поща проект на трудов договор с фирма „Ника трейд" ЕООД по банков път превел по сметката на подс. Г.А.Т. сумата от 300 лв.

В периода от 01.11. до 08.11.2010г. свид. Постр. С.Г.Р., след като получил с експресна поща проект на трудов договор с фирма „Ника трейд" ЕООД по банков път превел по сметката на подс. Г.А.Т. сумата от 300 лв.

В периода 04.11.2010 до 08.11.2010 г. свид постр. З.И.Н., след като получила с експресна поща проект на трудов договор с фирма „Ника трейд" ЕООД по банков път превела по сметката на подс. Г.А.Т. сумата от 300 лв.

В периода 04.11.2010 до 08.11.2010г. свид. постр. В.И.Н., след като получила с експресна поща проект на трудов договор с фирма „Ника трейд" ЕООД по банков път превела по см. на подс. Г.А.Т. сумата от 300 лв.

В периода от 13.11. до 22.11.2010 г. св. постр. И. Д. К., след като получил с експресна поща проект на трудов договор с фирма „Ника трейд" ЕООД по банков път превел по сметката на подс. Г.А.Т. сумата от 300 лв.

В периода от 01.11. до 09.11.2010г. св. постр. Л.Л.Ч., след като получил с експресна поща проект на тр. договор с фирма „Ника трейд" ЕООД по банков път превел по сметката на подс. Г.А.Т. сумата от 300 лв.

В периода 12.11.2010 до 19.11.2010г. св. постр. М.К.К., след като получила с експресна поща проект на трудов договор с фирма „Ника трейд" ЕООД по банков път превела по сметката на подс. Г.А.Т. сумата от 300 лв.

В периода от 12.11. до 19.11.2010г. св. постр. Н.А.К., след като получил с експресна поща проект на трудов договор с фирма „Ника трейд" ЕООД по банков път превел по сметката на подс. Г.А.Т. сумата от 300 лв.

В периода от 01.10. до 12.11.2010г. св. постр. И.В.Ш., след като получил с експресна поща проект на трудов договор с фирма „Ника трейд" ЕООД по банков път превел по сметката на подс. Г.А.Т. сумата от 300 лв.

В периода от 14.11. до 18.11.2010г. св. постр. Д. И.К., след като получил с експресна поща проект на трудов договор с фирма „Ника трейд" ЕООД по банков път превел по сметката на подс. Г.А.Т. сумата от 300 лв.

В периода от 14.11. до 17.11.2010 г. свид постр Н.А.Х., след като получила с експресна поща проект на трудов договор с фирма „Ника трейд" ЕООД по банков път превела по сметката на подс. Г.А.Т. сумата от 300 лв.

Посочените суми подс. Г.А.Т. изтеглил от сметката си, след което ги занесъл на подс.И. и двамата си ги поделили съобразно уговорките им.

В периода от средата на м. ноември 2010 до 22.11.2010г. свидетелят пострадалият Д.К.Г., у когото било възбудено заблуждение от подс.И. и Т. по описания по-горе начин, след като повторно обмислил обстоятелствата, разбрал че е бил направен опит да бъде измамен и се отказал да преведе исканата сума от него в размер на 150 евро с равностойност 293.40 лв. и по този начин опитът по отношение на този пострадал останал недовършен по независещи от обвиняемите причини.

В периода 01.11.2010 до 22.11.2010г. св пострадалата Д.В.П., у която било възбудено заблуждение от подс. И. и Т. по описания по-горе начин, след като повторно обмислила обстоятелствата, разбрала че е бил направен опит да бъде измамена и се отказала да преведе исканата сума от нея в размер на 150 евро с равностойност 293.40 лв. и по този начин опитът по отношение на тази пострадала останал недовършен по независещи от подсъмите причини.

В периода 01.11.2010 до 22.11.2010 г. свидетелката пострадалата А.Б.Ю., у която било възбудено заблуждение от подс. И. и Т. по описания по-горе начин, след като повторно обмислила обстоятелствата, разбрала че е бил направен опит да бъде измамена и се отказала да преведе исканата сума от нея в размер на 150 евро с равностойност 293.40 лв. и по този начин опитът по отношение на тази пострадала останал недовършен по независещи от обвиняемите причини.

В периода 01.11.2010 до 22.11.2010 г. свидетелката пострадалата С.С.Ж., у която било възбудено заблуждение от подс. И. и Т. по описания по-горе начин, след като повторно обмислила обстоятелствата, разбрала че е бил направен опит да бъде измамена и се отказала да преведе исканата сума от нея в размер на 150 евро с равностойност 293.40 лв. и по този начин опитът по отношение на тази пострадала останал недовършен по независещи от обвиняемите причини.

В периода 01.11.2010 до 22.11.2010 г. свидетелят пострадалият А.С.Ж., у когото било възбудено заблуждение от подс. И. и Т. по описания по-горе начин, след като повторно обмислил обстоятелствата, разбрал че е бил направен опит да бъде измамен и се отказал да преведе исканата сума от него в размер на 150 евро с равностойност 293.40 лв. и по този начин опитът по отношение на този пострадал останал недовършен по независещи от обвиняемите причини.

В периода 01.11.2010 до 22.11.2010 г. свидетелката пострадалата Д.С.С., у която било възбудено заблуждение от подс. И. и Т. по описания по-горе начин, след като повторно обмислила обстоятелствата, разбрала че е бил направен опит да бъде измамена и се отказала да преведе исканата сума от нея в размер на 150 евро с равностойност 293.40 лв. и по този начин опитът по отношение на тази пострадала останал недовършен по независещи от обвиняемите причини..

В периода 01.10. до 14.11.2010 г. свидетелят пострадалият В.В.Г., у когото било възбудено заблуждение от подс. И. и Т. по описания по-горе начин, след като повторно обмислил обстоятелствата, разбрал че е бил направен опит да бъде измамен и се отказал да преведе исканата сума от него в размер на 150 евро с равностойност 293.40 лв. и по този начин опитът по отношение на този пострадал останал недовършен по независещи от обвиняемите причини.

В периода 01.11.2010 до 22.11.2010 г. свидетелката пострадалата З.А.Б., у която било възбудено заблуждение от подс. И. и Т. по описания по-горе начин, след като повторно обмислила обстоятелствата, разбрала че е бил направен опит да бъде измамена и се отказала да преведе исканата сума от нея в размер на 150 евро с равностойност 293.40 лв. и по този начин опитът по отношение на тази пострадала останал недовършен по независещи от обвиняемите причини.

В периода 03.11.2010 до 04.11.2010 г. свидетелката пострадалата М.А.М., у която било възбудено заблуждение от подс. И. и Т. по описания по-горе начин, след като повторно обмислила обстоятелствата, разбрала че е бил направен опит да бъде измамена и се отказала да преведе исканата сума от нея в размер на 150 евро с равностойност 293.40 лв. и по този начин опитът по отношение на тази пострадала останал недовършен по независещи от обвиняемите причини.

В периода 01.11.2010 до 06.11.2010 г. подс. С.И. в контактите си със свидетелите, пострадалите Д.Р.А., Д.Н.А. и Е.Г.С. разбрала, че същите са взели решение да заплатят исканите от тях по 150 евро едва след подписване на проектите на договори, които им била изпратила. Това налагало да се открие офис на фирма „Ника Трейд" ЕООД в гр. В. Търново, с какъвто до този момент тази фирма не разполагала и те лично да бъдат посрещнати. подсъдимите С.И. и подс. Т. решили да привлекат като съучастник в извършването на измамата спрямо тези лица и подсъдимата К.З.И.. Двамата се срещнали с обв. К.И. и й предложили да се срещне с кандидатите за работа в чужбина, като се представи за служителка на фирма „Ника Трейд" ЕООД и с името Е. М. и да подпише пред тези лица договори, да им издаде платежни документи и да вземе от тях парите, които й предадат. Обв. С.И. обяснила на обв. К.И. точно какво следва да казва на кандидатите за работа, ако те поискат повече подробности относно условията за работа.

В периода 01.11 до 06.11.2010 г. обв. С.И. се свързала с представител на Агенция за недвижими имоти в гр. В. Търново и помолила да й бъде намерено помещение, подходящо за офис в гр. В. Търново за нуждите на фирма „Ника Трейд" ЕООД. След като служители на агенцията предложили подходящи помещения, подс. Т. се срещнал с тях и го наел, а подс. С.И. изпратила съобщение до кандидатите за работа да дойдат в офиса в гр. В. Търново на 06.11.2010 г. Рано сутринта на същата дата подсъдимите Г.Т. и К.И. отишли в дома на обв. С.И. *** и тя им дала мебели и празни папки, които да поставят в офиса, за да създадат впечатление, че той е работещ и фирмата „Ника Трейд" ЕООД е сериозна. Двамата откарали тези вещи в офиса в гр. В. Търново и ги поставили там. В същия ден в офиса дошли свидетелите пострадалите Д.Р.А., Д.Н.А. и Е.Г.С.. Подсъдимата К.И. се представила под името Е. М. и като служител на фирма „Ника Трейд" ЕООД. Отговорила на всички допълнителни въпроси на пострадалите относно условията, които им се предлагат, и подписала трудови договори с всеки един от тях. Всеки от тримата свидетели заплатил на подс. К.И. по 150 евро с равностойност 293.40 лв., за което получил от нея квитанция. Още същия ден обв. Т. и К.И. върнали мебелите и цялата документация и всички папки в дома на подс. С.И., като офисът останал заключен.

Свидетелите пострадалите, които превели по банков път, съответно заплатили на подсъдимите, както е посочено по-горе, разбрали, че са били измамени едва, след като изтекли крайните срокове, които били определени за всеки един от тях за заминаването им в чужбина, а това не било изпълнено и в същото време от всички телефони и електронни адреси за контакти не им отговаряли.

Приетата за установена фактическа обстановка е идентична с установената в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се обосновава и доказва от направените по реда на чл. 371, т. 2 от НПК самопризнания на подсъдимия и събраните на досъдебното производство гласни и писмени доказателства (протоколи за разпити на свидетели и заключения на съдебна икономическа експертиза) от досъдебното производство, непосредствено използвани при постановяване на присъдата, съобразно разпоредбата на чл. 371, т. 1 от НПК.

По описаният начин от обективна и субективна страна съдът установи за доказано, че подс. С.Г.И. е осъществила престъпния състав на чл. 210, ал.1, т.2, вр. чл. 209, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 и ал.5 от НК, като е действала при условията на продължавано престъпление и след предварителен сговор с Г.А.Т. и К.З.И., като причинените имотни вреди от довършените деяния, съставляващи продължаваното престъпление възлизат на 5680.20 лв.; вредите целени с деянията, съставляващи продължаваното престъпление, завършили на фазата на опит възлизат на 2875.30 лв., и като общата стойност на вредите от опита и довършените деяния възлиза на 8555.50 лв. и като довършените деяния се отразяват значително върху характера на цялостната престъпна дейност по смисъла на чл. 26, ал.5 от НК.

По описаният начин от обективна и субективна страна съдът установи за доказано, че подс. Г.А.Т. осъществил престъпния състав на чл. 210, ал.1, т.2, вр. чл. 209, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 и ал.5 от НК, като е действал при условията на продължавано престъпление и след предварителен сговор със С.Г.И. и К.З.И., като причинените имотни вреди от довършените деяния, съставляващи продължаваното престъпление възлизат на 5680.20 лв.; вредите целени с деянията, съставляващи продължаваното престъпление, завършили на фазата на опит възлизат на 2875.30 лв., и като общата стойност на вредите от опита и довършените деяния възлиза на 8555.50 лв. и като довършените деяния се отразяват значително върху характера на цялостната престъпна дейност по смисъла на чл. 26, ал.5 от НК.

По описаният начин от обективна и субективна страна съдът установи за доказано, че подс. К.З.И. е осъществила престъпния състав на чл. 210, ал.1, т.2, вр. чл. 209, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК като е действала при условията на продължавано престъпление и след предварителен сговор с подс. Г.А.Т. и С.Г.И., като причинените имотни вреди на свидетелите пострадалите Д.Р.А., Д.Н.А. и Е.Г.С. възлизат общо на 880.20 лв.

Поради идентичност на осъщественото продължавано престъпление, съдът намери за по - голяма прегледност в настоящите мотиви да разгледа обективните съставомерни признаци на престъпните състави на осъществените от подс. С.И. и подс. Г.Т. престъпления, както следва:

С цел да набавят за себе си имотна облага, двамата подсъдими възбудили и поддържали заблуждение у Д.Р.А., Д.Н.А., Е.Г.С., И. E= Х., М.С.А., Н.В.Ц., Т.З., М.И.Ч., А.И.Д., С.Г.Р., З.И.Н., В.И.Н., И. Д. К., Л.Л.Ч., М.К.К., Н.А.К., И.В.Ш., Д.И.К. и Н.А.Х., с което им причинили вреда в общ размер на 5 680, 20 лв., и възбудили и поддържали заблуждение у Д.К.Г., Д.В.П., А.Б.Ю., С.С.Ж., Д.С.С., А.С.Ж., В.В.Г., З.А.Б., М.А.М., с което направил опит да им причинят имотна вреда в общ размер на 2875, 30 лв. и опитът останал недовършен по независещи от дейците причини, като общата стойност на вредите при опита и от довършените деяния възлиза на 8555,50лв. и като довършените деяния се отразяват значително върху характера на цялостната престъпна дейност, както следва:

1. В периода от 01.11.2010г. до 06.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор двамата подсъдими и подс.К.З.И., с цел да набавят за себе си имотна облага, възбудили и поддържали заблуждение у Ц. Р.А., че ще й осигурят работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това й причинили имотна вреда в размер на 293, 40 лв. и измамата е извършена от три лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

2. В периода от 01.11.2010г. до 06.11.2010г.; в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор между тримата, с цел да набавят за себе си имотна облага, възбудили и поддържали заблуждение у Д.Н.А., че ще му осигурят работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това му причинили имотна вреда в размер на 293,40 лв. и измамата е извършена от три лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

3. В периода от 01.11.2010г. до 06.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор между тримата, с цел да набавят за себе си имотна облага, възбудили и поддържали заблуждение у Е.Г.С., че ще й осигурят работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това й причинили имотна вреда в размер на 293,40 лв. и измамата е извършена от три лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

4. В периода от 01.10.2010г. до 02.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор между двамата, с цел да набавят за себе си имотна облага, възбудили и поддържали заблуждение у И. E= Х., че ще му осигурят работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това му причинили имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

5. В периода от края на месец октомври 201 Ог. до 02.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор между двамата, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудили и поддържали заблуждение у М.С.А., че ще й осигурят работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това й причинили имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

6. В периода от 01.10.2010г. до 02.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор между двамата, с цел да набавят за себе си имотна облага, възбудили и поддържали заблуждение у Н.В.Ц., че ще му осигурят работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това му причинили имотна вреда в размер на 300,00 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

7. В периода от 06.11.2010г. до 12.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор между двамата, с цел да набавят за себе си имотна облага, възбудили и поддържали заблуждение у Т.З., че ще му осигурят работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това му причинили имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

8. В периода от 14.11.2010г. до 18.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор между двамата, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудили и поддържали заблуждение у М.И.Ч., че ще му осигурят работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това му причинили имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

9. В периода от 15.11.2010г. до 19.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор подс. С.Г.И. и подс. Г.А.Т., с цел да набавят за себе си имотна облага, възбудили и поддържали заблуждение у А.И.Д., че ще му осигурят работа като селскостопански работник в оранжерия в Кралство Дания и с това му причинили имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

10. В периода от 01.11.2010г. до 08.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор между двамата, с цел да набавят за себе си имотна облага, възбудили и поддържали заблуждение у С.Г.Р., че ще му осигурят работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това му причинили имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

11. В периода от 04.11.2010г. до 08.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор между двамата, с цел да набавят за себе си имотна облага, възбудили и поддържали заблуждение у З.И.Н., че ще й осигурят работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това й причинили имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

12. В периода от 04.11.2010г. до 08.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор помежду им, с цел да набавят за себе си имотна облага, възбудили и поддържали заблуждение у В.И.Н., че ще й осигурят работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това й причинили имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

13. В периода от 13.11.2010г. до 22.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор между двамата, с цел да набавят за себе си имотна облага, възбудили и поддържали заблуждение у И. Д. К., че ще му осигурят работа като селскостопански работник в Кралство Дания и с това му причинили имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

14. В периода от 01.11.2010г. до 09-11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор помежду си, с цел да набавят за себе си имотна облага, възбудили и поддържали заблуждение у Л.Л.Ч., че ще му осигурят работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това му причинили имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

15. В периода от 12.11.2010г. до 19.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор между двамата, с цел да набавят за себе си имотна облага, възбудили и поддържали заблуждение у М.К.К., че ще й осигурят сезонна работа в оранжерии и гъбарници в Кралство Дания и с това й причинили имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

16. В периода от 12.11.2010г. до 22.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор между двамата подсъдими, с цел да набавят за себе си имотна облага, възбудили и поддържали заблуждение у Н.А.К., че ще му осигурят сезонна работа в оранжерии и гъбарници в Кралство Дания и с това му причинили имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

17. В периода от 01.10.2010г. до 12.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор С.Г.И. и Г.А.Т., с цел да набавят за себе си имотна облага, възбудили и поддържали заблуждение у И.В.Ш., че ще му осигурят работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това му причинили имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

18. В периода от 14.11.2010г. до 18.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор помежду им, с цел да набавят за себе си имотна облага, подсъдимите възбудили и поддържали заблуждение у Д.И.К., че ще му осигурят земеделска работа в Кралство Дания и с това му причинили имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

19. В периода от 14.11.2010г. до 17.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор помужду си, с цел да набавят за себе си имотна облага, възбудили и поддържали заблуждение у Н.А.Х., че ще й осигурят земеделска работа в Кралство Дания и с това й причинили имотна вреда в размер на 300 лв. и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване

20. В периода от средата на месец ноември 2010г. до 22.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор помужду им, с цел да набавят за себе си имотна облага, възбудили и поддържали заблуждение у Д.К.Г., че ще му осигурят работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това направили опит да му причини имотна вреда в размер на 293,40 лв. и опитът останал недовършен по независещи от дейците причини;

21. В периода от 01.11.2010г. до 22.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор двамата подсъдими, с цел да набавят за себе си имотна облага, възбудили и поддържали заблуждение у Д.В.П., че ще й осигурят работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това направили опит да й причинили имотна вреда в размер на 293,40 лв. и опитът останал недовършен по независещи от дейците причини;

22.В периода от 01.11.2010г. до 22.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор между двамата, с цел да набавят за себе си имотна облага, възбудили и поддържали заблуждение у А.Б.Ю., че ще й осигурят работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това направили опит да причинят имотна вреда в размер на 293,40 лв. и опитът останал недовършен по независещи от дейците причини;

23. В периода от 01.11.2010г. до 22.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор между двамата, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у С.С.Ж., че ще й осигурят работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това направили опит да й причинят имотна вреда в размер на 293,40 лв. и опитът останал недовършен по независещи от дейците причини;

24. В периода от 01.11.2010г. до 22.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор помежду им, с цел да набавят за себе си имотна облага, възбудили и поддържали заблуждение у А.С.Ж., че ще му осигурят работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това направили опит да му причинят имотна вреда в размер на 293,40 лв. и опитът останал недовършен по независещи от дейците  причини;

25. В периода от 01.10.2010г. до 22.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор подс.С.Г.И. и подс. Г.А.Т., с цел да набавят за себе си имотна облага, възбудили и поддържали заблуждение у Д.С.С., че ще й осигурят работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това направили опит да й причинили имотна вреда в размер на 293,40 лв. и опитът останал недовършен по независещи от  дейците причини;

26. В периода от 01.10.2010г. до 14.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор между двамата подсъдими, с цел да набавят за себе си имотна облага, възбудили и поддържали заблуждение у В.В.Г., че ще му осигурят работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това направили опит да му причинят имотна вреда в размер на 293,40 лв. и опитът останал недовършен по независещи от дейците причини;

27.В периода от 01.11.2010г. до 22.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор подс. И. И. и подс. Г.Т., с цел да набавят за себе си имотна облага, възбудили и поддържали заблуждение у З.А.Б., че ще й осигурят работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това направили опит да й причинят имотна вреда в размер на 528, 10 лв. и опитът останал недовършен по независещи от дейците  причини;

28. В периода от 03.11.2010г. до 04.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор между двамата, с цел да набавят за себе си имотна облага, възбудили и поддържали заблуждение у М.А.М., че ще й осигурят работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това направили опит да й причинят имотна вреда в размер на 293, 40 лв. и опитът останал недовършен по независещи от дейците причини.

На следващо място настоящият съдебен състав приема, че от обективна страна безспорно по делото се установи за осъществено от подсъдимата К.З.И. следното: в периода от 01.11.2010г. до 06.11.2010г., в гр. Борово и гр. Велико Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор със С.Г.И. и Г.А., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у Д.Р.А., Д.Н.А. и Е.Г.С., с което им причинила вреда в общ размер на 880,20 лв., както следва:

1. В периода от 01.11.2010г. до 06.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор със С.Г.И. и с Г.А.Т., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у Д.Р.А., че ще й осигури работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това й причинила имотна вреда в размер на 293,40 лв. и измамата е извършена от три лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

2. В периода от 01.11.2010г. до 06.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор със С.Г.И. и с Г.А.Т., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у Д.Н.А., че ще му осигури работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това му причинила имотна вреда в размер на 293, 40 лв. и измамата е извършена от три лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

3. В периода от 01.11.2010г. до 06.11.2010г., в гр. Борово и гр. В. Търново, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор със С.Г.И. и с Г.А.Т., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у Е.Г.С., че ще й осигури работа в областта на селското стопанство - бране на портокали и мандарини в Кралство Испания и с това й причинила имотна вреда в размер на 293,40 лв. и измамата е извършена от три лица, сговорили се предварително за нейното извършване.

Измамата съгласно разпоредбата на чл.209, ал.1 от НК е налице, когато деецът, с цел да набави за себе си имотна облага, възбуди и поддържа у някого заблуждение и с това причини нему или другиму имотна вреда.

От обективна страна измамата е престъпление с два предмета – измамено лице и ощетено имущество. Имуществото обаче, следва да се намира във фактическата или разпоредителната власт на измамения, поради което той може да се разпорежда с имуществения предмет. Изпълнителното деяние на измамата се осъществява с действия: действие да се въведе в заблуждение едно лице, което мотивирано в резултат на заблудата да осъществи друго действие, с което се лишава от част от патримониума си в полза на осъществилия спрямо него неправомерно поведение.

Друг същественен признак от обективната страна на измамата е поведението на измаменото лице. Мотивирано от неправилните си представи за действителността, то извършва акт на юридическо или фактическо разпореждане с имуществения предмет.За да е налице измама е необходимо още и причинна връзка между деянието и престъпния резултат – имотна вреда, който настъпва като пряко следствие от имущественото разпореждане, осъществено от измаменото лице, а разпореждането пък е следствие от неправилната представа на това лице относно основанието или условията на разпореждането.

В конретния случай всеки един от посочените по - горе обективни признаци на престъплението измама е налице спрямо тримата подсъдими, за всеки поотделно, а действайки в сговор, надхвърлят наказателната отговорност на общия състав по чл. 209, осъществявайки калификацията по чл. 210 ал. 2, спрямо която именно заради по -високата степен на обществена опасност, законодателят е предвидил по-висок праг на наказанието „Лишаване от свобода”, маркирайки от 1 до 8 години „ако е извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното извършване”. Видно от събраните в досъдебното производство доказателства, снети обяснения, пълните самопризнания на подсъдимите, кореспондентно с диспозитива на обвинителния акт, съставомерността на престъплението по отношение и на тримата подсъдими е консумирана и това съдът обективира по отношение обективната страна на деянието в настощите мотиви.

По отношение субективната страна, за този тип състави, формата на вина е изцяло и единствено пряк умисъл, като дейци на така осъществения от тях продължаван състав в инкриминирания период от време, подсъдимите са действали при условията на пряк умисъл, планирали са, подготвяли са, следователно предвиждали са и съзнавали обществено-опасния характер на осъщественото от тях, целяли са настъпването на обществено-опасните последици. В настоящия казус по отношение продължавания характер на осъществения състав от подсъдимите, съдът намира, че следва опитите, макар и недовършени при някои от пострадалите в описаните по позиции по-горе деяния, да не се разграничават от довършените опити. Съставомерността по отношение и на недовършения опит е същата и правният аргумент е инвокиран в уредбата на чл. 18 ал. 2 от НК

Причини за извършване на престъплението се коренят в ниската правна култура и стремеж за облагодетелстване по престъпен начин по отношение и на тримата подсъдими.

Смекчаващи отговорността обстоятелства: чисто съдебно минало, самопризнания на досъдебното производство и тежко семейно и материално положение за подсъдимите К.И. и Г.Т. .

За отегчаващи отговорността обстоятелства съдът счете лошите характеристични данни на подсъдимата С.И. и Г.Т., както и миналите осъждания видни от свидетелството за съдимост на подс. С.И..

Предвид високата степен на обществена опасност на деянието, както и широко резонантния ефект на обществено-опасните последици и предвид многото пострадали, съдът се съобрази в рамките на особения процесуален режим на съкратено съдебно следствие пред първоинстанционен съд при индивидуализацията на наказанията на подсъдимите. Ето защо в рамките на диференцираната процедура по Глава ХХVІІ НПК, на базата на признатата от подсъдимите лица и доказателствено обезпечена фактология, съобразно степента на обществена опасност на престъпното посегателство и личността на извършителите, съдът осъществи индивидуализация на наказателната отговорност на подсъдимите, при условията на чл.373, ал.2 НПК, но не във вр.чл.55 тъй като първо не е налице едновременност на условията по ал. 1-3 от чл.58а от НК и тези по чл. 55 от НК, в хипотезата по чл. 58, а, ал. 4 от НК, за да се приложи само чл. 55 от НК. Тази алтернатива тук е неприложима, а правилото „Reformatio imperius” за подсъдимите съдът охранява в условията на чл. 58 а, ал. 1 от НК, като индивидуализира размера на наказанията „при постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл. 373, ал. 2 от НПК” да определи наказанията „Лишаване от свобода” като „се ръководи от разпоредбите на Общата част” на НК и намали „така определеното наказание с една трета”.

Като анализира характеристичните данни на подсъдимата С.И., съдът отчете и намери за отегчаващо отговорността обстоятелство минала съдимост и най-вече тревожна рецидивна индикция по отношение формирането на modus operandi спрямо съставите по чл. 209 и чл.210 от НК. В този смисъл, съдът се съобрази изцяло с константната практика на ВКС, както и с тълкувателната уредба по отношение обективиране на преценката си в условията на диференцирания режим по приложението на института на съкратеното съдебно следствие по чл. 371, т. 2 във връзка с чл. 370, ал. 1, чл. 372, ал. 1 и 4 и чл. 373, ал. 2 и 3 НПК. „Прокламираният в чл. 31, ал. 2 от Конституцията на Република България принцип, възпроизведен и в чл. 116, ал. 1 НПК, за недопустимост обвинението и присъдата да се основават само на направено самопризнание, обосновава прилагането на чл. 371, т. 2 НПК и провеждането на съкратено съдебно следствие във визираната хипотеза само при налични, надлежно събрани в хода на досъдебното производство доказателства, подкрепящи признатите факти. Тези доказателства заедно със самопризнанието трябва да са достатъчни да потвърдят по несъмнен начин фактическите твърдения на прокурора, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, съответно – при постановяване на осъдителна присъда да удовлетворяват критерия по чл. 303 НПК. Изискуемата от закона подкрепа на направеното самопризнание от приобщения доказателствен материал не следва да се абсолютизира и отъждествява с необходимост от изключителна еднопосочност на доказателствените източници и пълна съответност на всички инкорпорирани чрез тях фактически данни, което практически е невъзможно или трудно достижимо. Необходимо и достатъчно условие за приложението на диференцираната процедура по чл. 371, т. 2 НПК е надлежно приобщените и проверените гласни, писмени и веществени доказателства убедително да потвърждават признатите от подсъдимия факти. Незначителните противоречия в доказателствените материали не представляват процесуална пречка за прилагане на процедурата. Предявените от законодателя изисквания по чл. 372, ал. 4 НПК са изпълнени и при установени несъответствия в опредЕ. категория доказателствени средства, но при налични други доказателствени източници, достатъчни за категоричното и безусловно обосноваване на направеното самопризнание. При фактическия анализ и юридическата оценка на доказателствената съвкупност, обезпечаваща признатите факти по обвинителния акт, е недопустимо да бъдат прилагани по-строги критерии и предявявани по-високи изисквания от установените в теорията и практиката по отношение на правилното формиране на вътрешното убеждение за доказаност на обвинението в пределите на съдебно производство по общия ред.„(Тълкувателно решение №1 на ВКС от 06.04.2009 г.) 

Съдът не констатира съществени противоречия в доказателствата, създаващи сериозни съмнения относно съставомерните признаци на инкриминираното деяние и неговото авторство, предопределящи постановяване на присъда, основана на предположения, за да разгледа делото по общия ред като се позове на предписанията на чл. чл. 13, 14 и 107 НПК, напротив кумулативно и  корелативно кореспондират всички доказателствени материали по делото, ведно с обвинителната теза и самопризнанията на подсъдимите.

Подобно заключение не обосновава и направеното от подсъдимата признание на фактите в обвинителния акт. То предпоставя съблюдаване на особената процедура по Глава двадесет и седма, чл.370-37 НПК /съкратено съдебно следствие в производство пред първата инстанция/ и предопределя правоприлагане разпоредбата на чл.5 НК, независимо от визираните в същата материалноправни основания, но не обуславя безусловна и прекомерна снизходителност на наложената наказателна санкция –„Лишаване от свобода”. Безспорно при индивидуализация на наказателната отговорност в очертаните от императивните предписания на чл.373, ал.2, вр.чл.371, т.2 НПК предели се преценяват процесуалните прояви на подсъдимия в хода на наказателния процес, в обхвата на които са и депозираните самопризнания. Последните обаче следва да се оценяват с оглед тяхното съдържание и предвид характеристиките им, индициращи на процесуално съдействие при установяване на обективната истина. Ако са спомогнали действително и своевременно за разкриване на престъпното посегателство и неговия извършител в хода на досъдебното производство, а не са логическо следствие от ефективната дейност на компетентните органи, те трябва да се третират като смекчаващо обстоятелство включително в санкционните рамки по чл.5 НК/сега чл.58аНК/. Без да се пренебрегват степента на обществена опасност на деянието, социалният му резонанс и фактите, свързани с личността на подсъдимия, признанието може да обоснове определяне на наказание с по-нисък размер. Заявените от С.И. самопризнания в конкретния казус, обективирани във формално волеизявление пред съда, по предвидения в чл.371, т.2 НПК ред, не следва обаче да се интерпретират допълнително като смекчаващо обстоятелство при индивидуализация на наказателната отговорност, съобразно правилата на чл.373, ал.2 НПК. Бонусът от този вид признание е предопределен от самия закон /чл.373, ал. НПК/, поради което същото не трябва да се абсолютизира и отъждествява с безнаказаност. /ТР1/2008година на ВКС на РБ/

Ето защо, водим от тълкувателната уредба, самопризнанията на подсъдимата С.Г.И., съдът не намира за смекчаващи отговорността обстоятелства, заради което й процесуално поведение следва да получи бонификацията, предвидима в чл. 58 а ал. 1 на НК. Същата бонификация подсъдимата получава ex lege, тъй като са налице условията, предвидени  в режима на нормата за прилагането й и при този именно режим съдът индивидуализира нейното наказание в размер на 19,5 месеца лишаване от свобода, заради което и на основание чл. 210, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 209, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 и ал. 5 от НК, чл. 36 и чл. 58а от НК, вр. чл. 372, ал. 2 от НПК прилага по-благоприятната правна възможност с редукция на наказанието „Лишаване от свобода” за срок от 13 месеца.

На осн. чл. 59, ал. 1 от НК следва да се зачете като лишаване от свобода предварителното задържане на подсъдимата по така наложената й мярка за неотклонение, считано от 23.11.2010г. до влизане на присъдата в сила.

При това и на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК, следва да се определи общо наказание измежду тези, наложени на С.И. с настоящата присъда и с влязла в сила присъда по НОХД № 2824/10 г. на РС Русе, в размер на най-тежкото от тях, а именно 13 месеца лишаване от свобода, изпълнението на което да бъде изтърпяно при първоначален „Строг” режим в затворническо заведение от закрит тип. Като на осн. чл. 25 ал. 2 от НК следва да се приспадне изтърпяното наказание лишаване от свобода по посочените присъди от определеното за изтърпяване общо наказание.

С така наложеното наказание съдът счита за преюдициално към социалният отзвук на този вид престъпления и очакванията на гражданите като възмездие и насоченост на обществената превенция налагат извода, че за постигане целите на наказанието е наложително подсъдимата С.И. да бъде поставен в изолация, като в същото време това е най-благоприятната за нея правна възможност в условията на редукция по смисъла на чл. 58 а, ал. 1 от НК.

При анализа на характеристичните данни на подсъдимия Г.А.Т., въпреки, че от обективна и субективна страна по същите 28 изброени позиции в сговор с подсъдимата С.И. индентно е осъществил състава на продължавано и довършено престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 209, ал. 1 от НК, то съдът намира, че степента на личната му обществена опасност не е идентична с тази на подсъдимата И.. Въпреки минали присъди, подсъдимият е реабилитиран и съдът приема да не отежнява наказателната му отговорност с минали присъди. При индивидуализация на наказанието на подсъдимия, съдът, в контекста на горецитираната уредба, даде по-голям кредит на самопризнанията му, считайки ги за смекчаващи отговорността обстоятелства, така също и процесуалното му поведение в хода на досъдебното производство, съдът счита за спомагащо разкриване на обективната истина и в този смисъл съдействащо на процесуално-следствените органи.

Отлагане изпълнението на наложената наказателна санкция „Лишаване от свобода” предпоставя кумулативната даденост на лимитираните в чл.66 от НК предписания относно размера на определеното наказание и съдебното минало на подсъдимото лице, които компетентният орган е суверенен и оправомощен да прецени съвкупно, с възможното постигане целите на чл.36 от НК спрямо осъдения и другите членове на обществото. Разпоредбата на чл.66 от НК, регламентираща условното осъждане отдава преимуществено значение на личната превенция, но това не обосновава пренебрегване генералните възпитателни и предупредителни правни последици на наказателната санкция. Приложението на очертания институт в рамките на установената конкретика за реализирания престъпен акт съдът намира за възможно, така също не счита за завишена лична опасност на неговия автор, в лицето на подсъдимия. При отчитане на честотата на подобни престъпни прояви на фона на общата престъпност в обявената статистика, индицираща на сериозна обществена нетърпимост, приложението на този институт е недопустимо, но подобни аргументи съдът обективира при индивидуализацията на личната обществена опасност на подсъдимата С.И.. В същото време, за разлика от подсъдимата, с която е осъществил процесния състав в сговор, подсъдимият няма подобни индикации в миналото си, ето защо спрямо него социалният отзвук на този вид престъпления и очакванията на гражданите като възмездие и насоченост на обществената превенция налагат извода, че за постигане целите на наказанието не е наложително подсъдимият да бъде поставен ефективно в изолация. За него съществува правната възможност и бонификация в условията на приложения режим по чл. 58 а, ал. 1 от НК да получи на осн. чл.210, ал. 1 т.2 , вр. с чл. 209, ал.1, вр. с чл. 26, ал. 1 и ал. 5 от НК, чл. 36 и чл. 58а от НК, вр. с чл. 372, ал. 2 от НПК наказанието си „Лишаване от свобода” за срок от една година, (при определено  наказание преди редукцията в размер на 18 месеца), като на основание чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на така определеното наказание в размер на една година „Лишаване от свобода”, да бъде отложено за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.

При анализа на характеристичните данни на подсъдимата К.З.И., съдът прецени личната й обществена опасност като ниска, още повече, че тя е била привлечена за съучастник от другите двама подсъдими много по-късно, заради което и обществено-опасните последици в резултат на нейното противоправно поведение са с по-малък мащаб. Индивидуализацията на наказанието на подсъдимата К.И. съдът осъществи в превес на смекчаващи вината обстоятелства – чисто съдебно минало, пълно съдействие като процесуално поведение в хода на досъдебното производство, пълни самопризнания и изказване на съжаление, които самопризнания в контекста на приложената тълкувателна нормоуредба, съдът намира за смекчаващи отговорността обстоятелства. Ето защо, на основание чл. 210, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 209, ал.1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, чл.36 и чл. 58а, ал.1 от НК, вр. с чл. 372, ал. 2 от НПК, съдът определи наказанието й „Лишаване от свобода” за срок от шест месеца, (при определено  наказание преди редукцията в размер на 9 месеца), като на осн. чл. 66, ал. 1 от НК отлага изпълнението му за срок от три години, считано от датата на влизане на присъдата в сила. С така определенто наказание, съдът намира за осъществени целите на наказанието, генералната и частна превенция за обезпечени, както и суспендиращия ефект по отношение бъдещото поведение на подсъдимата. Въпреки високата обществена опасност предвид характера на този тип престъпления и широкият социален отзвук, съдът не намира, че за целите на наказанието тази подсъдима следва да бъде изолирана от социума, ето защо и по отношение на нея, в условие на редуциращ санкционен режим на уредбата по отношение чл. 58 а, ал.1 от НК, прилага бонификацията на отложеното изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода”.

По отношение на гражданския иск:

Съдът намира за основателен и доказан гражданския иск на И. Д. К., с ЕГН **********,*** за сумата от 300 лв, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от престъплението по чл. 210, ал. 1 , т. 2, . с чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 и ал. 5 от НК, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 22.11.2010 г. до окончателното изплащане и същия следва да бъде компенсиран, като тежестта за това трябва да понесат солидарно подсъдимите С.И. и Г.Т.. По отношение на подсъдимата К.И. съдът не намира този иск за основателен, поради липса на съпричастност на подсъдимата при извършването на това престъпление, респективно при причиняването на вредоносният резултат, поради което като така предявен срещу нея, го отхвърля.

Съдът намира за основателен и доказан на Л. Л. Ч., с ЕГН **********,*** за сумата от 300 лв, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от престъплението по чл. 210, ал. 1 , т. 2, . с чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 и ал. 5 от НК, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 22.11.2010 г. до окончателното изплащане и същия следва да бъде компенсиран, като тежестта за това трябва да понесат солидарно подсъдимите С.И. и Г.Т.. По отношение на подсъдимата К.И.,  по изложението  по – горе съображения, съдът не намира този иск за основателен, поради което като така предявен срещу нея, го отхвърля.

По отношение веществените доказателства:

Следва да се отнемат, на основание чл. 53, ал. 1, б. “А” от НК, в полза на държавата веществените доказателства собственост на С.И. - кафяв плик, съдържащ тефтер и три броя листа, приобщени с протокол за доброволно предаване на 25.04.2011 г. от М. П.В.; които след влизане в сила на присъдата следва да бъдат унищожени като вещ без пазарна стойност  

Вещественото доказателство - преносим компютър марка „Asus" модел „K50IJ", с № A3NOAS3**** собственост на А.А.С., след влизане на присъдата в сила да бъде върнат на неговия собственик.

Веществените доказателства - мобилен телефон с ИМЕЙ 35291******, марка „Нокия", слайдер, със сим - карта с мобилен номер 0885 ****** и мобилен телефон „Нокия Експресмюзик", с ИМЕЙ 35605****** в черен и червен цвят, заедно със сим - карта с номер 0885 ****** след влизане на присъдата в сила да бъде върнат на техния собственик Г. И.И..

При това, следва да се отнемат в полза на държавата, на основание чл. 112,ал. 1 от НПК, ако в едногодишен срок от приключването на наказателното производство не бъдат потърсени, иззетите веществени доказателства с неустановен по делото собственик:

- мобилен телефон Нокия, черен, без сим - карта с ИМЕЙ 3541*****, сим карти и мобилен телефон марка „Водафон 225" с ИМЕЙ: 3517***** и със сим карта с абонатен номер 0884 *****, предаден с протокол за доброволно предаване от К.З.И. на 22.11.2010Г.; - 27 броя приходни касови ордери и квитанции към тях на фирма "Ника Трейд" ЕООД — Велико Търново, с номера и вносители, както следва: - № 6, с получател З.А.Б.; № 12, с получател Д.К.Г.; № 8, с получател В.В.Г.; № 17, с получател Д. М.К.; № 18, с получател Т.М. И.; № 19, с получател Т.Х.Р.; № 20, с получател Р.Б.Б.; - № 15, с получател М. Д.Г.; - №21, с получател А.Б.Ю.; - № 23, с получател Й.К.Г.; - № 26, с получател И.А С.П.; - № 27, с получател П.Д Х.; - № 29, с получател Н.А.Б.; - № 30, с получател М.Х. Р.; - № 31, с получател А.П. А.; - № 32, с получател К.П.М; - № 33, с получател Н.Р.М - № 35, с получател С.С.Ж.; - № 37, с получател Д.С.; - № 36, с получател А.С.Ж.; - № 38, с получател И.Д.В; - № 39, с получател Г.Т.П.; - № 42, с получател М.А.М.; - № 45, с получател М.Р.К.; № 46, с получател М. С. И.; - № 47, с получател Д.С.С.; - № 48, с получател Г.М.М.; Един брой ПКО № 49 за 150 евро с печат на "Ника трейд" ЕООД — В.Търново, с носител Е. Г.С.; 19 броя трудови договори с работодател "Ника Трейд" ЕООД — Велико Търново, от дата 03.11.2010г., с имена на работници, както следва: М. Р.К. ЕГН: **********; М.А.М. ЕГН: **********; Г.Т.П., роден на *******г., тел: 0888 *****; А.С.Ж. ЕГН: **********; С.С.Ж. ЕГН: **********; П. С.Д. ЕГН: ***********; Н.Р.М. ЕГН: **********; К.П.М. ЕГН: **********; М.Х. Р. ЕГН: **********; М.П.П. ЕГН: **********; Й.К.Г. ЕГН: **********; А.Б.Ю. ЕГН: **********; Р.Б.Б. ЕГН: **********; Т.Х.Р. ЕГН: **********; Д.В.П. ЕГН: **********; В.В.Г. ЕГН: **********; З.А.Б. ЕГН: **********; Д.С.С. ЕГН: **********; Г.М.М. ЕГН: **********; Оригинал на договор за наем на имот от 05.11.2010г. с наемател "Ника трейд" ЕООД — Велико Търново и наемодател М.К.Т.,*** — два листа; Копие на лична карта на Г.А.Т. — един лист; Оригинал на фактура № **********/20.10.2010г. за 97, 00 лева за принтер HP, заедно с касова бележка за 97, 00 лева; товарителница на Спийди за експресна услуга — кашон с техника; Лист с изписани пет имена и градове и села — един лист; Гаранционна карта № 3717558/14.09.2010. с печат на "Технополис" — Русе от 21.09.2010 на лаптоп АСУС за две години; Сим — карта на Виваком с номер 0876 *****, заедно с пин, пин 2 и обложка; Сим — карта на Фрог Мобайл Глобул, пълен комплект, с номер 089*****, заедно с обложка; Пластика без сим — карта с номер 0890 ***** — комплект с обложка; Сим-карта с № 0890 *****,пълен комплект и обложка; Един брой кръгъл автоматичен печат на „ Ники-Трейд” ЕООД Велико Търново; Кочан с фактури – индигирани екземпляри от № 51 до № 100 на ЕТ – Евроконсулт – Я. И. ***. След влизане в сила на присъдата, вещите без пазарна стойност, да бъдат унищожени, а тези с пазарна стойност, да бъдат предадени на ТД НАП - В. Търново, по компетентност.

На следващо място следва да се отнемат в полза на държавата, на основание чл. 112,ал. 1 от НПК, ако в едногодишен срок от приключването на наказателното производство не бъдат потърсени, иззетите веществени доказателства с неустановен по делото собствени:

Моб.тел Водафон с Имеи: 3557*******/252******, заедно със СИМ № 990****** и батерия; 1 бр. сим с № 8935***********,1 бр. моб тел . Нокия с увреден дисплей в тъмен и сив цвят, 1 бр. картонена кутия в кафяв цвят и съдържащите се в нея документи и вещи: Договор за мобилни услуги № 1841135 между Космо България Мобайл ЕАД и Г.А.Т.; Международна карта за автомобилна застраховка с № 01223603 -2 броя; Договор Заявка Форма 1А между Вивател и Г.А.Т. с № **********/04.01.2007/807336, касов бон за 15 лв. закрепен за договора, както и анекс към него; Договор за покупко-продажба от 03.04.2007г. между Ботро ЕООД, гр. Свищов и Г.А.Т. с предмет -уред: SIEMENS А55; Съобщение от Свищовски районен съд изх. № ЧГр. Д. № 340/ 2008г.; Бяло листче, с ръкописно изписан текст "СЕКА" ООД гр. Борово ул. "Г. Сава Раковски" 5 М.О.Л. Я.Ч. БУЛ. *********; Гаранционна карта на мобилен телефон Нокия 1208 от дата 26.01.09г. от Джеф с купувач К.К.; Данъчна фактура № ********** от 20.11.2006г. с получател Г.А.Т. и доставчик Мобилтел ЕАД, с прикрепен касов бон за 3, 91 лева; Заявление за регистрация на предплатена карта на Виваком от Т. А.Т. от 15.10.10г.; Покана за доброволно изпълнение от ЧСИ Д. М. № 729 до Ника Трейд ЕООД от 23.07.2008г., Запечатан пощенски плик от РУСО, гр. Русе до ИталКомест-Русе ООД, ул. Черно море № 5, гр. Борово; Бял лист, формат А 4 с ръкописно изписан текст: ул. "***" № 38В - 15, 20; тел. 0878-***** 0879-*****; офис - 140 лв. - М. Х.; агенция - 70 лв.; Разпечатан пощенски плик с надпис С.Г.ГРУП ООД; Бял лист, формат А 4 с копирана карта БУЛСТАТ *********; Бял лист, формат А 4 с ръкописно изписан текст: 0878-******; Х.; Бял лист с ръкописно изписан текст: Г.А.Т. IB AN: BG45**************; Жълт лист, формат А 4 с ръкописно изписан текст: ЕТ "Силви-22" 450 лв. запл. от 2 месеца ул. "Д****" 14; 0885 - ******;08**-**-**; Покана за доброволно изпълнение по Изп. Д. № 20088330400352 от ЧСИ В. М. д per. № 833 изх. № 5843/ 18.12.2008 до В.Д.Х. и прикрепен към нея изпълнителен лист на Беленския районен съд от 03.05.2007г. по гр. д. № 175/ 07г. по описа на БРС; Покана за доброволно изпълнение по Изп. Д. № 20088330400351 от ЧСИ В. М. д per. № 833 изх. № 5861/ 18.12.2008 до В.Д.Х. и прикрепен към нея изпълнителен лист на Беленския районен съд от 03.05.2007г. по гр. д. № 172/ 07г. по описа на БРС; Найлонов плик, с лого на ДЗИ, съдържащ СУМПС серия X 105312 на фолксваген Джета с per. № ВТ****АТ, жълт цвят с рекламни надписи, със собственик Р.Х.К. с ЕГН: **********; Контролен талон към знак за технически преглед № 10 2460065; Талон за гражданска отговорност, полица № 031071262586; свидетелство за регистрация на МПС част II на Форд Ескорт с per. № Т****АТ на името на Х.Д.Д.; Талон за гражданска отговорност № *********; Контролен талон към знак за технически преглед № 10 1468162; Застрахователна полица № 05-1-0 7356745 между Витоша АД и Р.Х.К., на л.а. Фолксваген Джета с per. № ****АТ от 30.03.06г. и разписка за 27 лв. към нея; Целофаново пликче със залепен бял стикер от едната страна с отпечатан текст: 089***** и клиентски код: 46973, както и ръкописно изписани цифри 1213;             Визитна картичка на М. И.,***; Три броя приходни квитанции, както следва: № 0844726 за 192, 25 лв; № 013870 за 21, 74 лв. и № 013871 за 15, 74 лв., всичките издадени от ОДЗ Борово;  CD-R, с ръкописно изписани знаци XXX.

Полиетиленова непрозрачна чанта с изобразени на едната й страна новогодишна елха, Дядо Коледа и с надпис "Весела Коледа", съдържаща документи /описани подробно в протокол за оглед на ВД /стр. № 174 - стр. № 176 от том № 2/, всичките иззети при извършено претърсване и изземване на 22.11.2010 г. от жилище с/адрес: гр. Борово, ул."*** " № 7, а именно : Призовка по изп. Дело № 806/ 20 Юг. на ЧСИ И. Х. с опис на МПС-та - два листа; извънсъдебна покана от С.Г. ГРУП ООД до Г.Т. -един лист; Призовка от 07-мо РУ към СДВР до Г.Т. - един лист; Застрахователен сертификат към застрахователна полица на ЗАД Алианц Българияна т.а. Ивеко с per. № С****НС -един лист;  Вносна бележка от 26.11.2007г. за внесени 5 лв. от В. Г. В. - такса издаване на нова дебитна карта към ЦКБ АД, гр. Русе - един лист; Придружител ни писма от ЧСИ Я. С. до Италкомест Русе ООД към обявления на същия ЧСИ за публична продан на недвижим имот, собственост на дружеството в гр. Ботевград - десет листа; Писмо на ОД МВР-В. Търново до Г.Т. от 11.09.2009г. за отменена наложена ПАМ по ЗБДС - един лист; Покана за доброволно изпълнение № 44191/ 28.07.2010г. на ТД НАП-Варна, офис Русе до Март строй 08 ЕООД за плащане по РА - два листа; Постановление за налагане на обезпечителни мерки № 44192 от 28.07.20Юг. на ТД НАП-Варна, офис Русе за запор по банкови сметки на Март строй 08 ЕООД - два листа;  Покана на ТД НАП Варна, офис гр. Русе от 22.04.20Юг. за връчване на искане за документи в едно с разписка за получаването й от В.В. от 23.04.2010. - два листа; два броя разписки за доставка на Еконт Експрес с подател Ника Трейд с получатели Д.Н. и П.С. - два листа;  Решение на ВТОС по ф. Д. № 53/ 2006г. за вписване на Ника Трейд - един лист; Рамков договор за откриване на разплащателна сметка от 23.07.2010г. на Г.Т. ***; Съобщение по чл. 32 от ДОПК 20.01.20 Юг. до Италкомест Русе ООД за връчване на РА - един лист;  Вносна бележка от 27.04.2009г. на ЦКБ Русе за внесени в брой 100 лв. от В.В. по изп. д. №352/ 2008г. -един лист;  Преводно нареждане на ЦКБ Русе, офис Борово за преведени от Б.М. 20, 50 лв. по сметка на община Борово - един лист; НП № 13962 от 10.06.2009г. на ТД НАП Русе за наложени на Италкомест Русе ООД имуществени санкции два пъти по 500 лв. - един лист;  Искова молба от Шел България ЕАД срещу Италкомест Русе ООД до арбитражен съд до БТПП - 5 листа; Покана от ЧСИ П. Стара Загора до Италкомест Русе ООД, заедно с изп. лист от 19.03.20Юг. на РС-Казанлък, Изпълнителен лист от 16.04.20 Юг. на РС-Казанлък, Изп. лист от 26.02.2010г. на PC-Русе и справка за МПС-та - пет листа; Копие от определение от 26.05.2009г. на РС-Свищов за обезсилване на изп. лист срещу Ника Трейд ООД - един лист; Вносна бележка от 06.08.2010г. на ЦКБ-Русе за внесени 10 лв. от В.В., захранване на сметка - един лист; Съобщение за доброволно изпълнение от 05.08.2009г. на АДВ Русе до Италкомест Русе - два листа; Покана за доброволно изпълнение на ЧСИ И. Х. Русе по изп. дело № 577/ 2009г., заедно с изп. лист от 27.03.2009г. и заповед № 156 от 25.03.2009г. по чл. 417 от ГПК - три листа;  Договор от 20.11.2006г. между Мобилтел ЕАД и Г.Т. - 5 листа; Два броя разписки за телеграфен запис - от 04.08.2010. за 100 лв. и от 19.08.2010г. за 200 лв. с получател К. К.; Акт № 887640 от 01.07.2009г. за установяване на административно нарушение, съставен от РУ МВР Бяла на Г.Т. - един лист. След влизане в сила на присъдата, вещите без пазарна стойност, да бъдат унищожени, а тези с пазарна стойност, да бъдат предадени на ТД НАП - В. Търново, по компетентност

По отношение  разноските по делото:

При този изход на делото и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимите С.Г.И. и Г.А.Т. и К.З.И., със снети по - горе самоличности, следва да заплатят по сметката на ВТРС направените разноски по делото, в размер от по 54,34 лв. (петдесет и четири лева и 34 ст.), за всеки един  от тях, както и по 5.00 лева за служебно издаване на изпълнителен лист.

Водим от изложените съображения съдът постанови присъдата.

                         

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ